Waffenkonfiguration der F-16A

Diskutiere Waffenkonfiguration der F-16A im Jets Forum im Bereich Luftfahrzeuge; Hallo, die F-16A kann ja ein großes Arsenal unterschiedlichster Waffen tragen, und man kann dutzende Varianten der Bewaffnung erkennen. Kann...
schneidi

schneidi

Space Cadet
Dabei seit
07.12.2005
Beiträge
1.213
Zustimmungen
435
Ort
Bad Oeynhausen
Hallo,

die F-16A kann ja ein großes Arsenal unterschiedlichster Waffen tragen, und man kann dutzende Varianten der Bewaffnung erkennen.

Kann mir jemand von Euch einen Tipp/Link geben, welche Waffenkonfigurationen im einzelnen möglich sind?

Danke.

Gruß Jan
 
SpitfireMK.V

SpitfireMK.V

Flieger-Ass
Dabei seit
10.03.2005
Beiträge
347
Zustimmungen
17
Ort
NRW
Hallo ich hab hier eine kleine Übersicht gefunden. Quelle :http://www.waffenhq.de/flugzeuge/f-16fightingfalcon.html
Grundsätzlich kann man sagen. An jedem Flügel können an den äußersten 3 Pylonen Luft-Luft Raketen geladen werden (Sidewinder und AMRAAM). Treibstofftanks können nur unter dem Rumpf und an Pylon 4 und 6 geladen werden. HARMs nur an 3 und 7. Und Luft- Boden Waffen an Pylon 3 bis 7. Das bedeutet, dass die F-16 bei JaBo-Einsätzen zwangsweise mindestens 4 Pylonen frei hat (die jeweils äußersten), welche dann mit Luft-Luft Raketen besetzt werden können.
 
Anhang anzeigen
Zuletzt bearbeitet:
Scorpion

Scorpion

Space Cadet
Dabei seit
19.12.2001
Beiträge
2.221
Zustimmungen
798
Ja ja, mein guter alter F-16 Artikel. Ursprünglich für meine ehemalige Onlinestaffel (Falcon 4.0) geschrieben.
War quasi auf die Schnelle aus dem Kopf geschrieben und daher nicht sonderlich Umfangreich.

www.f-16.net ist noch ne Gute Quelle für umfassende Infos über die F-16.
 
schneidi

schneidi

Space Cadet
Dabei seit
07.12.2005
Beiträge
1.213
Zustimmungen
435
Ort
Bad Oeynhausen
Das ging ja sehr schnell! Kompliment und Danke!

Weiß auch jemand, wie die Konfiguration der israelischen F-16A beim Angriff auf den irakischen Reaktor von Osirak 1981 aussah?

Gruß Jan
 
SpitfireMK.V

SpitfireMK.V

Flieger-Ass
Dabei seit
10.03.2005
Beiträge
347
Zustimmungen
17
Ort
NRW
Ja ja, mein guter alter F-16 Artikel. Ursprünglich für meine ehemalige Onlinestaffel (Falcon 4.0) geschrieben.
War quasi auf die Schnelle aus dem Kopf geschrieben und daher nicht sonderlich Umfangreich.

www.f-16.net ist noch ne Gute Quelle für umfassende Infos über die F-16.
Du bist dafür verantwortlich. Aha :D
Dann hab ich mal gleich eine Frage an dich. Auf deiner Zeichnung sieht man, dass die F-16 die Sidewinder an jeden Pylon tragen kann (und AMRAAM). Entspricht das der Realität :?! Ich hab jedenfalls noch kein Foto der F-16 mit derartiger Bewaffnung gesehen.:?!
 
Scorpion

Scorpion

Space Cadet
Dabei seit
19.12.2001
Beiträge
2.221
Zustimmungen
798
Du bist dafür verantwortlich. Aha :D
Dann hab ich mal gleich eine Frage an dich. Auf deiner Zeichnung sieht man, dass die F-16 die Sidewinder an jeden Pylon tragen kann (und AMRAAM). Entspricht das der Realität :?! Ich hab jedenfalls noch kein Foto der F-16 mit derartiger Bewaffnung gesehen.:?!
Ähm, kleine Korrektur bzw. Ergänzung. Nur der Text stammt von mir. Bild, Grafiken und deren Untertitel stammen von anderen Mitgliedern des WHQ, bzw. wurden von diesen eingefügt.

Aber um deine Frage zu beantworten:
Die F-16 kann Sidewinder und AMRAAM nur an den Wingtips, den äußeren und mittleren Flügelstationen tragen. Sprich maximal 6. Wurden aber auch Tests mit Zweierlaunchern an den mittleren Stationen durchgeführt, bzw. zumindest wurde das studiert.

Der Originalartikel ist auch auf der noch existierenden Seite meiner "ehemaligen" Onlinestaffel zu finden: http://www.128th-vfs-blackscorpions.jjl.de
Einfach unter "moderne Militärflugzeuge" schauen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.762
Zustimmungen
5.722
Ort
mit Elbblick
Das ging ja sehr schnell! Kompliment und Danke!

Weiß auch jemand, wie die Konfiguration der israelischen F-16A beim Angriff auf den irakischen Reaktor von Osirak 1981 aussah?

Gruß Jan
Aus einer Doku:

Die Flugzeuge trugen drei Zusatztanks, zwei dumme Bomben (vermutlich 2000lb) und 2 Sidewinder.
 
Anhang anzeigen
Zuletzt bearbeitet:
SpitfireMK.V

SpitfireMK.V

Flieger-Ass
Dabei seit
10.03.2005
Beiträge
347
Zustimmungen
17
Ort
NRW
Ähm, kleine Korrektur bzw. Ergänzung. Nur der Text stammt von mir. Bild, Grafiken und deren Untertitel stammen von anderen Mitgliedern des WHQ, bzw. wurden von diesen eingefügt.

Aber um deine Frage zu beantworten:
Die F-16 kann Sidewinder und AMRAAM nur an den Wingtips, den äußeren und mittleren Flügelstationen tragen. Sprich maximal 6. Wurden aber auch Tests mit Zweierlaunchern an den mittleren Stationen durchgeführt, bzw. zumindest wurde das studiert.

Der Originalartikel ist auch auf der noch existierenden Seite meiner "ehemaligen" Onlinestaffel zu finden: http://www.128th-vfs-blackscorpions.jjl.de
Einfach unter "moderne Militärflugzeuge" schauen.
Genau so meinte ich das ja.;)
 
Scorpion

Scorpion

Space Cadet
Dabei seit
19.12.2001
Beiträge
2.221
Zustimmungen
798
Hier ein Auszug aus dem ACIG-Artikel über die israelischen F-16 (in englisch)

Just over a year after being introduced into the IDF/AF roster, the Netz took on what was to become it’s most prominent mission to date (no, not the filming of “Iron Eagle”!). Eight F-16s were tasked with the destruction of the Osirak nuclear reactor, under construction in Iraq in what was code named ‘Operation Opera’. The raid was conducted on the afternoon of June 7th, 1981. Four aircraft from each of the two squadrons were dispatched to Etzion AB in the Sinai Peninsula, earlier in the day. The aircraft were each loaded with a pair of 2000lb bombs and three external fuel tanks, as well as a pair of air-to-air missiles to provide a rudimentary self defense capability. Hot refueling was performed short of the runway to compensate for fuel lost taxying. The 600nm flight to the shores of the Euphrates was conducted at an altitude of 150ft above the surface of the Saudi and Iraqi deserts. The return trip could not be flown at such a low altitude due to fuel limitations, but was timed so that the formation would fly into the sun, making visual identification by chasing interceptors more difficult.

In order to make the operation possible at all the IDF/AF had to modify procedures relating to the disposal of the external drop tanks. Since the tanks would have run dry relatively early in the flight, the Israelis could not afford to have the strike aircraft flying with the now useless, and drag-inducing tanks all the way to Osirak, where they could be dropped once the bombs on stations 3 and 7 were gone (as per the procedure accepted at the time). Flight tests had to be conducted prior to the mission to ensure that the drop could be performed safely with the bombs still in place. Nevertheless, the F-16s still could not realistically defend themselves against an air-to-air threat due to the limited amount of fuel remaining. As a result the planners decided to have the strike package escorted by six F-15A/Bs.

The strike itself went on rather smoothly, with the aircraft having achieved good hits on the target. Although the F-16s encountered resistance in the target area (mainly in the form of AAA, as well as at least one MANPAD launch), the threat of hostile interceptors on the return trip did not materialize, and all the aircraft returned uneventfully to Etzion.
Kompletter Artikel hier
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.762
Zustimmungen
5.722
Ort
mit Elbblick
Die Reichweiten von Kampfflugzeugen (eins meiner Lieblingsthemen) wird meist als "Operational Range" angegeben. Das sind dann (meist ... oft ... hin und wieder) robuste Entfernungen. Wenn allerdings speziell ausgebildete Piloten unter optimalen Bedingungen (Abwurftanks, beste Geschwindigkeit, keine Kampfgeschwindigkeit) fliegt, können erstaunliche Reichweiten erzielt werden. Die beiden AIM-9 an der Tragfläche sind übrigens Widerstandsneutral, sprich sie mitzuführen kostet de facto keinen Sprit (da sie aerodynamisch Vorteile bringen).
 
SpitfireMK.V

SpitfireMK.V

Flieger-Ass
Dabei seit
10.03.2005
Beiträge
347
Zustimmungen
17
Ort
NRW
Die Reichweiten von Kampfflugzeugen (eins meiner Lieblingsthemen) wird meist als "Operational Range" angegeben. Das sind dann (meist ... oft ... hin und wieder) robuste Entfernungen. Wenn allerdings speziell ausgebildete Piloten unter optimalen Bedingungen (Abwurftanks, beste Geschwindigkeit, keine Kampfgeschwindigkeit) fliegt, können erstaunliche Reichweiten erzielt werden. Die beiden AIM-9 an der Tragfläche sind übrigens Widerstandsneutral, sprich sie mitzuführen kostet de facto keinen Sprit (da sie aerodynamisch Vorteile bringen).
Ich hab mal zu der F-16 eine Frage zu den Zusatztanks. Können diese überhaupt abgeworfen werden? In dem Bericht der Israelis steht was von wegen "modifiziert". Klärt mich mal bitte auf :)
 
Diamond Cutter

Diamond Cutter

Astronaut
Dabei seit
01.12.2006
Beiträge
3.434
Zustimmungen
1.810
Ort
Lugau, zwischen EDBI und EDCJ
F-16-Zusatztanks

Kommt darauf an, welche Zusatztanks Du meinst.
Die 'herkömmlichen', 300gal bzw. 370gal. fassenden Tanks, die an die Waffenaufhängungen unter Tragflächen und Rumpf montiert werden können, sind natürlich abwerfbar.
Anders sieht es wohl mit den von Israel entwickelten 600gal. Zusatztanks aus:

http://defense-update.com/products/f/f-16-fuel.htm

Desweiteren können neuere F-16-Varianten mit Conformal Fuel-Tanks (CFTs) ausgestattet werden.
Siehe hier:

http://defense-update.com/products/c/F-16-CFT.htm

und hier:

http://www.israeli-weapons.com/weapons/aircraft/f-16i/F-16I.html

Ich habe aber nirgendwo einen Hinweis darauf gefunden, dass die CFTs abwerfbar sind (kann ich mir auch nicht vorstellen).

Ich hoffe, das hilft Dir (eventuell) ein bisschen weiter.....

Gruß, André
 
Faelis mas

Faelis mas

Flugschüler
Dabei seit
24.12.2006
Beiträge
9
Zustimmungen
0
Ort
CH
hallo,
ich bin am recherchieren für ein Modell einer F16 die beim Angriff auf den Reaktor Osirak beteiligt war.
Nach meiner Recherche müssten das Block 10 Maschinen gewesen sein und noch die kleinen Stabilisatoren gehabt haben. Ich bin mir aber nicht wirklich sicher. Meinem Bausatz liegen die grossen Stabilisatoren bei.
Kann mir jemand weitehelfen?
 
jockey

jockey

Alien
Dabei seit
08.06.2005
Beiträge
10.840
Zustimmungen
9.746
Ort
near ETSH/BER
hallo,
ich bin am recherchieren für ein Modell einer F16 die beim Angriff auf den Reaktor Osirak beteiligt war.
Nach meiner Recherche müssten das Block 10 Maschinen gewesen sein und noch die kleinen Stabilisatoren gehabt haben. Ich bin mir aber nicht wirklich sicher. Meinem Bausatz liegen die grossen Stabilisatoren bei.
Kann mir jemand weitehelfen?
Laut dieser Quelle waren es F-16A Block 10.Dort kannst du sicher noch mehr Infos finden :TOP:
@SpitfireMK.V
Die F-16E/F sehen genauso aus.Das zeigt aber nur das die Grenze der Konstruktion der F-16 erreicht ist.
 
Faelis mas

Faelis mas

Flugschüler
Dabei seit
24.12.2006
Beiträge
9
Zustimmungen
0
Ort
CH
@ jockey
vielen Dank für deine schnelle Antwort. :TOP:
nach deiner Quelle sind es F16A Block 10 Maschinen und die selbe Quelle sagt dass die grossen Stabilisatoren erst ab Block 15 montiert wurden.
Verwirrt hat mich nun dass nach dieser Quelle die Maschine mit der Nummer 107 (Block5) auch am Angriff auf Osirak beteiligt war, aber auf diesem Bild mit den grossen Stabilisatoren zu sehen ist.
Vielleicht wurden die Maschinen später umgerüstet oder ich bringe da was ganz gehörig durcheinander. :?!
 
Anhang anzeigen

CUJO

Space Cadet
Dabei seit
08.02.2005
Beiträge
1.693
Zustimmungen
2.733
Ort
häufig Berlin
Hallo,
...nach deiner Quelle sind es F16A Block 10 Maschinen und die selbe Quelle sagt dass die grossen Stabilisatoren erst ab Block 15 montiert wurden. ... Vielleicht wurden die Maschinen später umgerüstet oder ich bringe da was ganz gehörig durcheinander. :?!
nein, stimmt schon, einige Länder haben ihre Maschinen mit den größeren Stabilisatoren der Block 15 "hochgerüstet".
Beim MLU-Upgrade haben z.B. auch die holländischen F-16 alle den größeren Stabilisator erhalten - die Dänen haben den alten dran gelassen.

Grüße Cujo
 
Faelis mas

Faelis mas

Flugschüler
Dabei seit
24.12.2006
Beiträge
9
Zustimmungen
0
Ort
CH
Hallo, nein, stimmt schon, einige Länder haben ihre Maschinen mit den größeren Stabilisatoren der Block 15 "hochgerüstet".
Beim MLU-Upgrade haben z.B. auch die holländischen F-16 alle den größeren Stabilisator erhalten - die Dänen haben den alten dran gelassen.

Grüße Cujo
vielen Dank an euch Experten kann ich da nur sagen. :TD:
dann werde ich meine F16 mit den kleinen Stabilisatoren darstellen da im Juni 1981 wohl noch diese aktuell waren.
Gruss Faelis mas
 
Scorpion

Scorpion

Space Cadet
Dabei seit
19.12.2001
Beiträge
2.221
Zustimmungen
798
Ich hab mal zu der F-16 eine Frage zu den Zusatztanks. Können diese überhaupt abgeworfen werden? In dem Bericht der Israelis steht was von wegen "modifiziert". Klärt mich mal bitte auf :)
Bei den damaligen Maschinen konnten die Tanks wohl nur mit anderen schweren Lasten abgeworfen werden. D.h. wenn ich die Abwurftaste betätigt habe fallen mir die Außenlasten an den meisten Stationen (zumindest den inneren und mittleren Flügelstationen und evtl Rumpfmittelachse) ab. Aus diesem Grund mussten Modifikationen durchgeführt werden, um die Tanks abwerfen zu können ohne dabei die Bomben, die ich ja noch brauche, mit abzuwerfen.
Bei neueren F-16 ist es kein Problem mehr. Da kann man gezielt die Stationen anwählen, von denen man die Waffen abwerfen will.


@Faelis Mas,
the israelischen F-16A hatten bei dem Angriff mit ziemlicher Sicherheit die kleineren Steuerflächen. Die größeren wurden erst ab Block 15 (Einführung ab November 1981) verwendet, später aber bei den meisten Block 1/5/10 nachgerüstet.
 
SpitfireMK.V

SpitfireMK.V

Flieger-Ass
Dabei seit
10.03.2005
Beiträge
347
Zustimmungen
17
Ort
NRW
Bei den damaligen Maschinen konnten die Tanks wohl nur mit anderen schweren Lasten abgeworfen werden. D.h. wenn ich die Abwurftaste betätigt habe fallen mir die Außenlasten an den meisten Stationen (zumindest den inneren und mittleren Flügelstationen und evtl Rumpfmittelachse) ab. Aus diesem Grund mussten Modifikationen durchgeführt werden, um die Tanks abwerfen zu können ohne dabei die Bomben, die ich ja noch brauche, mit abzuwerfen.
Bei neueren F-16 ist es kein Problem mehr. Da kann man gezielt die Stationen anwählen, von denen man die Waffen abwerfen will.
Ok danke für diese Info :TD:
Ich merke langsam das ich mich mal auf den neuesten Stand (bezüglich der F-16) bringen muss. Auf einmal tauchen hier Bilder auf von F-16 die mehr eckig sind, als aerodynamisch. Dabei sah das mal nach nem echtem "Fighter" aus.
 
Thema:

Waffenkonfiguration der F-16A

Waffenkonfiguration der F-16A - Ähnliche Themen

  • SARah - Verzögerungen bei der Inbetriebnahme

    SARah - Verzögerungen bei der Inbetriebnahme: ".... Die Bundeswehr hat ein Problem mit ihren Spionage-Satelliten. Die im Dezember von der Firma Space X ins Weltall transportierten...
  • Stukas über London als "Night- Intruder", Ju 87B, 1.StG1 (J9+IH) ex TrG186

    Stukas über London als "Night- Intruder", Ju 87B, 1.StG1 (J9+IH) ex TrG186: Moin Männers, ich plane demnächst diese Maschine auf den Tisch zu legen...
  • Die Goldenen Jahre der zivilen Luftfahrt - Scratch-Projekt Airspeed AS.4 Ferry im Maßstab 1:72

    Die Goldenen Jahre der zivilen Luftfahrt - Scratch-Projekt Airspeed AS.4 Ferry im Maßstab 1:72: Airspeed limited wird nicht jedem bekannt sein - die Firma sollte nur 1931 bis 1948 unter diesem Namen bestehen: mehr hier. Die Ferry trägt zwar...
  • Tag der offenen Tür des Flughafens Náměšť 2024

    Tag der offenen Tür des Flughafens Náměšť 2024: Am Mittwoch, dem 1. Mai 2024, findet auf der Airbase ein Tag der offenen Tür statt Eintritt ist frei! mehr Infos findet ihr hier: Den...
  • Waffenkonfiguration F/A-18 Hornet

    Waffenkonfiguration F/A-18 Hornet: Hallo Ich hab ne wichtige und auch dringende Frage zur möglichen Waffenzuladung der Hornet. Gibt es die Möglichkeit das die Hornet die AIM-120...
  • Ähnliche Themen

    Sucheingaben

    128th VFS

    Oben