Warum keine Winglets an Kampfjets?

[vogel1]

Hallo! Kann mir einer sagen, warum an Kampfjets keine Winglets zum Einsatz kommen? Die würden ja auch den Luftwiderstand verringern und somit Sprit sparen. Trotzdem habe ich noch keine gesehen, würden Winglets irgendwie die Manövrierfähigkeit der Maschinen verschlechtern?

 

[AARDVARK]

Viele physikalische Gesetze drehen sich im Überschallbereich genau anders herum und dann bringt es nix mehr, weiß jetzt kein genaues, müsste jedoch zum Beispiel etwas damit zu tun haben! Es wird hier sicherlich einige geben die das ganze relativ verständlich erklären können wie unsere Luft und Raumfahrttechnik Studenten etc!
Es wird seine gründe haben, denn das einfach noch niemand drauf gekommen ist glaub ich net

 

[ossiali]

Entweder Du schreibst mal eine PN in bester Rechtschreibung an @Schorsch oder wartest einfach bis er diesen thread entdeckt, dann bekommst Du sicher eine saubere Erklärung ;)

 

[Schorsch]

Entweder Du schreibst mal eine PN in bester (normale reicht) Rechtschreibung an @Schorsch oder wartest einfach bis er diesen thread entdeckt, dann bekommst Du sicher eine saubere Erklärung ;)

Es gibt hier viele, die von Aerodynamik weeeeiiiit mehr Plan als ich haben.

Mal als kleine Liste, was ich so vermuten würde:

• Wie AARDVARK schon schrieb, dreht sich im Überschall vieles um. Die Extra Flügelfläche ist dann sehr hinderlich (siehe Starfighter wegen optimaler Flügelfläche für Überschall).
• Widerstand ist zwar auch ein wichtiges Thema beim Kampfflugzeug, aber weniger geht es dabei um 3-7% mehr/weniger Widerstand bei optimaler Machzahl (und darum geht es bei Winglets sonst), sondern um transonischen Widerstandsanstieg und akzeptablen Reiseflug (ist halt alles ein madiger Kompromiss).
• Die meist deutlich höheren Lastvielfachen von Kampfflugzeugen erfordern für jeden cm extra Spannweite eine enorme Verstärkung der Flügelwurzel.
• Dadd schwingt.

Manche Flugzeuge haben sogar Winglets gehabt (frühe MiG-25 zum Beispiel), da ging es aber dann meist um andere Sachen (im besagten Falle um die Richtungsstabilität bei Überschall und Schwingungsdämpfung). Flächenspitzentanks und Raketen haben teilweise den Effekt eines kleinen Flügelöhrchens, weswegen sie teilweise Widerstandsneutral sind (müsste man aber noch mal beim F-104G nachschlagen).

 

[phantomas2f4]

Hallo! Kann mir einer sagen, warum an Kampfjets keine Winglets zum Einsatz kommen?Die würden ja auch den Luftwiderstand verringern und somit Sprit sparen. Trotzdem habe ich noch keine gesehen, würden Winglets irgendwie die Manövrierfähigkeit der Maschinen verschlechtenr?

Hallo !

Bei der Aermacchi M 346 hat man sowas auch mal verbaut ( zumindest bei den Prototypen ). Die Fighter bevorzugen aber lieber 2 Außenstationen, wo man Air-to-Air Missiles, Tanks oder ECM-Mittel anbauen kann und bei entsprechendem Design einen ähnlichen Effekt erzielt als so`n aerodynamischen Schnickschnack

Klaus

 

[vogel1]

Ja vielen Dank an alle!
Hatte mir sowas ähnliches schon gedacht, aber so viele Faktoren hätte ich auch nicht gedacht...

 

[Lubeo]

Da gabs schon mal sowas, nur einfach in die andere Richtung.
Interessant wäre es mal bei Segelflugzeug-Akropiloten zu fragen ob sie zwischen mit und ohne Winglets einen Unterschied feststellen. Ich vermut mal ja. :?!

 

[Schorsch]

Da gabs schon mal sowas, nur einfach in die andere Richtung.
Interessant wäre es mal bei Segelflugzeug-Akropiloten zu fragen ob sie zwischen mit und ohne Winglets einen Unterschied feststellen. Ich vermut mal ja. :?!

Ich vermute mal (beweisen kann ich es nicht), dass dies keine klassischen Winglets sind, sondern lediglich angestellte Flügelspitzen. Im Prinzip ist ladde, aber die Intention dahinter könnte eine andere sein: Man hat sie nicht an den fertigen Flügel zwecks effektiver Spannweitenerhöhung angeflanscht, sondern sie angestellt um bestimmte Eigenschaften zu verbessern, etwa Rollstabilität oder Längsstabilität im Überschall. So kam auch die Phantom zu ihren angewinkelten Flächen.

Die Segelflieger freuen sich doch über jeden extra-cm Spannweite, ob nun nach oben, unten oder zur Seite.

 

[intelion]

Die Segelflieger freuen sich doch über jeden extra-cm Spannweite, ob nun nach oben, unten oder zur Seite.

Das hat mir am meisten gefallen :D

Ich habe mal Greifvögel "studiert", war mal eine Leidenschaft von mir. Beobachten, Zeichnen usw. Dann kam mir mal ein Gedanke durch den Kopf wegen ihren "Winglets" à la StorchFlügelspitzen. Naja die Geier und Adler haben viel Spannweite, allerdings irgendwann mal auch Schluss damit. Die brauchen aber genug Auftriebsfläche, daher haben sie ja lange Feder, bzw. breite Flügel. Und damit das Optimum erhalten bleibt, haben sie ebenfalls breite Flügelspitzen. Und da ihre Spitzen nicht angewinkelt sind, würden sie ohne ihren "Winglets" einen grossen Wirbel und mehr induzierten Luftwiederstand erzeugen. Daher sind da so viele "dünne" elegante Flügelspitzen, Federn. Wenn man die Falken, oder auch schwalben anschaut. da sieht es ja ganz anders aus, die sind auf Speed getrimmt und brauchen nicht so viel Auftriebsfläche, die haben ja kräftige Muskulatur. Ausserdem sind ihre Flügelspiten immer angewinkelt. Der Flügel verläuft immer schmaller, nicht so abgehackt. Der Luftwirbel ist relativ klein, und die Luftströmung entweicht à la naturelle :D Letztendlich hängt es vom Einsatzzweck ab. Wenn die Falken Thermik ausnutzen, fomen sie ihre Flügel dem entsprechend. Einfach geil.

Naja das war ja nur meine Geschichte und Erkenntnis, als ich vor 10 Jahren mit Falken infiziert war :D ( sollte eigentlich nichts mit Jetz zu tun haben )

 

[vogel1]

Da gabs schon mal sowas, nur einfach in die andere Richtung.
Interessant wäre es mal bei Segelflugzeug-Akropiloten zu fragen ob sie zwischen mit und ohne Winglets einen Unterschied feststellen. Ich vermut mal ja. :?!

Kannst du den Link nochmal schicken?
Bei mir steht "Access forbidden"...