GBU-16 oder GBU-10?

[Havoc]

Hi,

ich habe 'ne Frage zur Bewaffnung des Eurofighters. Nach bisheriger Recherche sieht die Bodenbewaffnung (nur Bomben) des EFs so aus: Höchstens 4 GBU-16 oder ungelenkte Bomben aus der MK 80-Serie, wobei Deutschland die wahrscheinlich nicht einsetzen wird (also auf Lager halten). Stimmt das?
Kann der EF auch GBU-10 tragen? Wenn ja, wieviele? Weiß jemand wie viele GBUs beschafft werden?

Ich habe mich im Internet mal umgesehen, aber leider sind die meisten Quellen widersprüchlich oder beziehen sich nur auf GB.

Beste Grüße aus dem sonnigen Bremen

Havoc

 

[saxonett15]

Hi,

meinem bescheidenen Infostand nach

GBU-10 ab Block 5 / 2005 für Großbritannien
max. 4 Stück GBU-10/16 Stück pro Maschine

Für Germanien weiß ich es leider nicht

LG
Klaus

 

[beistrich]

Max. 6 Mark 84/83, bei den kleineren Mark 82 werdens aber sicher mehr sein

Mit der Tranche 1 Block 5:

Paveway II GBU-10/16

Ab Tranche 2 Block 8 kommen noch dazu:

Paveway IV
EGBU-16 (auch für Deutschland)

 

[Havoc]

Hi,

@ beistrich: Sind die GBU-10 und GBU-16 auch für die Deutschen vorgesehen?

Hat der Eurofighter sechs Aufhängepunkte für jeweils mehr als 950 kg Bombenlast?

Beste Grüße

Havoc

 

[beistrich]

....
Mit der Tranche 1 Block 5:

Paveway II GBU-10/16

...

Manche Quellen sagen es sind normale Paveway II, andere dass es "E"s sind.

@Havoc: Soweit ich weiß nur EGBU-16

 

[phantomas2f4]

Max. 6 Mark 84/83, bei den kleineren Mark 82 werdens aber sicher mehr sein
Paveway IV
EGBU-16 (auch für Deutschland)

Wenn er denn die per "Softy" auch weiterverarbeiten kann.......

Klaus

 

[Havoc]

Bingo!

"Es sei geplant, die Tornado-Waffen Maw Taurus sowie die lasergelenkte Präzisionsmunition [...] GBU 24 in den Eurofighter zu integrieren."

Quelle: Deutscher Bundestag, 2001

Bleibt nur die Frage: Wie viele davon?

Gruß

Havoc

 

[beistrich]

Hat der Eurofighter sechs Aufhängepunkte für jeweils mehr als 950 kg Bombenlast?

Zumindest Nr. 3 und 10, dort sollen in Zukunft Taurus oder Storm Shadow aufgehängt werden

Wenn er denn die per "Softy" auch weiterverarbeiten kann.......

Klaus

Die deutschen Efs haben die gleiche Software wie die anderen. Also wäre die EGU-16 auch schon mit Tranche 1 Block 5 möglich

Bingo!

"Es sei geplant, die Tornado-Waffen Maw Taurus sowie die lasergelenkte Präzisionsmunition [...] GBU 24 in den Eurofighter zu integrieren."

Quelle: Deutscher Bundestag, 2001

Bleibt nur die Frage: Wie viele davon?

Gruß

Havoc

In der Pressemeldungen der Ef Gmbh über den 1. Teil der Tranche 2 AG-Waffen-Integration steht nichts davon und über zukünftige Integrationen werden nur Taurus und Storm Shadow erwähnt

In der "Wehrtechnik III/2006" wird auch nur von der EGBU-16 und zukünftig Taurus geschrieben.

Es flog einmal eine Vorserienmaschine mit Paveway III und es könnte noch für später in der Tranche 2 vorgesehen sein aber anscheinend wurde die kleinere flexibeleren Bombe der größeren (und mit besseren Gleiteigenschaften) vorgezogen

 

[Havoc]

Hi,

heißt das, der Eurofighter kann zwei GBU-24 schleppen? Kann man anstatt der Tanks, die mit mindestens 1000 l ja ein (in etwa) äquivalentes Gewicht haben, auch noch Bombenlast tragen?

Mal blöd gefragt, aber richten zwei GBU-16 den gleichen Schaden wie eine GBU-24 an? Mal abgesehen von der Betondurchschlagsleistung?

Außerdem sieht man oft Bilder von US-Jets, die alle MK.83er (aber ungelenkt) gleichzeitig Abwerfen. Welchen Effekt hat das? Bildet sich eine Machwelle wie bei sich überlagernden Druckwellen von Atombomben? Oder wollen die nur sichergehen, dass das Ziel zerstört ist? Oder driften die Bomben im Fallen noch auseinander?

MfG

Havoc

 

[AMIR]

...Außerdem sieht man oft Bilder von US-Jets, die alle MK.83er (aber ungelenkt) gleichzeitig Abwerfen. Welchen Effekt hat das? Bildet sich eine Machwelle wie bei sich überlagernden Druckwellen von Atombomben? Oder wollen die nur sichergehen, dass das Ziel zerstört ist? Oder driften die Bomben im Fallen noch auseinander?
...

Nun, der Massenabwurf von x ungelenkten Bomben sieht auf Werbefilmen immer sehr spektakulär aus, ich behaupte jetzt aber mal, spätestens seit dem ersten Golfkrieg ist der ziemlich aus der Mode gekommen.

Der Massenabwurf von ungelenkten Bomben hat seine Wurzeln ja im 2. Weltkrieg. Als es nur ungelenkte Bomben gab, wollte man natürlich, wie Du richtig vermutest, mit einem Bomber eine möglichst hohe Bombenlast ins Ziel bringen. Und anstatt mit einer schweren Bombe mit einem Fehltreffer gar keinen Schaden anzurichten, versuchte man eben, mit einem Reihenwurf (und der daraus resultierenden Streuung) die Wahrscheinlichkeit eines direkten Treffers zu erhöhen.

Aber wie bereits geschrieben, seit die Genauigkeit der gelenkten Waffen im 1. Golfkrieg so eindrücklich demonstriert wurde, braucht man keine 12 Mk-82 mehr, um ein grosses Ziel (z.B. Industriehalle oder so) zu zerstören, sondern man nimmt eine genau plazierte GBU, und spart somit - trotz des teuren "Kopfes" - einiges an Munition und auch Geld ...

 

[EDCG]

Nun, der Massenabwurf von x ungelenkten Bomben sieht auf Werbefilmen immer sehr spektakulär aus, ich behaupte jetzt aber mal, spätestens seit dem ersten Golfkrieg ist der ziemlich aus der Mode gekommen.

Das ist so sicher nicht richtig. Der Anteil von 'intelligenten' Bomben
im ersten Golfkrieg lag bei weit unter 10%. (Und die Versager hat
man sicher nicht im Fernsehen gesehen.) Durch die Medienbericht-
erstattung hat sich hier sicher ein ziemlich 'schiefes' Bild ergeben,
da Bilder vom Abwurf von Eisenbomben praktisch nicht gezeigt
wurden.

Zur Präzision von GBUs auch folgender Link:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/lgb.htm

' ... The average dropped was four LGBs per target. ...

Aber wie bereits geschrieben, seit die Genauigkeit der gelenkten Waffen im 1. Golfkrieg so eindrücklich demonstriert wurde, braucht man keine 12 Mk-82 mehr, um ein grosses Ziel (z.B. Industriehalle oder so) zu zerstören, sondern man nimmt eine genau plazierte GBU, und spart somit - trotz des teuren "Kopfes" - einiges an Munition und auch Geld ...

Ein moderner Jagdbomber kann sicher eine einzige Mk-82
genau genug abwerfen, um eine Halle zu treffen.

 

[Havoc]

Hi,

der Vorteil bei den Laserlenkbomben liegt doch aber zweiflelos darin, dass die Maschine ihr Ziel nicht (tief) überfliegen muss und auch aus großer Höhe trifft.

Ich bezog mich nicht auf Reihenwürfe sondern auf das zeitgleiche Auslösen aller Bombenschlösser, so dass die Bomben als ein "Block" auf ihr Ziel fallen. Ist dabei die Wirkung höher? Soll ich mal 'ne Grafik anhängen?

Wie steht es jetzt um die Wirkung? Ist 'ne GBU-24 so effektiv wie zwei GBU-16? Oder gibt es Ziele, die man nur mit 'ner GBU-24 knacken kann?

Sind die heutigen 454 kg Bomben von der Wirkung her noch mit den alten Bomben aus dem 2. Weltkrieg zu vergleichen? Oder sind die Sprengtoffmischungen heute leistungsfähiger? Letztlich: Die Erkenntnisse der Sprengstoffe wie sie heute in den Bomben der MK Serie verwendet werden hatte man doch schon in den 40ern (Beispiel: Torpex = TNT + Aluminiumpulver; heute: Tritonal = TNT * Aluminiumpulver).

Beste Grüße

Havoc

 

[beistrich]

Hi,

heißt das, der Eurofighter kann zwei GBU-24 schleppen?

Nein, da hab ich dich falsch verstanden. ich dachte du meinst so große schwere Broken wie Taurus, der Gewichstunterschied von Paveway II Rüstsätzen zu Paveway III ist nicht so groß. Sehr warscheinlich könnte man, wenn sie integretiert wird, die gleiche Anzahl wie GBU-10 mitnehmen

Kann man anstatt der Tanks, die mit mindestens 1000 l ja ein (in etwa) äquivalentes Gewicht haben, auch noch Bombenlast tragen?

Die 2 wet-stationen unter den Flügel können natürlich auch Bomben aufnehmen. Bei der centerline-station weiß ich es nicht 100%, habe es nur aus inoffizieller Quelle gehört.

----

Im Irak und Afghanistan werden auch heute noch Dumb-Bombs mitgenommen, nicht nur von A-10 sondern auch sehr oft Harrier und öfters/manchmal USAF- und N- Flieger. Der Hauptschwerpunkt bei den Einsätzen dort ist CAS und da hat eine dumme Bombe den Vorteil dass sie einfach dumm ist. Es braucht keine Aufschaltung/Markierung sondern kann "einfach so" abgeworfen werden

edit:

Wie steht es jetzt um die Wirkung? Ist 'ne GBU-24 so effektiv wie zwei GBU-16? Oder gibt es Ziele, die man nur mit 'ner GBU-24 knacken kann?

Nein, naja

Desto größer die Bombe desto mehr Sprengstoff hat sie verhältnismäßig drinnen und so ist die Sprengkraft um einiges größer. Eine Mark 84 hat zb: von 2030lb Gewicht 945lb Sprengstoff, bei den Mark 83/Blu-110 sind es 1014lb und 385lb.

 

[LFeldTom]

Kann man anstatt der Tanks, die mit mindestens 1000 l ja ein (in etwa) äquivalentes Gewicht haben, auch noch Bombenlast tragen?

Ich kann die Frage nicht direkt beantworten - möchte sie aber mit der Frage nach dem taktischen Sinn beantworten.

Zunächst wird man sicher andere Stationen belegen. Nimmt man nun noch die Wet-Stationen hinzu kommt ein ziemlich schwerer Vogel mit dafür verhältnismäßig wenig Sprit raus. Und die dicken LGBs wirft man auch nur höchst selten mit hoher Kadenz ab. Daß sich die harten lukrativen Ziele fast schon in der Einflugschneise des eigenen Platzes finden ist eher die Ausnahme .

Rein technisch bleibt Deine Frage natürlich dennoch interessant.

Gruß,
Tom

 

[Havoc]

Hi,

also ich bin nach langer Recherche nun dazu gekommen:

GBU-16 wurde getestet am EF. Statt möglicher sechs Stück, wurden hierbei vier eingehängt, um noch ein sinnvolle Reichweite zu haben. Spätesten ab Tranche 2 kann er das.

GBU-24 soll der EF auch bekommen. Zwei Stück, ab Tranche 2 (Ende).

Der Beleuchter-Pod wird anstelle einer Luft-Luft-Rakete mitgeführt.

Das interessiert mich sehr:
Weiß jemand, ob die Deutschen Sprengköpfe mit Tritonal, H-6 oder Minol 2 gefüllt sind? Oder variiert das?

Die Leistungen gemessen in TNT-Äquivalenten sind ja doch recht unterschiedlich.

Gruß

Havoc

 

[beistrich]

GBU-16 wurde getestet am EF. Statt möglicher sechs Stück, wurden hierbei vier eingehängt, um noch ein sinnvolle Reichweite zu haben. Spätesten ab Tranche 2 kann er das.

(E)GBU-16 wurden schon 6 drangehängt und damit ist ein IPA sogar in Farnborough geflogen. Verwenden kann man sie ab der Tranche 1 Block 5 und das wird das 11 (F) Geschwader der Briten auch tun

GBU-24 soll der EF auch bekommen. Zwei Stück, ab Tranche 2 (Ende).

Bist dir sicher, wo hast du das gelesen?

Der Beleuchter-Pod wird anstelle einer Luft-Luft-Rakete mitgeführt.

Ja in der alten Werbung

Früher hat man auf den Grafiken, Plakaten, Zeitschriften stolz TIALD auf einem der halbversenkten BVR-AAM-Positionen auf dem Rumpf gezeigt. Da hat aber die Realität die Webung überholt.

TIALD ist veraltet und wird bei den harriers und Tonis durch Sniper XR und Litening III ersetzt. Die Efs bekommen gleich Litening III.

Der wird aber nicht auf eine BVR-AAM-Position gehängt sonden auf der Centerline. Dort ist warscheinlich die Sicht besser und ich glaub auch kaum dass der schon sehr dicke Targeting Pod dort Platz hat.

ps: In den älteren Werbungen hat man auch Taurus/Storm Shadow teilweise über dem Hauptfahrwerk gehängt

 

[Mattisk]

Hi,


Das interessiert mich sehr:
Weiß jemand, ob die Deutschen Sprengköpfe mit Tritonal, H-6 oder Minol 2 gefüllt sind? Oder variiert das?

Die Leistungen gemessen in TNT-Äquivalenten sind ja doch recht unterschiedlich.

Gruß

Havoc

Die Bezeichnung GBU 16 bzw. 24 bezieht sich streng genommen auf die Zünder bzw. Lenkeinrichtung.
Die eigentlichen Bomben, sind quasi "handelsüblich":D
Bei der GBU16 ist es z.B: die MK83 1000lbs mit TRITONAL, also eine General Purpose, gegen weiche bis leicht gehärtete Ziele.

Bei der GBU24 kann auch die MK-Serie, hier die 84 mit 2000lbs verwendet werden. Als Betonbrechende z.B.: die BLU 109/B.
Bei so einem "Bunkerknacker" möchte man eben mehr die Gasschlagwirkung haben und sie hat eine "gepanzerte" Nase. Es hängt also davon ab, was für ein Ziel zu erwarten ist und dann wird der entsprechende Bombenkörper genommen.
Generell spielt es keine große Rolle, welcher Sprengstoff genommen wird.
Ob TNT/RDX, TRITONAL oder auch nur TNT, die sind alle so brisant, die Unterschiede sind glaub ich vernachlässigbar;)
Al im Sprengstoff ist natürlich bei den Betonbrechenden wegen des Gasschlages ganz gut.
Auf dem Bild sind die Unterschiede im Bombenkörper gut zu sehen.

 

[Havoc]

Hi,

danke, danke.

TNT + Alupulver ist Tritonal. Es soll eine geringere Energiedichte als TNT allein haben. In einer Sprengbombe sei der Effekt jedoch größer. Warum? Liegt das an der Brandwirkung des Alupulvers?

@ beistrich: Dass die GBU 24 integriert werden soll, bezog ich auf eine Quelle aus dem deutschen Bundestag (Presseerklärung). Aber offenbar speziell als Ersatz für die Tornados.

Beleluchter-Pod auf Centerline heißt doch einen möglichen Tank weniger, oder?

In welcher Stückzahl wird denn die GBU 16 von Deutschland beschafft? Und ab wann sollen die einsatzbereit sein? Ist da tatsächlich gesetzt 4 Stück pro Flieger?

@ Mattisk: Die Mk 80er Familie kenne ich natürlich. Aber ich fragte, weil die USA ihre Bomben seit neuestem mit H-6 füllen (Hexogen, Wax, TNT, ein Salz, optinal Alupulver). Während des Vietnamkrieges wurden sie mit Minol 2 gefüllt um den TNT-Vorrat zu strecken (Minol = Ammoniumnitrat + TNT + Alupulver). Daher war ich mir nicht sicher, was die deutschen Bomben enthalten. Bist du mit Tritonal ganzsicher?

Gruß

Havoc

 

[Mattisk]

@Havoc hatte mein Fehler schon erkannt:red:

Es gibt eben die unterschiedlichsten Mischungen, aber mit Wachs kenne ich eigentlich nur bei den Panzerbrechenden, quasi als Phlegmat.

Mit der TRITONAL-Füllung in den dt. Bomben kann ich nicht mit Sicherheit sagen.
Aber es ist gut möglich, das die neuesten eine andere Mischung haben.
Wobei unter dem Begriff die unterschiedlichsten Mischungsverhältnisse fallen können.

 

[beistrich]

Hi,

danke, danke.

TNT + Alupulver ist Tritonal. Es soll eine geringere Energiedichte als TNT allein haben. In einer Sprengbombe sei der Effekt jedoch größer. Warum? Liegt das an der Brandwirkung des Alupulvers?

@ beistrich: Dass die GBU 24 integriert werden soll, bezog ich auf eine Quelle aus dem deutschen Bundestag (Presseerklärung). Aber offenbar speziell als Ersatz für die Tornados.

etwa die Pressemeldung die wir schon auf der anderen Seite besprochen haben? Seit dem hat sich nichts geändert ;)

Beleluchter-Pod auf Centerline heißt doch einen möglichen Tank weniger, oder?

yep

..Und ab wann sollen die einsatzbereit sein?

Ab 2012 mit Jabo 31

Ist da tatsächlich gesetzt 4 Stück pro Flieger

?