Boeing und Lockheed wollen neuen Bomber bauen

Diskutiere Boeing und Lockheed wollen neuen Bomber bauen im Jets Forum im Bereich Luftfahrzeuge; http://www.n-tv.de/909565.html Sollte "Schwermetall" wieder im Kommen sein ?
Bleiente

Bleiente

Alien
Dabei seit
27.12.2004
Beiträge
6.618
Zustimmungen
1.661
Ort
Nordschwarzwald
Die beiden größten US-Rüstungslieferanten Boeing und Lockheed Martin wollen gemeinsam den nächsten Langstreckenbomber für die amerikanische Luftwaffe bauen. Beide Konzerne teilten am Freitag mit, sie wollten ihre Kräfte für das Vorhaben bündeln, das Analysten zufolge mindestens zehn Mrd. US-Dollar schwer ist.
Personen, die mit dem Projekt vertraut sind, berichteten, dass Boeing 60 Prozent des Geschäfts übernehmen will. Der Rest entfalle auf den weltgrößten Rüstungskonzern Lockheed. .... Die US-Luftwaffe will den neuen strategischen Bomber in zehn Jahren in Dienst stellen. Geplant ist zunächst ein Bomber, der unter Schallgeschwindigkeit fliegt, bemannt ist und eine Reichweite von etwa 3200 Kilometer hat. .....
http://www.n-tv.de/909565.html

Sollte "Schwermetall" wieder im Kommen sein ?
 
RazorsEdge

RazorsEdge

Flieger-Ass
Dabei seit
15.03.2006
Beiträge
366
Zustimmungen
12
Ort
Traunstein
Sollte "Schwermetall" wieder im Kommen sein ?
Du musst ZWISCHEN den Zeilen lesen;)
Geplant ist zunächst ein Bomber, der unter Schallgeschwindigkeit fliegt, bemannt ist und eine Reichweite von etwa 3200 Kilometer hat.
bedeutet doch im Fachjargon: Mach3, unbemannt, Reichweite 6000-8000km:FFTeufel:

Aber ernsthaft: So wie das in dem Artikel beschrieben ist wundert mich das auch etwas:?!

Gruß, RazorsEdge
 
ramier

ramier

Astronaut
Dabei seit
29.08.2002
Beiträge
3.547
Zustimmungen
1.033
Ort
Berlin
Wäre ein Entwurf auf Basis der 747-8I oder 777-300 denkbar ??
 
thud68

thud68

Space Cadet
Dabei seit
08.02.2004
Beiträge
1.435
Zustimmungen
47
Ort
Berlin
Das wird dann der Sub- Supersonic Invisible and Noiseless Defensive Second-Strike Offensive Attack Bomber.;)
 
ramier

ramier

Astronaut
Dabei seit
29.08.2002
Beiträge
3.547
Zustimmungen
1.033
Ort
Berlin
Warum genau ? Bemannt und unter Schallgeschwindigkeit spricht doch für die Verwendung eines vorhandenen Entwurfs. Man muss das Rad doch nicht neu erfinden. Die 77W ist sicherlich wegen der zwei Triebwerke nicht geeignet, da die USAF sicherlich aus Sicherheitsgründen auf einen 4 Strahler setzen wird.
 
dg1000flyer

dg1000flyer

Space Cadet
Dabei seit
20.02.2005
Beiträge
2.079
Zustimmungen
43
Ort
EX-ETNW jetzt EDDH
Warum genau ? Bemannt und unter Schallgeschwindigkeit spricht doch für die Verwendung eines vorhandenen Entwurfs. Man muss das Rad doch nicht neu erfinden. Die 77W ist sicherlich wegen der zwei Triebwerke nicht geeignet, da die USAF sicherlich aus Sicherheitsgründen auf einen 4 Strahler setzen wird.
Du hast doch sicher schonmal was von Radar gehört oder...
 

Rhönlerche

Alien
Dabei seit
27.03.2002
Beiträge
8.718
Zustimmungen
2.778
Ort
Deutschland
Mit diesen Spezifikationen könnte es der Blended Wing Body Türöffner für Boeing werden. Staatlich finanziert und gleichzeitig ein supereffizienter 777 Nachfolger.
 
ramier

ramier

Astronaut
Dabei seit
29.08.2002
Beiträge
3.547
Zustimmungen
1.033
Ort
Berlin
Du hast doch sicher schonmal was von Radar gehört oder...
Ich dachte auch eher an einzelne Teile aus dem 777/747 Programm und nicht unbedingt das ganze Flugzeug, Triebwerke, Flügel, Avionics etc...
Boeing kann ja auf einen grossen Teilekasten zurückgreifen.
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.762
Zustimmungen
5.721
Ort
mit Elbblick
Ach da geb es so viel zu sagen (Struktur, Einsatzprofil, Start/Landung, Systeme). Beide sind Unterschall, das war es aber auch schon. Man könnte die Triebwerke eventuell nutzen, aber auch hier bestehen Einschränkungen.
Im Endeffekt würde man sich keinen Gefallen tun. Schon die P-8A ist eine in vielen Punkten kompromissbehaftete Lösung, aber für die Mission sind 100% Performance nicht zwingend erforderlich.

Rhönlerche schrieb:
Mit diesen Spezifikationen könnte es der Blended Wing Body Türöffner für Boeing werden. Staatlich finanziert und gleichzeitig ein supereffizienter 777 Nachfolger.
Du bist ja nun auch anerkannter "Insider", wo siehst Du die Herausforderung eines BWB? Ich denke, Aerodynamik und Steuerung ist mit heutiger Technologie kein so großes Problem. Schon der A380 wurde mit "relaxed stability" zugelassen. Aber das größte Manko ist doch die Nutzlastunterbringung. Und da unterscheidet sich zivile Nutzlast ja erheblich von militärischer Nutzlast. Abgesehen davon ist die BCA nicht unbedingt der risikofreudigste Laden, man siehe nur B787.
 
ramier

ramier

Astronaut
Dabei seit
29.08.2002
Beiträge
3.547
Zustimmungen
1.033
Ort
Berlin
Du bist ja nun auch anerkannter "Insider", wo siehst Du die Herausforderung eines BWB? Ich denke, Aerodynamik und Steuerung ist mit heutiger Technologie kein so großes Problem. Schon der A380 wurde mit "relaxed stability" zugelassen. Aber das größte Manko ist doch die Nutzlastunterbringung. Und da unterscheidet sich zivile Nutzlast ja erheblich von militärischer Nutzlast. Abgesehen davon ist die BCA nicht unbedingt der risikofreudigste Laden, man siehe nur B787.
Also im Endeffekt eine vergrösserte B2 als B52/B1 Ersatz ??
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.762
Zustimmungen
5.721
Ort
mit Elbblick
Also im Endeffekt eine vergrösserte B2 als B52/B1 Ersatz ??
Man sieht immer wieder, dass die US Luftwaffe nach dem 2. Weltkrieg von Bomberpiloten geleitet wurde. Nirgendwo wurden so viele Milliarden versenkt wie in der Bomberentwicklung. Während die B-52 ja noch irgendwo straightforward war, wurden anschließend im 5-Jahrestakt Systeme entwickelt und dann gar nicht oder in lächerlichen Stückzahlen beschafft.

Ich nenne nur:
- B-58 (Unsummen gekostet, nach 10 Jahren auf'n Müll)
- XB-70 (Unsummen gekostet, gerade noch rechtzeitig gecancelt)
- B-1A (Unsummen gekostet, dann von John Boyd et al versenkt)
- B-1B (immer noch richtig teuer, da die mit vorheriger nicht so viel gemein hat)
- FB-111 (nicht so teuer, hu hu, die große Rechnung konnte man sogar noch dem TAC unterjubeln)
- B-2 (Unsummen gekostet, dann 20 stück gebaut)
Eigentlich würde die Wiederaufnahme der B-2 Produktion die Bedürfnisse befriedigen. Eventuell ein Update der Stealth-Features, und vor allem der Elektronik. Kosten: hoch, aber man spart sich Entwicklung. ---> B-2B

Eines hatten alle Flugzeuge gemein: Hätte man 15% weniger gefordert, hätte man 40% weniger bezahlt.
 

MX87

Space Cadet
Dabei seit
18.04.2005
Beiträge
2.194
Zustimmungen
1.183
Ort
FRA
Ob Stealtheigenschaften wirklich gebraucht werden lässt sich bestreiten. Zwar sind Stealth-Flugzeuge bei der US Air Force echt in aber wenn F-35 oder F-22 mit Nutzlastaufhängungen unter den Flügeln (interner Bombenschacht bei beiden begrenzt) hben dann sind die Stealtheigenschaften nahezu komplett hinfällig.

Außerdem tut die B-52 ihren Dienst seit über 50 Jahren tapfer und zuverlässig, auch ohne Stealth.

Ich denke das Entwicklungsrisiko ist ziemlich klein (konservative Forderungen) und der neue Bomber wird wohl kaum etwas ultra-futuristisches. Der Bomber wird wohl eine moderne "Neuinterpretation" der B-52 werden....
 

beistrich

Astronaut
Dabei seit
20.06.2004
Beiträge
4.711
Zustimmungen
666
Also im Endeffekt eine vergrösserte B2 als B52/B1 Ersatz ??
nein, die fliegen noch länger und sollen durch ein späters Projekt abgelöst werden.

Dieser "medium" Bomber ist von der Größe her eine eigene Klasse. Statt mit Zuladung, Geschwindigkeit oder AA-Eigenschaften :FFTeufel: soll er durch geringe Kosten und weit fortgeschritten Stealth auffallen (er soll da hineinfliegen wo sich Jabos nur in Rudeln hineintrauen)
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.762
Zustimmungen
5.721
Ort
mit Elbblick
Ob Stealtheigenschaften wirklich gebraucht werden lässt sich bestreiten. Zwar sind Stealth-Flugzeuge bei der US Air Force echt in aber wenn F-35 oder F-22 mit Nutzlastaufhängungen unter den Flügeln (interner Bombenschacht bei beiden begrenzt) hben dann sind die Stealtheigenschaften nahezu komplett hinfällig.
Eine F-22 oder F-35 würden bei einem Angriffseinsatz in verteidigtes Gebiet bestenfalls externe Tanks mitführen, welche dann rechtzeitig weggeworfen werden. Zwar ist die Bombenlast begrenzt (2 große Brocken), aber für Punktziele ausreichend.
Die USAF sucht aber vermutlich nach einem Flugzeug, welches über größere Distanzen komplexere Missionen erfüllen kann. Das erfordert einen 2. Mann, mehr EloKa und auch etwas mehr Bombenlast (4-8 große Brocken).

MX87 schrieb:
Außerdem tut die B-52 ihren Dienst seit über 50 Jahren tapfer und zuverlässig, auch ohne Stealth.
Die B-52 ist aber keine Angriffsplattform mehr gegen verteidigten Luftraum. Trotz enormer EloKa ist sie Bombenlaster der zweiten Welle und kann Marschflugkörper ins Ziel bringen.

Was die Projekte der USAF oft zum Scheitern verurteilt sind weniger grundsätzlich falsche Anforderungen als mehr die Logik des Beschaffungsprozess und die Mentalität der Militärs ("nur das allerbeste für unsere Soldaten"), zu selten eine bezahlbare zweitbeste Lösung zu akzeptieren.
 
Thema:

Boeing und Lockheed wollen neuen Bomber bauen

Boeing und Lockheed wollen neuen Bomber bauen - Ähnliche Themen

  • 20.11.2023: Boeing P-8A Poseidon der USN überschiesst Landebahn und stoppt im Meer (Oahu/Hawaii)

    20.11.2023: Boeing P-8A Poseidon der USN überschiesst Landebahn und stoppt im Meer (Oahu/Hawaii): https://www.aerotelegraph.com/militaerische-boeing-737-treibt-vor-hawaii-im-pazifik https://aviation-safety.net/wikibase/348182
  • 19.04.2023: Werden alle Boeing B-17 Flying Fortress gegrounded?

    19.04.2023: Werden alle Boeing B-17 Flying Fortress gegrounded?: All B-17s to be grounded? (übersetzt) Am 15. April 2023 gab das Yankee Air Museum, Eigentümer der Boeing B-17G 44-85829 (N3193G), die den meisten...
  • Luftwiderstand und einer Boeing 747-8 erörtern.

    Luftwiderstand und einer Boeing 747-8 erörtern.: Guten Abend, im Zuge einer Präsentationssituation muss ich den Luftwiderstand einer Boeing 747-8 herleiten. Dies würde ich gerne an einer...
  • Boeing und Airbus Grau

    Boeing und Airbus Grau: Hallo zusammen, ich bin hier sehr neu aber ein erfahrener Modellbauer. Je älter ich werde, desto Detailorientierterer werde ich. Heute geht es...
  • 16.11.2019 - Bodenkollision zwischen Boeing 777-300ER und A330-200 am FRA.

    16.11.2019 - Bodenkollision zwischen Boeing 777-300ER und A330-200 am FRA.: Ersten Berichten zu Folge ist es am FRA wohl am heutigen frühen Abend zu einer Bodenkollision zwischen der A330-200 „V5-ANO“ der Air Namibia und...
  • Ähnliche Themen

    Sucheingaben

    bombenlast b1 vs b52 nutzlast

    Oben