A321neoLR

Diskutiere A321neoLR im Verkehrsflugzeuge Forum im Bereich Luftfahrzeuge; How Airbus can kill the Boeing 797 - Leeham News and Comment Sehr interessant, und auch irgendwie schlüssig... Scheinbar gibt es noch keinen...

RA96101

Testpilot
Dabei seit
06.05.2010
Beiträge
536
Zustimmungen
78
Ort
Buxtehude
How Airbus can kill the Boeing 797 - Leeham News and Comment

Sehr interessant, und auch irgendwie schlüssig...

Scheinbar gibt es noch keinen adäquaten 757 Ersatz. Die 797 dient wohl eher als Ersatz der 762//3, wie aus dem Artikel auch hervorgeht. Aus diesem Sachverhalt ergeben sich zwei Fragen: WIll man die 752/753 überhaupt 1 zu 1 ersetzen, bzw wäre der Markt groß genug? Wenn ja wären sowohl 737-10MAX und A321NEO zu klein weil sie beide nur 230 Paxe fassen - die 752 aber 239 und die 753 295 Paxe. Was also bleibt zu tun, sollte man auch die -300 ersetzen wollen Der Vorschlag die 321 so zu strecken daß man 10 Paxe mehr reinbekommt würde nur sie 752 abdecken. Nun gut, die -300 ist wohl mit 56 gebauten Einheiten eher ein Nischenflugzeug, um aber den 797 von vornherein das Wasser abzugraben, köntte man mit dem neuen Flugzeug auch di 762 ersetzen. Man würde dann ggf. noch 150-200 Bestellungen abgrefen (würde ein A322 das gleiche Interesse generieren wie die 767 ihrerzeit).

Und zweitens: sind die Entscheidungsträger bei Airbus in der Lage den Markt schneller zu analysieren als es bei dem A380NEO den Anschein hat. Ansonsten wird man mit einem potentiellen A322 nur gegen die 737-9/10 antreten. Sollte man jedoch früher als 2024 auf dem Markt sien, hätte Boeing mit der 797 wahrscheinlich seine Schwierigkeiten.
 
Zuletzt bearbeitet:
#
Schau mal hier: A321neoLR. Dort wird jeder fündig!

Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.779
Zustimmungen
5.763
Ort
mit Elbblick
Es geht nicht um den Ersatz eines Musters.
Es geht um die Abdeckung einer Mission: wie kann ich um die 250 Personen etwa 8 Stunden lang fliegen (~3600nm). Die Zahlen sind stets unscharf, haben +/-10% nach oben und unten je nach Fokus.
Das kann keine B757 (die schafft so 180 Leute).
Das schafft eine B767.
Das schafft kein A321neoLR.
Das schafft natürlich eine B787 oder A330, aber die brauchen eher 300+ Leute um lukrativ zu fliegen.
 

RA96101

Testpilot
Dabei seit
06.05.2010
Beiträge
536
Zustimmungen
78
Ort
Buxtehude
Bezogen auf Airbus würde ich das ähnlich sehen. Aber bei Boeing läuft der Hase wohl etwas anders. Sonst würde man die 797 ja nicht als Twin-Aisle Flugzeug planen. macht ja nicht unbedingt Sinn wenn ich ein FLugzeug mit 250 Sitzen plane. (der Vergleich hinkt jetzt etwas, aber der EMB-195 E2 der grad seinen Erstflug hatte ist um 3m länger als sein Vorgänger EMB-195 - ergo: vielleicht sollte man erstmal schauen wieviel Kapazität man aus einem Muster rausholen kann, bzw. wieviel man investieren muß um das Flugzeug dann auch wettbewerbsfähig am Markt zu platzieren.))

Boeing hat bei der Entwicklung der 737-10MAX sparsam agiert und erstmal auf einen neuen Flügel verzichtet. Die Frage ist ob bei der 737 kapazitätsmäßig nach oben hin noch Luft wäre wenn man ihr einen neuen Flügel spendiert? 10 Paxe im Vergelich zur 737-900ER ist jetzt kein so großer Sprung. Mal sehen wie sich -900ER und 10MAX im direkten Vergleich schlagen. Vielleicht werden ja Linien wie Ryanair oder Lion Air die treibende Kraft wenn es um 737 Neuentwicklungen geht.

Ryanair Evaluates Biggest Boeing 737 as EasyJet Mulls More A321s
 
Zuletzt bearbeitet:
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.779
Zustimmungen
5.763
Ort
mit Elbblick
Ob Single oder Twin Aisle ist dann entschieden, wenn das Flugzeug zum Angebot freigegeben wird.
Manche erinnern sich auch noch an den Sonic Cruiser.
 

701

Space Cadet
Dabei seit
18.05.2004
Beiträge
2.143
Zustimmungen
471
Ort
NVP
Gibt es ein Datum für die erste Auslieferung und dem Erstflug?
 

701

Space Cadet
Dabei seit
18.05.2004
Beiträge
2.143
Zustimmungen
471
Ort
NVP
Im Zuge des Erstflug heute ist die Strecke Berlin nach Chicago genannt worden. Hat der 321LR genug Reichweite dafür?
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.779
Zustimmungen
5.763
Ort
mit Elbblick
Puh, 3850nm Großkreisdistanz.
Great Circle Mapper
Das wäre doch wirklich das absolute Maximum. Mit etwas Wind und so ist dann schnell Zwischenlandung angesagt. Ich würde da eine weniger marginale Relation nehmen.
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.779
Zustimmungen
5.763
Ort
mit Elbblick
Vielleicht ist man ja insgeheim optimistisch, eher darüber zu landen?
Dann bin ich voll im letzten Berereich des Payload-Range Diagramms und ersetze Passagiere durch Trip Fuel. Kann man machen, aber wäre meines Erachtens weniger wirtschaftlich als eine Strecke, bei der ich auch sicher Hin- und Rücktour mit dem gleichen Flugzeug machen kann.
 

Rhönlerche

Alien
Dabei seit
27.03.2002
Beiträge
8.718
Zustimmungen
2.778
Ort
Deutschland
Ich frage mich, wie die Passagierakzeptanz bei langen Strecken ist? Die Cabin Flex-Kabine wird nach hinten sehr eng und die Klos sind eigentlich indiskutabel.
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.779
Zustimmungen
5.763
Ort
mit Elbblick
Ich frage mich, wie die Passagierakzeptanz bei langen Strecken ist? Die Cabin Flex-Kabine wird nach hinten sehr eng und die Klos sind eigentlich indiskutabel.
Wieso indiskutabel? Besteigst Du ein Flugzeug, weil Du Dich auf den großbürgerlichen Toilettenbesuch freust?
Leute sitzen länger in Zügen und Bussen, und nehmen dort das als selbstverständlich hin. Weiterhin ist das Flugzeug nicht ausschließlich für arrivierte Mitteleuropäer da, ein paar Milliarden Menschen weltweit sind da weniger "Toiletten-fixiert" als wir Deutsche.

Die Kabine wird nicht eng. Airlines setzen die Stühle hinten eng zusammen. Man kann da ohne Problem 32x18" Sitze rainbauen, und damit jede Touri-Klasse im heutigen Widebody ausstechen. Das Paradox ist sogar: soll der A321 die 3600-4000nm wirklich zuverlässig wuppen, kann ich gar nicht viel mehr als 160-180 Leute transportieren.
 
Ernst Dietikon

Ernst Dietikon

Testpilot
Dabei seit
03.08.2009
Beiträge
656
Zustimmungen
276
Ort
CH Dietikon
Das Paradox ist sogar: soll der A321 die 3600-4000nm wirklich zuverlässig wuppen, kann ich gar nicht viel mehr als 160-180 Leute transportieren.
Zitat aero.de: "Die A321LR kann laut Airbus bis zu 206 Langstrecken-Passagiere in zwei Kabinenklassen aufnehmen." Ich dachte, dies sei mit den 4000nm gemeint.

Gruss
Ernst
 

Rhönlerche

Alien
Dabei seit
27.03.2002
Beiträge
8.718
Zustimmungen
2.778
Ort
Deutschland
Enger wird der Sitzabstand nach hinten. Die Klos mit Bussen zu vergleichen passt. Aber wenn die A320 nun langstreckentauglich wird, dürfte jeder die Klos tatsächlich benutzen müssen. Dann ist das nicht nur der letzte Notnagel, sondern ein zentrales Möbel.
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.779
Zustimmungen
5.763
Ort
mit Elbblick
Enger wird der Sitzabstand nach hinten. Die Klos mit Bussen zu vergleichen passt. Aber wenn die A320 nun langstreckentauglich wird, dürfte jeder die Klos tatsächlich benutzen müssen. Dann ist das nicht nur der letzte Notnagel, sondern ein zentrales Möbel.
Wie gesagt, es ist das Geschäftsmodell der Airline. Die kennt ihre Kunden besser als der Airbus selbst.
Ich kann raumgreifende Toiletten, Top-Notch IFE-Systeme, bequeme und artgerechte Stühle ohne Probleme in den Single Aisle einbauen. Ich muss es nur wollen. Ich kann auch 30" Sitzabstand und 28"-Toiletten in einen Widebody einbauen.
Diese Heuristik "kleineres Flugzeug > engere Kabine" ist schon wieder so eine unsinnig flache Betrachtung.
 

Rhönlerche

Alien
Dabei seit
27.03.2002
Beiträge
8.718
Zustimmungen
2.778
Ort
Deutschland
Das kommt ja auch nur von Dir. Mehr Sitze > engeres Flugzeug ist der Punkt.
 
THF-ADI

THF-ADI

Testpilot
Dabei seit
23.01.2006
Beiträge
821
Zustimmungen
1.303
Ort
Wettstetten
Um mal noch kurz beim Klo-Thema zu bleiben. Wachsen eigentlich die Kapazitäten vom Wasser- und Wastetank mit?
 
_Michael

_Michael

Space Cadet
Dabei seit
02.04.2001
Beiträge
2.371
Zustimmungen
1.499
Aber wenn die A320 nun langstreckentauglich wird, dürfte jeder die Klos tatsächlich benutzen müssen. Dann ist das nicht nur der letzte Notnagel, sondern ein zentrales Möbel.
Naja, wenn wir an Festival, Strand oder Campingplatz denken, so laden die Toiletten auch nicht gerade zu gemütlichen Sitzungen ein. Deshalb bleibt aber niemand zuhause. Ich glaube, das Klo-Problem ist wirklich überbewertet. Wenn man wirklich muss, so kriegt man das Geschäft verrichtet.
 

IberiaMD-87

Astronaut
Dabei seit
22.02.2005
Beiträge
2.768
Zustimmungen
960
Ort
Hamburg privat, Berlin dienstlich
Wachsen eigentlich die Kapazitäten vom Wasser- und Wastetank mit?
Kann ich Dir nicht sagen. Falls sich die Anzahl der Leute - die sich ihre Pfoten nach Benutzung der Toilette wäscht - nicht proportional erhöht, dann reicht der Tank auch nach 12 Stunden (oh, noch so voll!). Falls sich alle die Hände waschen, wird zumeist nach sechs Stunden (oder nach zwei Flügen) aufgetankt, dann reicht die Menge nicht.:smile1:
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.779
Zustimmungen
5.763
Ort
mit Elbblick
Das kommt ja auch nur von Dir. Mehr Sitze > engeres Flugzeug ist der Punkt.
Nein, das "enger" hast Du erfunden.
Man hätte im A321 mehr Platz als 10-Abreast in einer T7 oder 9-Abreast in einer B787.
 
Thema:

A321neoLR

Oben