Ich glaube nicht, dass sich diese Frage stellt. Seit dem Ende des "kalten Krieges" und der bipolaren Konfrontation - der sich nur wenige Staaten entziehen konnten - können wir aber mehrere Tendenzen feststellen:
1. Die USA ziehen sich immer weiter aus der Diplomatie zurück. Der Trend zum Isolationismus (America first) nimmt zu.
Das ist auch dem Eindruck geschuldet, dass die USA zwar als global stärkste Militärmacht agieren können - damit aber noch nicht automatisch die Übernahme "westlicher Werte" verbunden ist. Im Gegenteil - es wurde immer versäumt, über den "militärischen Sieg" hinaus zu denken und ein langfristiges Konzept des "nation building" anzulegen und durchzuhalten.
2. Anstelle der bipolaren Welt entwickelt sich immer mehr eine mulitpolare Struktur.
Ursprüngliche "Satelliten" eines Blocks treten aus dem Schatten des dominierenden Partners und entwickeln zunehmend eigenes Selbstbewusstsein (Brasilien, China, EU). Sie sind einerseits gefordert - und andererseits gibt Ihnen der Zerfall der UdSSR und der Rückzug der USA auch die Möglichkeit dazu, sich zunehmend "selbst zu behaupten".
Btw.: auch NK entzieht sich so dem dominierenden Einfluss Chinas - und holt sich mit Russland einen Staat zum Rückhalt, der selbst um die Beibehaltung der sowjetischen Großmacht kämpft und unter Putin daran anknüpfen möchte.
3. Bisherige unterschiedlichen Blöcken zugeordnete Stellvertreter finden wieder zueinander.
- Man nehme die "Arabische Liga". Sie war eine Palaver-Organisation, in der sich Angehörige des US-Blocks (Saudi-Arabien, Golfstaaten) und des UdSSR-Blocks (Algerien, Syrien) gegenseitig gelähmt und paralysiert haben. Einzelne Staaten haben eine "Schaukelpolitik" betrieben und sich immer wieder in der Orientierung geändert (Ägypten, Irak). Der Diplomatie der beiden Großmächte beschränkte sich darauf, diese Wackelkandidaten von einem Wechsel der Loyalitäten abzuhalten und diesen zu verhindern - oder zu fördern.
Jetzt finden die regionalen, zusammen gehörenden Kulturen über den nachkolonialen Grenzziehungen hinaus wieder zusammen. Die einheitliche Schrift und Sprache, die überwiegend gemeinsame Kultur mir nur regionalen Abweichungen, grenzüberschreitende Medien wie Radio, TV, Internet tragen genauso dazu bei wie der vorgenannte Rückzug der USA.
- In diesem Kontext möchte ich dann auch die türkisch sprachigen Staaten ("Turan") nennen, die ja zwischen dem NATO-Partner Türkei und den UdSSR-Mitgliedern Aserbaidschan, Turkmenistan, Kasachstan, Usbekistan aufgeteilt waren. Beide Gruppierungen lösen sich nahezu zeitgleich aus ihrer bisherigen Orientierung und nähern sich auch im Herrschaftssystem einander an - bei der Türkei mit Erdogan ist das für uns offensichtlich. Die Türkei scheint sich in eine Autokratie zu entwickeln, wie das in den ehemaligen Sowjetstaaten schon der Fall ist. Dass sich die zentralasiatischen Staten (unter maßgeblicher Beteiligung von China, Iran, arabischen Staaten und der Türkei) gleichermaßen von Moskau entfernen, kriegen wir nur nicht so mit. Die zunehmende wirtschaftliche Zusammenarbeit ("neue Seidenstraße") fördert diese Entwicklung genau so wie das türkische Satellitenprogramm, das seit Jahrzehnten in Zentralasien ausgestrahlt wird.
4. Diese Veränderung des "Machtgefüges" ist natürlich mit Erschütterungen verbunden.
Bisher ist es aber gelungen, die Konflikte auch auf regionale Ebene zu beschränken. Das geschieht auch weiterhin, wenn sich Staaten "von aussen" aus der regionalen Umwälzung heraus halten und "Neutralität" bewahren.
Trump hat mit der Botschaftsverlegung diese Neutralität wohl endgültig verlassen - und gleichzeitig zeigt der IS-Terror, dass es durchaus möglich ist, den Konflikt in die USA zu tragen. 09-11 war diesbezüglich ein Fanal. Damit besteht die zunehmende Gefahr, dass sich regionale Umbrüche eben nicht mehr auf die Region beschränken lassen sondern global ausstrahlen.
