n/a
Guest
Leider ahne ich worauf Du mit diesem Beitrag hinauswillst ... aber wenn nicht alle Mitglieder des UN-Sicherheitsrates die Forderung unterstützen, liegt das eher darin begründet, einen Krieg zu verhindern, in dem man die Rechtfertigung eines Krieges verweigert, als dass man die Verbrechen gutheißt.Drie Richter Thomas Buergenthal, Mark Harmon und Navi Pillay hatten ehemalige Nordkoreanische Gefangenen, Aufpasser usw gesprochen und erreichten die Feststellung das die Koreanische Regierung nachweisslich das Begehen von insgesamt 10 von 11 international anerkannte Kriegsverbrechen uberfuhrt werden kann, und deswegen auch fur ein Internationales Gericht erscheinen soll.
Das wird aber nicht unterstutzt von einige Mitglieder des UN Sicherheitsrat. Heute erscheint das Report.
North Korea’s prisons are as bad as Nazi camps, says judge who survived Auschwitz
Vollkommen klar, das NK wohl z.Z. das barbarischste Regime auf der Welt ist, nur bedingt "ein Erscheinen vor dem internationalen Gerichtshof" einen vorherigen Krieg gegen NK, der zumindest die gesamte koreanische Halbinsel, wenn nicht gar Gebiete darüberhinaus verwüsten würde. Die Frage ist dann, ob die offensichtlichen Verbrechen Kims diesen Krieg mit Millionen Opfer rechtfertigen würden, solange Kim niemanden aktiv angreift. Meiner Meinung nach wäre selbst gegen Hitler keiner wegen seiner abscheulichen Verbrechen vorgegangen, wenn er nicht von sich aus den zweiten Weltkrieg vom Zaun gebrochen hätte,
Auch in Südamerika gab es Diktaturen, die tausende von Regimegegnern umgebracht haben und die letztlich nicht vor einem internationalen Gericht erscheinen mussten ... da hätten zumindest die USA wohl auch ohne Krieg die Möglichkeit gehabt, das zu beenden.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: