Der Vollständigkeit halber: Die iranische Flugunfallbehörde CAO untersucht den Unfall, das Bureau d’Enquêtes et d’Analyses pour la sécurité de l’aviation civile hat drei Beamte geschickt, die an der Untersuchung beteiligt werden, vermutlich als Vertreter des Staates, in dem das Flugzeug gebaut wurde.
Weil...?! Und warum soll der Iran zu diesen Ländern gehören? Ich empfehle noch mal den Link in Intrepids Beitrag #19.
Das gehört an die Wasserstelle, wo die Waschweiber die Wäsche waschen, aber nicht hier ins Forum. Es würde der eigenen Reputation nutzen, etwas wählerischer bei den zitierten Quellen zu sein. Hier geht es nicht darum, mit einer Meldung Aufmerksamkeit zu erheischen.
Bist Du Dir da sicher?
Stimmt. Trotzdem ist gerade die ATR ein Kandidat wo man bei Vereisungsbedingungen lieber auf der konservativen Seite bleiben sollte. Auch nach der Verlängerung der Boots hat es noch ATRs durch Vereisung erwischt. Sie ist von den derzeitigen Verkehrsflugzeugen das Muster mit der bei weitem auffälligsten Vereisungsabsturzquote. Bzw. fast das einzige.
Warum soll man auf einem IFR Flug ein Tiefdruckgebiet umfliegen? Der Sinn von IFR ist doch, dass ich auch ohne Sicht nach aussen fliegen kann.
Wenn der Schneesturm genau dort ist, wo man landen will, ist das mit dem Umfliegen schwieriger.
Wobei das ja eher für Gewitter, Hagel etc. gelten dürfte. Ein Schneefallgebiet, auch mit starkem Schneefall, würde ich da nicht unbedingt dazuzählen. Wobei Schnee auch nicht unbedingt zu guten Radarreturns neigt...
Wenn es schon Schnee ist, pappt es auch nicht mehr an. Aber das dürfte Thema der Untersuchung sein: ob die Wettererscheinungen dergestalt waren, dass sie nicht als gefährlich erkannt werden konnten.
Einer der Diskusionen bei der LH zur AF 447 war aber, ob das Radar den Unfall mit verursacht hat.
Man hätte ja auch durchfliegen können, wenn man bei kurzzeitigen Ausfall der Fahrtmesseranzeige nicht um 3000 Fuß weggestiegen wäre sondern die Höhe gehalten hätte. Ich glaube sogar, der Fahrtmesserausfall wäre dann ein Ereignis gewesen, welches man bei der Landung schon vergessen hätte, weil es immer mal vorkommt und deshalb nicht weiter erwähnenswert ist (abgesehen von einer Notiz irgendwo für die Technik, dass die sich mal darum kümmert).
Definitiv nicht. Schon alleine wegen der Turbulenzen fliege ich lieber ums Wetter herum als durch, nur weil es grün oder gelb angezeigt wird. Außerdem sollte jeder in seiner CPL-/ATPL-Ausbildung gelernt haben, dass hinter dem Wetter noch weiteres lauern kann, das nicht angezeigt wird, weil die Radarenergie gschluckt wird und Ziele dahinter nicht mehr detektiert werden.
Interessanter Bericht (aus einer Zeit, in der ich die Berichte noch nicht gelesen habe... ;-) ). Ist natürlich OT, aber es war genau umgekehrt: der Kapitän war dem Gewitter zunächst ausgewichen (er war PF), ließ sich von seiner Copilotin aber umstimmen, doch auf direkten Weg hindurchzufliegen. CRM Probleme hatten sie aber natürlich trotzdem.
Ein Bericht aus der Zeit, als die Flugunfalluntersuchung noch zum LBA gehörte. Das spielt hier aber keine Rolle.
