Aktuelles zur Airbus A220 (ex Bombardier CSeries)

Aeroplan · 29.12.2017

EgyptAir kauft 12 C-Series CS300 und optiert auf weitere 12 Maschinen:

Bombardier C Series : CS300-Bestellung von EgyptAir nun fest

Anzeige

Schau mal hier: Aktuelles zur Airbus A220 (ex Bombardier CSeries). Dort wird jeder fündig!

Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren

RA96101 · 08.01.2018

CS500 und CS900: Boeing will vergrößerte C-Series verhindern | aeroTELEGRAPH

Kann Bombardier zum Global Player avancieren - oder ist das eher unwahrscheinlich? Wenn die CS-Serie größer wird als bisher könnte sie direkt mit der 737 oder den A320 Derivaten konkurrieren. Vielleicht würden sie ja auch irgendwann in den Widebody-Sektor einsteigen - bei passender Gelegenheit..

Schorsch · 08.01.2018

RA96101 schrieb:
CS500 und CS900: Boeing will vergrößerte C-Series verhindern | aeroTELEGRAPH

Kann Bombardier zum Global Player avancieren - oder ist das eher unwahrscheinlich? Wenn die CS-Serie größer wird als bisher könnte sie direkt mit der 737 oder den A320 Derivaten konkurrieren. Vielleicht würden sie ja auch irgendwann in den Widebody-Sektor einsteigen - bei passender Gelegenheit..

Bombadier hat gerade sein über zehn Jahre unter Einsatz der gesamten Firma gestemmtes Single Aisle Programm zur Hälfte für einen (kanadischen) Dollar verkauft. Da drängt sich die nächste Wieterentwicklung ja nicht gerade auf. Derzeit produzieren sie bei Rate von 1.2/Monat. Sie müssten mittelfristig auf 4-8 im Monat kommen.

Simon Maier · 27.01.2018

Hallo,

Das US-Handelstribunal USITC teilt nicht die Meinung von Boeing und Donald Trump und lehnt die geforderten Einfuhrzölle für die CSeries ab.

USITC verwirft Einfuhrzölle auf Bombardier CSeries

US-Handelstribunal: Strafzölle für Bombardier gekippt

klaus06 · 27.01.2018

Boeing abgeschmettert: Keine Strafzölle gegen Bombardier | Wirtschaft

doerrminator · 27.01.2018

Sehr gut!!!
Ich denke dass dies auch für Boeing eine Erleichterung bedeutet, denn man hat sich da gewaltig vergaloppiert.
Einige Länder, Airlines etc. hätten es Boeing in der nächsten Zeit sicherlich nicht leicht gemacht an Ausschreibungen teilzunehmen.
Dazu zähle ich ich außer Kanada auch Großbritannien un d von der Airlinerseite natürlich Delta.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Boeing jetzt weitere Rechtsschritte einlegen wird. Dort ist man vielleicht sogar erleichter, wird das
aber natürlich nicht zugeben.
Die Regierung Trump hingegen, macht mir da mehr Sorgen, denn das kratzt doch sehr an deren Ego.
Die Produktionsstätte in USA wird aber nach meiner Meinung mit Sicherheit gebaut, denn erstens denke ich, dass die Nachfrage nach
der CSeries steigen wird und ausserdem kann man ja da nicht wortbrüchig werden.

Aeroplan · 19.02.2018

Nachdem das Thema Strafzölle vom Tisch ist, sollen noch im Laufe des Jahres 2018 die ersten C-Series an Delta geliefert werden.
Die Planungen für eine Endmontage des Flugzeugs in Mobile werden weiterhin verfolgt.

Link:

Bombardier: Delta erhält erste CS100 noch 2018

doerrminator · 19.02.2018

lt. Planespotter wurde für dieses Jahr aber erst eine CS300 ausgeliefert, die 100er Version wurde seit Monaten nicht mehr ausgeliefert.
Ich glaub, dass die froh sein können wenn sie dieses Jahr 25 Flugzeuge ausliefern.
Liegt natürlich nicht nur an Bombardier sondern auch am Triebwerkslieferanten.

AMeyer76 · 17.03.2018

Gute Nachrichten für die CSeries:
Airbus könnte Steuer bei CSeries früher übernehmen

Bowser · 17.03.2018

Wenn die Auslieferungsliste stimmt und ich sie richtig interpretiere, ist 2018 erst eine Maschine geliefert worden. Erfolgreich ist da zur Zeit garnichts
Bombardier CSeries Full Production List

doerrminator · 17.03.2018

ne, musst schon richtig lesen :wink2:

es sind drei.
Eine im Febuar und zwei im März.
Die gingen an Air Baltic, Swiss und Korean Airline
Trotzdem ziemlich mager, aber ich vermute mal dass das am Triebwerkslieferanten liegt

Schorsch · 19.03.2018

Nimmt man die letzten Programme von A&B als Referenz, dann kann man davon ausgehen, dass BBD etwa mit jedem Flieger 15-30 Mio miese macht. Folglich sind weniger Auslieferungen besser für das Programm, wenn im Hintergrund die Prozesse reifen und ggf. Änderungen vorgenommen werden.

_Michael · 19.03.2018

Schorsch schrieb:
Nimmt man die letzten Programme von A&B als Referenz, dann kann man davon ausgehen, dass BBD etwa mit jedem Flieger 15-30 Mio miese macht. Folglich sind weniger Auslieferungen besser für das Programm, wenn im Hintergrund die Prozesse reifen und ggf. Änderungen vorgenommen werden.

Hängt ein bisschen davon ab, wo die Miese anfallen, nicht? Bzw., wie man die Herstellungskosten pro Stück berechnet.

Schorsch · 20.03.2018

_Michael schrieb:
Hängt ein bisschen davon ab, wo die Miese anfallen, nicht? Bzw., wie man die Herstellungskosten pro Stück berechnet.

Ja, natürlich. Hängt von eine Millionen Faktoren ab, aber dies zu erwähnen hilft jetzt auch niemanden, oder?
Einen altklugen Eindruck vermitteln ... gewiss, auch ein Faktor.
Wie auch immer, A&B konnten ihre letzten Flugzeuge anfangs und dann für eine erhebliche Zeit nicht mal annähernd kostendeckend produzieren. Also mussten Cash oben drauf legen. Boeing hat sich dadurch 20 Milliarden USD über die normalen Entwicklungskosten hinaus ins Soll begeben.

Rhönlerche · 20.03.2018

Wenn man Milliarden für eine Flugzeugentwicklung und Zulassung und die Produktionsinfrastuktur, wie bei der C Series, vorgestreckt hat (und dafür viele Zinsen zahlt), muss man möglichst schnell viel produzieren, um das wieder reinholen zu können, nicht "warten". Natürlich muss man seine Kosten ordnen, damit man am Anfang nicht oder möglichst wenig Verlust macht. Und keinen "Schrott" auf Halde bauen. Aber eher gilt Augen zu und durch, statt abwarten. Mann muss schnell viel bauen, damit z.B. die Lernkurve zu besseren Kosten führt und damit man mehr Teile mit Mengenrabatt billiger kriegt.
Währenddessen muss man weiter richtig viele neue Aufträge reinholen. Eine sehr schwierige und im Ausgang noch immer unsichere Programmphase. Ohne Airbus hätte Bombardier m.E. keine Chance. Man braucht hunderte verkaufte und gebaute und ausgelieferte Flugzeuge, bevor man am Ende des Tunnels überhaupt mal Licht sieht. Deswegen machen das so wenige.

Schorsch · 20.03.2018

Rhönlerche schrieb:
Wenn man Milliarden für eine Flugzeugentwicklung und Zulassung und die Produktionsinfrastuktur, wie bei der C Series, vorgestreckt hat (und dafür viele Zinsen zahlt), muss man möglichst schnell viel produzieren, um das wieder reinholen zu können, nicht "warten". Natürlich muss man seine Kosten ordnen, damit man am Anfang nicht oder möglichst wenig Verlust macht. Und keinen "Schrott" auf Halde bauen. Aber eher gilt Augen zu und durch, statt abwarten. Mann muss schnell viel bauen, damit z.B. die Lernkurve zu besseren Kosten führt und damit man mehr Teile mit Mengenrabatt billiger kriegt.

Genau diese Auffassung führt sicher in die Insolvenz, wenn man nicht wie Boeing ein fast unendlich tiefes Fass zur Verfügung hat.
Irgendwelche pseudo-schlauen MBAs würden das sicher empfehlen, und die gescheitesten vielleicht noch mit der Lernkurve argumentieren.
Fakt ist: verbrenne ich bei der Produktion Cash, weil ich meine Prozesse nicht im Griff habe, ist schnelles Hochfahren der Produktion Selbstmord. Ich verbrenne noch viel mehr Cash, auch weil ich zu horrenden Kosten Ressourcen am Markt acquirieren muss. Besser wäre es da, halt ein Jahr länger die Zinsen zu bezahlen (die, da selbstgeborgtes Geld, meist eher virtueller Natur sind), und zwischenzeitlich die grobsten Schnitzer aus meiner Produktion zu bekommen. Zwar reifen viele Prozesse in den MBA-Kursen mit der Stückzahl, aber dahinter liegt idR auch eine klare Zeitkomponente. Wenn ich die Lernkurve nachbete, lande ich am Ende dort, wo Boeing gelandet ist. Den abgedroschenen Phrasen der MBAler vertraut, die nie ein Programm von vorne bis hinten begleitet haben.

Rhönlerche · 20.03.2018

Okay, also MBAler findest Du nicht so toll? Bei der C Series sieht man ja gerade, wie schwer es eine gute Ingenieurleistung hat, wenn sie kaufmännisch nicht auf sicheren Beinen steht. Bei der Lufthansa Super Star übrigens auch.

Schorsch · 20.03.2018

Rhönlerche schrieb:
Okay, also MBAler findest Du nicht so toll?

Ich finde die Idee, dass man "instant-mäßig" in einem 2-Jahres Programm mal "eben schnell" alles zusammen lernt, was man für die großen Aufgaben braucht, etwas vermessen. Ansonsten ist MBA sicherlich eine für bestimmte Berufswege sinnvolle Ausbildung (der Menschenschlag ist mitunter etwas gewöhnungsbedürftig).
Bei der B787 hat man Erfahrungswerte der Vergangenheit als "old thinking" in den Wind geschlagen. Motivation war ausschließlich Optierung von Gewinn, Minimierung von eigenem Risikokapital.
Ich meine nicht, dass stets nur der Älterstenrat die Entscheidungen treffen sollte. Es muss eine gesunde Mischung sein. Was gesund ist sieht man am Ende, denn auf diesem Level hat am Ende nur der Erfolg Recht.

Anzeige

Schau mal hier in der Flugzeug-Kategorie

Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren

_Michael · 20.03.2018

Schorsch schrieb:
Ja, natürlich. Hängt von eine Millionen Faktoren ab, aber dies zu erwähnen hilft jetzt auch niemanden, oder?
Einen altklugen Eindruck vermitteln ... gewiss, auch ein Faktor.

Nein, um einen altklugen Eindruck ging es nun wirklich nicht, auch wenn mein Beitrag vielleicht etwas spitz formuliert war. Aber der Punkt ist doch: Wenn ich eine Fabrik am Laufen habe, dann kostet die mich Fixkosten, unabhängig von der Auslastung. Und ich habe variable Kosten pro Stück, hauptsächlich in Form von Arbeit und in Form von zugekauften Komponenten. Viel davon fällt aber bereits in den Fixkosten an, durch langfristige Zulieferverträge und eine minimale Personalbelegung die vermutlich schon einer grossen Prozentzahl der möglichen Vollauslastung entspricht. Also letztlich fällt ein grosser Teil der Kosten an, ob ich produziere oder nicht und im Umkehrschluss besteht im Verzögern der Produktion nur wenig Sparpotential, selbst wenn die Stückkosten noch am sinken sind.

doerrminator · 20.03.2018

Schorsch schrieb:
Ich finde die Idee, dass man "instant-mäßig" in einem 2-Jahres Programm mal "eben schnell" alles zusammen lernt, was man für die großen Aufgaben braucht, etwas vermessen. Ansonsten ist MBA sicherlich eine für bestimmte Berufswege sinnvolle Ausbildung (der Menschenschlag ist mitunter etwas gewöhnungsbedürftig).
Bei der B787 hat man Erfahrungswerte der Vergangenheit als "old thinking" in den Wind geschlagen. Motivation war ausschließlich Optierung von Gewinn, Minimierung von eigenem Risikokapital.
Ich meine nicht, dass stets nur der Älterstenrat die Entscheidungen treffen sollte. Es muss eine gesunde Mischung sein. Was gesund ist sieht man am Ende, denn auf diesem Level hat am Ende nur der Erfolg Recht.

Ich schätze deine Meinungen und deine Kenntnisse normalerweise sehr, aber deine Bemerkung von dem "Menschenschlag, der mitunter etwas gewöhnungsbedürftig ist" finde ich jetzt doch ziemlich heftig und herabwürdigend

Aktuelles zur Airbus A220 (ex Bombardier CSeries)

Aeroplan

Testpilot

RA96101

Testpilot

Schorsch

Alien

Simon Maier

Space Cadet

klaus06

Space Cadet

doerrminator

Space Cadet

Aeroplan

Testpilot

doerrminator

Space Cadet

AMeyer76

Astronaut

Bowser

Testpilot

doerrminator

Space Cadet

Schorsch

Alien

_Michael

Space Cadet

Schorsch

Alien

Rhönlerche

Alien

Schorsch

Alien

Rhönlerche

Alien

Schorsch

Alien

_Michael

Space Cadet

doerrminator

Space Cadet

Aktuelles zur Airbus A220 (ex Bombardier CSeries)

Aktuelles zur Airbus A220 (ex Bombardier CSeries) - Ähnliche Themen

Ähnliche Themen

Sucheingaben

konkurrenz c100 bombardier

cseries

airbus a220 sitzbreite

Airbus a 220 Forum