Lockheed L1649A Starliner

Simon Maier · 22.04.2018

Hallo,

der Vulcan Bomber wurde auch nicht komplett neu aufgebaut, sondern in einen flugfähigen Zustand gebracht und so betrieben. Es war aber ein Bomber und kein Passagierflugzeug, bei dem dann zahlende Passagiere mitfliegen (das soll ausdrücklich keine Geringschätzung des Vulcan Projektes sein). LH strebte ja eine recht aufwändige und bei einem Oldtimer schwierig zu erreichende Zulassung wegen kommerziellem Transport an.

Die Superstar wurde extrem aufwändig restauriert, wahrscheinlich besser wie im Neuzustand, und es wurde bisher ein immenser Aufwand betrieben den sich nur ein finanzstarkes Unternehmen mit einer Abteilung wir der LT mit viel Know How leisten kann. Ich finde es sehr schade, dass man sich jetzt scheinbar anders entschieden hat und der Starliner nach vielen Jahren der Arbeit evtl. doch nicht fliegen wird.

Anzeige

Schau mal hier: Lockheed L1649A Starliner. Dort wird jeder fündig!

Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren

ramier · 07.05.2018

No news are good news ??? - gibt es schon weitere Neuigkeiten, der Vorstand wollte sich doch noch im April mit dem Thema beschäftigen.

Schorsch · 05.06.2018

Das Projekt wurde jetzt offiziell eingestellt so wie ich das im Zwischennetz lese.

Meiner Ansicht nach auch die richtige Entscheidung: ein solches Flugzeug zu restauerieren und für zugelassenen Passagiertransport zu nutzen hat sich als beinahe unmöglich herausgestellt. Die Tatsache, dass die L1649 ein sehr hochgezüchtetes Flugzeug war erschwert die Sachen. Wohingegen ich bei einer Ju52 vielfach üppige Materialreserven und "Overengineering" habe, ist eine L1649 stellenweise auf Kante genäht. Ermüdung war damals ein wenig bekanntes Phänomen. Das ganze ist ja zusehends einem technisch-wissenschaftlichen Experiement gleichgekommen. Wie will man nach 100 Mio eigenem Geld Aktionären oder Mitarbeitern verklickern, dass man weitere 100 Mio braucht?

Man muss als Flugzeug-Fan einfach einsehen, dass komplexere Flugzeuge & Triebwerke (also post 1950) nur im Rahmen der entsprechenden industriellen Infrastruktur und vor allem nicht im Rahmen heutiger Zulassungsvorschriften bewegt werden können.

Poze · 26.06.2018

Aktuelle Infos und Fotos:
http://www.conniesurvivors.com/1-connie_news.htm#JUN25

Das zweite Flugzeug N8083H ist an das TWA Hotel-Projekt verkauft und wird zukünftig in TWA Farben am JFK Airport am historischen TWA Terminal stehen und als Bar dienen. Dies hatte ich ja auch schon in Post #366 angedeutet.

Rhönlerche · 27.06.2018

Das TWA Terminal ist ein Super-Ausstellungsort. Jetzt noch eine 747-100 daneben stellen.

Aeroplan · 05.10.2018

In der FAZ heisst es heute, dass die Tragflächen der L1649A inzwischen demontiert worden seien:

Eine Legende der Luftfahrt: Connie kann nicht mehr

jockey · 06.10.2018

Sehr bedauerlich.

Ernst Dietikon · 06.10.2018

Fragt sich, wie sei demontiert wurde. Wurde etwas zerstört, dass man sie nie mehr flugfähig machen kann?

Gruss
Ernst

one-o-nine · 07.10.2018

natürlich kann man sie nach wie vor flugfähig machen, wenn man will!
ist nur eine Frage von: Aufwand & Arbeit, dauert und kostet...

Nur will das wohl niemand mehr...

Die Frage ist nur, warum das alles so aus dem Ruder gelaufen ist! :crying:

Dass hier 100 Mio. ausgegeben worden sein sollen?!?!?
ketzerisch: "da bauen andere einen Flugzeugträger" :evil:

Spooky 37+01 · 07.10.2018

100 Mio. für so ein Projekt sind keine Überraschung. Ich habe sogar weit mehr gehört. Dass man das Projekt bei dem Stand aber noch abbricht ist schon heftig.

an-12 · 07.10.2018

Ich hatte kürzlich irgendwo gelesesn, dass das Projekt wohl für viele der dort Arbeitenden ein ziehmlicher Selbstbedienungsladen war. Dienstwagen für überdurchschnittlich viele, wenig Budgetkontrolle etc...

Spooky 37+01 · 07.10.2018

Tja wenn man sich so ausnehmen lässt ohne es zu merken...

Wolfsmond · 07.10.2018

Das kann man als Außenstehender wohl nicht wirklich beurteilen was da gelaufen ist, oder warum man sich letztendlich so entschieden hat. Ich vermute aber mal schwer, dass man sich die Entscheidung aus einem so weit fortgeschrittenen Projekt auszusteigen, nicht leicht gemacht hat. Die negative Publicity ist den Verantwortlichen ganz sicher bewusst. Da wird es wohl schwerwiegendere Gründe gegeben haben als noch ein paar Milliönchen mehr. Schade ist es trotzdem.

jockey · 07.10.2018

Interessant ist ja das man ein Glascockpit einbauen wollte und keine Genehmigung seitens der FAA bekommen hat. Scheinbar gabs da auch Kommunikationsschwierigkeiten mit den Behörden.
Ist dir Frage, war es überhaupt nötig alles auf modern zu trimmen?
Wie bekommen die Schweizer das hin?!

ramier · 08.10.2018

jockey schrieb:
Interessant ist ja das man ein Glascockpit einbauen wollte und keine Genehmigung seitens der FAA bekommen hat. Scheinbar gabs da auch Kommunikationsschwierigkeiten mit den Behörden.
Ist dir Frage, war es überhaupt nötig alles auf modern zu trimmen?
Wie bekommen die Schweizer das hin?!

Problem ist man wollte richtige Streckenflüge anbieten und nicht nur Rundflüge wie bei der Breitling Connie

Wolfsmond · 08.10.2018

Fragt sich dann aber, wieso man nicht im Vorfeld bei den zuständigen Behörden die Machbarkeit hat prüfen lassen.

Spooky 37+01 · 08.10.2018

Weil man die große Lufthansa ist...

Die schweizer Connie verkauft aber keine Rundflüge, man muss eine Gastmitgliedschaft kaufen oder hat sich daran etwas geändert? LH wollte eine Verkehrszulassung.

Aeroplan · 20.10.2018

Auf der Lufthansa-Hauptversammlung wurde Herrn Spohr laut SPIEGEL vom 20.10.2018
von einem Aktionärsschützer gefragt, ob es denn stimme, dass für die Connie-Restaurierung bis zu 200 Mio. EUR ausgegeben worden seien.
Spohr anwortete darauf, dass die Restaurierung bisher allenfalls rund 150 Mio. gekostet hätte, davon seien ein Drittel von Sponsoren wie Airbus, Boeing, GE oder PWC gekommen.
Die Werbung von Sponsorengeldern dürfte für die DLH nach der Einstellung des Projekts doch recht peinlich sein.

Anzeige

Schau mal hier in der Flugzeug-Kategorie

Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren

flyer0852 · 21.10.2018

Aeroplan schrieb:
Die Werbung von Sponsorengeldern dürfte für die DLH nach der Einstellung des Projekts doch recht peinlich sein.

Das Wort "Einstellung des Projektes" hat noch niemand wirklich in den Mund genommen.
Man wird sich die Sache sicher genau ansehen, aber eine Fortführung in Hamburg kommt wenn dies passieren sollte viel viel günstiger als in Auburn, da keine Unterkunft, Auslösung, An- und Abreise, Materialtransport, etc.... anfällt.
Vielleicht hätte an von Anfang an Antonows chartern sollen und den ganzen Berg Material nach Hamburg bringen sollen. Aber den Aufwand hat keiner geahnt und nun hat man mal nachgerechnet und einmal die Reißleine gezogen.Ich denke Rekalkulation der noch offenstehenden Arbeiten, Analyse eines möglichen Zulassungsprozesses...und dann wird man eine Entscheidung fällen was weiterhin passiert.

Spooky 37+01 · 21.10.2018

Zulassungsprozess für eine 1649 als Verkehrsflugzeug in Deutschland??? Vergiss es lieber gleich...Deshalb ja der Schritt mit einer FAA Zulassung als erstes.

Lockheed L1649A Starliner

Simon Maier

Space Cadet

ramier

Astronaut

Schorsch

Alien

Poze

Space Cadet

Rhönlerche

Alien

Aeroplan

Testpilot

jockey

Alien

Ernst Dietikon

Testpilot

one-o-nine

Space Cadet

Spooky 37+01

Testpilot

an-12

Flieger-Ass

Spooky 37+01

Testpilot

Wolfsmond

Space Cadet

jockey

Alien

ramier

Astronaut

Wolfsmond

Space Cadet

Spooky 37+01

Testpilot

Aeroplan

Testpilot

flyer0852

Flieger-Ass

Spooky 37+01

Testpilot

Lockheed L1649A Starliner

Lockheed L1649A Starliner - Ähnliche Themen

Ähnliche Themen

Sucheingaben

L1048

starliner schaum

content

lufthansa starliner