Vollste Zustimmung! Nur die aktuellen hier zitierten Veröffentlichungen bezüglich Piloten-Suizid gehören eindeutig zu letzterem!
Offizielle Untersuchungsberichte sowie nachprüfbare Statements der an der Suche beteiligten Behörden und Firmen. Also so ziemlich das Gegenteil von Aluhut-Denken.
Lesen erklärt es !!!
Meines Wissens war DAS eine Strecke zu einem Flugplatz auf den westlich von Australien gelegenen Christmas Inseln. Also zu einem bestimmten Ziel mit Landemöglichkeit und kein Flug ins Nirgendwo.
Was widerlegen? Du scheinst meine Stossrichtung ziemlich falsch zu verstehen. Ich habe vor einigen Beiträgen mal erwähnt, dass es sinnvoll wäre, endlich mal die Originalquellen für die vorliegenden Informationen ausfindig zu machen, anstatt anhand von Informationen zu spekulieren, die bereits durch hundertfaches Abschreiben und Verfälschen gegangen sind.
UND nochmal ... das ist eine Expertenmeinung, es gibt auch Expertenmeinungen von anerkannten Fachleuten, die von einem Brand an Bord ausgehen! Die Flugstrecke von MH370 ist längst nicht lückenlos geklärt ... was man weiß ist, dass es Spuren des Flugzeugs zu bestimmten Zeiten an bestimmten Orten gibt, dazwischen gibt es Phasen wo es keine Aufzeichnungen gibt und die Strecke gemutmaßt wird.
Meine Anmerkungen dahin zu deuten, dass ich behaupten würde, alle Experten hätten finanzielle Interessen, kann man eigentlich nur mit Blödheit oder einen sturen Versuch, mich in irgendeine Ecke zu drängen erklären. Du scheinst ja die Weisheit mit großen Löffeln gefressen zu haben ... eine von deinem wohl beschränkten Weltbild abweichende Meinung von anerkannten Experten, auch der australischen Untersuchungskommission(!), als Käse hinzustellen.
Dazu müsste man sich aber durch 130 Seiten wühlen, auf denen grösstenteils Gerüchte, Spekulation, Abgeschriebenes und Hörensagen steht. Ich hatte gehofft, dass hier vielleicht jemand dabei ist, der die ursprüngliche Quelle der wichtigsten Informationen kennt. Würde dem Thread gut tun, aber scheint leider nicht der Fall zu sein.
Hier steht mehr dazu, Timeline bei der Wende soll aber die Flughöhe auf 12000 Fuss gefallen sein. In wie weit diese Angaben zutreffen, vermag ich nicht einzuschätzen.
Genau das ist überhaupt nicht gesichert. Es gibt keine verlässlichen Informationen, ob das Malayische Primärradar den Flug überhaupt aufgezeichnet hat, da Primär Returns keine Kennung mitliefern und die Malayische Luftwaffe wohl nicht parallel dazu Sekundärradar laufen lässt und die Kennungen abgleicht (wahrscheinlich ist ihnen das Teil eher durch die Lappen gegangen). Weil das so peinlich ist, hat man das durch elegante Formulierungen etwas übertüncht.
Interessant! (und schade).
GENAU ... vielen Dank für die perfekte Zusammenfassung der aktuellen (bekannten) Faktenlage!
Kann man eigentlich sagen, was mit der heutigen Technik leichter zu finden ist? Ein nahezu komplettes Flugzeug in einem relativ kleinen Gebiet oder ein Trümmerfeld in einem entsprechend größeren Gebiet. D.h. ist es möglich einen kompletten Flugzeugrumpf aus größerer Entfernung zu orten (oder dicht daran vorbei zu suchen und es nicht zu sehen !?), als ein Trümmerfeld, das dann ja eine relativ große Fläche mit Anomalien auf dem Meeresboden ist.
Die strukturelle Störung eines ganzen Flugzeuges am Meeresboden ist zwar größer als die durch ein verstreutes Trümmerfeld, aber dies ermöglicht es nicht, dass man aus einer größeren Höhe sucht. In beiden Fällen muss man in gleicher Weise vorgehen. Bei ebenem Meeresboden lässt sich etwas schneller finden, als in einem Untersee-Gebirge, weil die strukturelle Störung stärker sichtbar ist.
