Flugzeugträger

Intrepid · 21.01.2019

jensibua schrieb:
Neben CVN-80 (Enterprise) soll auch CVN-81 zum Teil parallel produziert werden.

So kenne ich es. Es wir aber auch davon gesprochen, die Doppelvergabe beträfe CVN 81 und CVN 82.

Anzeige

Schau mal hier: Flugzeugträger. Dort wird jeder fündig!

Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren

Sens · 25.01.2019

As It Begins Its Second Century, Is the Aircraft Carrier Obsolete?
Hier gibt einige Überlegungen dazu, wie die zukünftige, seegestützte Luftkomponente aussehen könnte, z.B. Netzwerk und Konzentration bei Bedarf. Wenn sie nicht nur in asymmetrischen Konflikten relevant bleiben sollen, dann braucht ein Träger der Ford-Klasse eine wachsende Task-Force nur zu seinem Selbstschutz. Als Plattform ist er für die meisten Missionen schon überdimensioniert.

Sczepanski · 25.01.2019

wobei die größte Bedrohung der Flottenverbände eigentlich den Stützpunkten gelten dürfte
China testet Mittelstreckenrakete DF-26
- ohne Stützpunkte sind die Tage der Flotten gezählt

mcnoch · 25.01.2019

Wenn systematisch die Stützpunkt zerstört werden, bist du vom Kriegsverlauf meist in einer Eskalationsstufe, wo auch die Städte zerstört werden und es dann zum Einsatz von Nuklearwaffen nicht mehr weit ist. Also insofern würde ich dies nicht als ein neues. limitierendes Szenario betrachten. Träger können sehr schnell wieder sehr viel wichtiger werden, wenn man Macht in Zonen projezieren will, in denen man keinen einfachen Zugang zu Landflughäfen hat. Wenn dramatische Dinge in Afrika passieren solten, wären die USA da wegen der starken chinesischen Handelsbeziehungen zu Afrika möglicherweise in solch einer Lage.

Sens · 25.01.2019

Ja, aber Dein Beispiel wäre auch nur wieder die asymmetrische Situation und da würde auch kleinere Einheiten reichen, deren Anzahl an die Bedrohungslage angepasst wird.
So ein CVN ohne seine Task Force hat schon alleine 5000 Mann Besatzung.

mcnoch · 25.01.2019

Ein Szenario USA vs. China wäre natürlich ganz anders gelagert und würde natürlich dazu führen, dass die CVBG verstärkt werden müsste, so wie es im Kalten Krieg für die Atlantik-Träger geplant war und ggf. sogar noch etwas mehr, wenn es um Operationen vor feindlicher Küste gehen würde. Da würde man beim Einsatz von 3 oder 4 Trägern gerade noch hinkommen, danach würden die Lenkwaffen-Kreuzer knapp werden. Darum sind viele wegen der Einstellung des CG(X)-Programms sehr nervös geworden, denn das Ende der Ticos ist nicht mehr soweit entfernt.

GFork · 10.03.2019

AKK bringt einen gemeinsamen Flugzeugträger mit Frankreich ins Gespräch

AKKs Antwort auf Macron: Für einen europäischen Flugzeugträger : Augen geradeaus

Theo · 10.03.2019

Die Dame ist noch nicht eingearbeitet.

Hagewi · 10.03.2019

Theo schrieb:
Die Dame ist noch nicht eingearbeitet.

Deshalb macht sie Vorschläge, die vielleicht ganz vernünftig sein könnten. Aber es soll ja wohl ein "Symbolisches Projekt" sein.

Es bedürfte eines grundsätzlichen Wandels in der Bereitschaft zum Einsatz und zur dauerhaften Finanzierung einer Europäischen Armee. Die ist nicht abzusehen.

GFork · 10.03.2019

Zumindest bricht Sie mal ein Thema an, welches sonst tabu war.
Ich habe das Gefühl, dass man sich zu sehr eingeigelt hat. Man möchte etwas aussitzen, was man nicht aussitzen kann, sondern gestalten muss!

Ich finde diese Vorstoß jetzt nicht schlimm, denn endlich kommt mal Bewegung in die Sache und ein klares Willenbekenntnis zu einer Neugestaltung der Europäischen Sicherheitspolitik.

Sczepanski · 10.03.2019

Das und vieles andere ist aufgrund des Koalitionsvertrages ein Luftballon.

OT on:
Aber ich finde es gut, dass überhaupt einmal gedacht und überlegt wird. Fakt ist jedenfalls: bei dem Isolationismus der USA, der unter Trump noch verstärkt wurde, stellt sich durchaus die Frage, inwieweit die nordatlantische Partnerschaft neu justiert werden muss.
Wir brauchen zwei starke Säulen, die EU und Nordamerika (mit USA und Kanada), dies- und jenseits des Atlantik. Und die Säule "EU" muss für sich alleine ausreichend stark sein, um eine glaubhafte Abschreckung darzustellen. Dazu gehört für mich eine Europäisierung der Truppen, nicht nur Zusammenarbeit bei Beschaffung (Eurofighter …) oder Betrieb, sondern ein aktives europäisches Oberkommando und europäischen Parlamentsvorbehalt.
OT out:

GFork · 10.03.2019

Sczepanski schrieb:
Das und vieles andere ist aufgrund des Koalitionsvertrages ein Luftballon.

OT on:
Aber ich finde es gut, dass überhaupt einmal gedacht und überlegt wird. Fakt ist jedenfalls: bei dem Isolationismus der USA, der unter Trump noch verstärkt wurde, stellt sich durchaus die Frage, inwieweit die nordatlantische Partnerschaft neu justiert werden muss.
Wir brauchen zwei starke Säulen, die EU und Nordamerika (mit USA und Kanada), dies- und jenseits des Atlantik. Und die Säule "EU" muss für sich alleine ausreichend stark sein, um eine glaubhafte Abschreckung darzustellen. Dazu gehört für mich eine Europäisierung der Truppen, nicht nur Zusammenarbeit bei Beschaffung (Eurofighter …) oder Betrieb, sondern ein aktives europäisches Oberkommando und europäischen Parlamentsvorbehalt.
OT out:

Ich denke, dass es der Einstieg in den EU Wahlkampf ist. Da gelten dann Koaltionsverträge nicht. Besonders bei solchen langfristigen Projekten.
Man braucht doch nicht glauben, dass noch in dieser Regierung die Finanzierung eines Flugzeugträgers im Haushalt abgebildet werden muss. Dies kann der nächsten Regierung überlassen werden.

Es soll ein europäisches Projekt sein, kein Deutsches! Es geht um richtungsweisende, europäische Positionierung der Parteien, zum Wahlkampf, was man von den Parteien in der europäischen Sicherheitspolitik gern diskutieren möchte.

Es ist eine starke Aussage. Und rüttelt mal endlich wach!

foefighter · 12.03.2019

Theo schrieb:
Die Dame ist noch nicht eingearbeitet.

In der heutigen WAZ-Zeitung steht, dass auch BK Merkel sich für so ein Projekt ausgesprochen hätte.

Theo · 12.03.2019

Stimmt, steht in jeder Zeitung inzwischen. Macht m .E. aber keinen Unterschied, sie ist nur noch eine lame duck und wird im Rest ihrer Amtszeit so einen Brocken in unserer zu einem nicht unerheblichen Teil durchpazifizierten Geseĺlschaft nicht durchsetzen können und in Wirklichkeit auch kaum wollen. Bei AG kann man ausserdem jede Menge pragmatischer Gründe nachlesen die gegen einen deutsch/französischen Träger sprechen.

Edding321 · 13.03.2019

Die Truman soll dann wohl aufgegeben werden...

US-Flugzeugträgerflotte schrumpft

Why DoD Cut A Carrier in 2020 Budget: Survivable Robots & Missiles Vs. China

Intrepid · 13.03.2019

100 Jahre Vormachtstellung der USA neigen sich ihrem Ende zu. Wobei sich dieses Neigen über mehrere Jahrzehnte hinziehen wird. Aber wir erleben gerade den Zenit.

Europa wird jetzt zur eigenen Verantwortung gezwungen. In sofern macht auch ein europäischer Flugzeugträger Sinn.

D-HUBI · 13.03.2019

Vielleicht sollten die USA die Truman einfach an Europa abtreten/verleasen. Europa hätte seinen Träger für die Kosten von Modernisierung und Refueling und die USA hätten einen weitern Abnehmer für F-35C und/oder F/A-18 E/F/G.

Edding321 · 13.03.2019

Macht perspektivisch absolut Sinn, nur ist der Gedanke seiner Zeit noch weit voraus, Jahrzehnte.

The strange case of a ‘European aircraft carrier'

Davor stehen noch ganz andere Hausaufgaben und Prioritäten. Brexit in GB, Sinnsuche in F und D als ewiger Pazifist. Einziger Katalysator eines Einigkeitsprozesses würde neben Trump leider wohl eine ähnliche Größenordnung eines Konflikts in Europa wie der der Annektion der Krim bedeuten, die Aufspaltung der NATO oder der vollständige Abzug der US Truppen aus Europa. Nichts davon oder ähnliches muss man erst als Lerngeschenk erhalten haben um sich in Sicherheitsfragen strategisch neu aufzustellen.

Anzeige

Schau mal hier in der Flugzeug-Kategorie

Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren

GFork · 13.03.2019

Die EU wird Flugzeugträger benötigen, vielleicht nicht so viele wie sie die USA haben, jedoch so 3-4 Stück in der Größenordnung des französchischenTrägers.

Das Know How besteht ebenfalls, muss nicht erst erlangt werden, wie z.b. in China.
Hierbei gehen die Lead Nationen voran, da stehen gar Frankreich und Deutschland im Mittelpunkt.

Der von Deutschland finanzierte Flugzeugträger wird kommen. Die Frage ist nur, wie schnell wächst jetzt Europa wirklich zusammen?
Und hier sehe ich sehr viel Motivation und Elan, sowie Schulterschlüsse zwischen den beiden wichtigsten Staaten Frankreich und Deutschland.
Diese machen grad Tempo.

Was soll ich sagen... Ich find den europäischen Gedanken gut. So möchte Ich in Zukunft leben.

alois · 13.03.2019

So lange Frankreich Flugzeugträger führt, braucht es keinen europäischen Träger. Die Finanzierung wird man kaum hin bekommen. Es reicht ja, wenn dann regelmäßig Austauschpiloten auf französischen Trägern Dienst machen und evtl. auch Seeleute. Diese ganze Sache sind nur feuchte Träume einiger Politiker.

Flugzeugträger

Intrepid

Alien

Sens

Alien

Sczepanski

Alien

mcnoch

Alien

Sens

Alien

mcnoch

Alien

GFork

Flieger-Ass

Theo

Astronaut

Hagewi

Space Cadet

GFork

Flieger-Ass

Sczepanski

Alien

GFork

Flieger-Ass

foefighter

Testpilot

Theo

Astronaut

Edding321

Testpilot

Intrepid

Alien

D-HUBI

Space Cadet

Edding321

Testpilot

GFork

Flieger-Ass

alois

Space Cadet

Flugzeugträger

Flugzeugträger - Ähnliche Themen

Ähnliche Themen

Sucheingaben

ns-60 navy crane

uss nimitz jade weser port

flugzeugtr

ns-60 crane