Zurück zu den Wurzeln 2019

Am Baltischen Meer ...

Zwischenlandung

Die Jagd nach dem Krümel ...

Siehst du, glei haben wir es geschafft...

...ab ins kühle Nass...

...hier muss ich passen. Kann das evtl. eine Spechtart sein? Hielt sich erst auf dem Feld auf...

...und dann ging es ab...

...mit kräftigen Flügelschlägen rüber in den Wald.

Moin!

Christian37 schrieb:

...hier muss ich passen. Kann das ectl. eine Spechtart sein?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich würde vorsichtig auf einen Wendehals tippen. Habe ich selbst aber noch nie gesehen, also sehr vorsichtig. (Und ein bißchen neidisch! ;-)

Tschüs!

Henning (HoHun)

HoHun schrieb:

Moin!



Ja, ich würde vorsichtig auf einen Wendehals tippen. Habe ich selbst aber noch nie gesehen, also sehr vorsichtig. (Und ein bißchen neidisch! ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

Wendehals ist es nicht, viel zu dunkel und sind noch nicht zurück aus den Winterquartieren .
Tippe auf Star oder Drosselart .
Hier ein Wendehals vom letzten Jahr , Schnabel auch viel kürzer und Farbschema anders.

Für Star oder Drossel war er zu groß. Von der Größe her eher wie ein Eichelhäher.

Christian37 schrieb:

Für Star oder Drossel war er zu groß. Von der Größe her eher wie ein Eichelhäher.

Zum Vergrößern anklicken....

Mhhh, könnte vielleicht auch eine Pieperart sein aber die sind kleiner als ein Eichelhäher .
Bei deinem ersten Bild meine ich Punkte im Gefieder zu erkennen , deutet eher auf Star oder Drossel ,die haben immer so geflecktes oder gepunktetes Gefieder .

Moin!

gothic75 schrieb:

Wendehals ist es nicht, viel zu dunkel und sind noch nicht zurück aus den Winterquartieren .

Zum Vergrößern anklicken....

Tolles Foto! :-)

Svensson (Kosmos-Vogelführer) zeigt für den Süden und den Osten Deutschlands den Wendehals als Standvogel. Andererseits zeigt ornitho.de ... hm, nach längerem Kampf leicht unverständliche Ergebnisse, aber wohl noch nie einen Wendehals in Deutschland im Februar.

(Unverständlich, weil etwa so: "Seit 1902 insgesamt 1 Wendehals in Dekade 7, davon 3 allein 2018.")

Du hast recht, daß der Rätselvogel auf den Fotos recht dunkel wirkt. Ich meine schon, die Merkmale der Zeichnung schwach zu erkennen. Aber wenn man eine Art noch nie "in echt" gesehen hat, ist das immer so eine Sache ...

Was nicht zum Wendehals paßt, ist der leicht eingekerbte Schwanz. Das sieht im Flugfoto mit Maschendrahtzaun im Hintergrund aber ein bißchen zottelig aus - vielleicht nur ein ein kleiner Federschaden?

Tschüs!

Henning (HoHun)

Danke .

Naja,Christian schreibt das der Vogel die größe eines Eichelhäher hatte , das schließt den Wendehals aus .
Der Wendehals ist ein eher unscheinbarer Vogel , wirkt recht klein .
Letztes Jahr haben wir ihn sehr oft über uns fliegen sehen und erst im Nachhinein entdeckt das es sich um einen Wendehals handelt , er ist recht flink .
Wir sind seinen Ruf gefolgt und dachten uns ewig wo ist er denn weil sein markanter Ruf direkt über uns war und dann war es schließlich klar .

Stiglitz bei der Arbeit

lange nicht gesehen ... der Kernbeiser

Moin!

gothic75 schrieb:

Naja,Christian schreibt das der Vogel die größe eines Eichelhäher hatte , das schließt den Wendehals aus .
Der Wendehals ist ein eher unscheinbarer Vogel , wirkt recht klein .

Zum Vergrößern anklicken....

OK, dann ist das doppelt unwahrscheinlich. Was haltet Ihr von einer Wacholderdrossel?

Auch nicht so groß wie ein Eichelhäher, aber liegt wohl noch im normalen Schätzfehlerbereich ;-) Flugbild, Rücken, Flügel, Schwanzform kommen ganz gut hin. Die helle Schwanzhinterkante vielleicht nicht so, die Kopfzeichnung ... hmm.

Tschüs!

Henning (HoHun)

Was für ein Schnabel

der arme Kerl lag heute am Straßenrand, erst dachte ich, dass er noch lebt und wollte schon die Vogelnotrufhotline anrufen, er war aber schon tot, weiß nicht genau, auf welchen Namen er früher hörte

Moin!

Fulcrum_fan schrieb:

der arme Kerl lag heute am Straßenrand, erst dachte ich, dass er noch lebt und wollte schon die Vogelnotrufhotline anrufen, er war aber schon tot, weiß nicht genau, auf welchen Namen er früher hörte

Zum Vergrößern anklicken....

Waldohreule, glaube ich. Sehr traurig! :-(

Tschüs!

Henning (HoHun)

HoHun schrieb:

Moin!



Tolles Foto! :-)

Svensson (Kosmos-Vogelführer) zeigt
...

Henning (HoHun)

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin gerade dabei mir diesbezüglich was zuzulegen. Kannst Du den Kosmos-Vogelführer empfehlen? Benutzt Du Papier oder die digitale Variante?
Danke für den Support.

Moin!

radist schrieb:

Ich bin gerade dabei mir diesbezüglich was zuzulegen. Kannst Du den Kosmos-Vogelführer empfehlen? Benutzt Du Papier oder die digitale Variante?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, unbedingt - der Svensson, Grant, Mullarney, Zetterström aus dem Kosmos-Verlag ist im Moment der Vogelführer, den die Vogelgucker immer als erstes empfehlen. (Die englische Version ist in einem englischen Verlag erschienen, wo genau das gleiche Buch, nur eben in Englisch, dann "Collins Bird Guide" heißt :-)

Bevor der Svensson rauskam war der Heinzel, Fitter, Parslow aus dem Parey-Verlag wohl noch Spitze, und mit dem hab ich selbst auch noch angefangen und mag ihn sehr, aber die Illustrationen aus dem Svensson sind einfach noch viel tauglicher.

(Die Vogelgucker sind sich auch alle ziemlich einig, daß ein Vogelführer auf Zeichnungen basieren sollte, nicht auf Fotos. Ich glaube, das liegt daran, daß Vögel je nach Licht und Situation unterschiedlich aussehen, und der Zeichner im Vogelführer immer eine typische Durchschnittssituation einfängt, mit der das menschliche Auge für die Wiedererkennung gut arbeiten kann :-)

Ich habe sowohl die Papier-Variante als auch die digitale Variante.

Papier ist schöner, weil man drin blättern kann und neben dem Vogel des Interesses auch seine oft ähnlich aussehenden Verwandten sieht. Gerade in der Phase, wo man noch nicht so sicher ist, daß man sagt, "Das muß entweder x oder y gewesen sein" und gezielt nachschlagen kann, ist das lockere Durchblättern größerer Abschnitte eine gute Taktik. Blättern macht mir im Buch auch einfach mehr Spaß als im Smartphone :-)

Digital auf dem Smartphone hat der Führer den Vorteil, daß es weniger Raum und Gewicht hat als ein Buch. Wenn man ein traditionelles Papierbuch immer mit sich rumschleppt und bei Wind und Wetter benutzt, leidet es natürlich ein bißchen - da ist die Digitalversion robuster. Man ist bei gezielten Nachschlagen auch sehr schnell, und es gibt "Links" zu optisch ähnlichen Vögeln, mit denen man recht schnell "typische Verwechsler" kontrollieren kann. In der Buchversion ist die wichtigste "Verwechsler-Art" oft klein neben der interessanten Art abgebildet, aber auf deren Seite zu blättern ist natürlich Handarbeit.

Die Smartphone-App ist glaube ich auch deutlich billiger als das Buch, bei gleichem Inhalt. (Der einzige kleine Unterschied, der mir aufgefallen ist: Im Buch sind auch die englischen Artnamen genannt, was ich persönlich praktisch finde, weil ich auch in englischen Foren unterwegs bin. In der App gibt's nur die deutschen Namen.)

Außerdem gibt es vom Svensson auch eine Großformat-Version, die man sicher nur am Wohnzimmertisch lesen wird - da kommen die Illustrationen natürlich besonders schön zur Geltung. Das ist aber eher ein Luxusgegenstand, den man zum Beispiel mal seiner vogelbegeisterten Freundin zu Weihnachten schenken kann oder so ;-)

Tschüs!

Henning (HoHun)