1/72 MiG-21bis – ICM

[Flugi]

Lange keine MiG-21 vorgestellt?

Das müssen wir gleich ändern.

ICM
MiG-21bis
Soviet Frontline Fighter

Wieder ein neuer Bausatz einer MiG-21 Variante im Sammlermaßstab 1:72.
So dachte ich, aber Fehlanzeige.

 

[Flugi]

Schöne Verpackung mit rückseitiger Bemalungsanleitung.
Warum kann das Revell nicht?

 

[Flugi]

Die Antenne am Seitenleitwerk verrät die Herkunft. Eastern Express und Condor hatten die gleichen Formen bei ihrer MiG-21-93 verwendet. Geändert wurde bei ICM lediglich die zweiteilige, gut durchsichtige Cockpithaube und dann aber nicht mal richtig. Alle MiG-21bis haben ein Periskop auf der Kabinenhaube. Im Bausatz fehlt sie.
Der Bausatz hat durchaus auch seine guten Seiten. So machen die 59 Bauteile spritzgusstechnisch einen sehr guten Eindruck. Auch der 72er Maßstab wird sehr gut eingehalten. Die Panellinien sind superfein versenkt dargestellt. Neben den bereits genannten Fehlern vermisse ich an dem Bausatz etwas die feinen Details in gewissen Bereichen, wie Fahrwerke, Fahrwerksschächte, Antennen, Grenzschichtzäune und Bewaffnung. Die Außenlasten bestehen aus zwei Zusatzbehälter, zwei Luft-Luft- Raketen R-3S und zwei Abschussblöcke UB-16.

 

[Flugi]

Der Decalbogen macht einen qualitativ guten Eindruck, lässt aber Wartungshinweise vermissen. Neben zwei russischen, einer silbernen und einer getarnten MiG, ist auch eine finnische Decalvariante dabei.

 

[Flugi]

Die doppelseitige Bauanleitung ist ausreichend verständlich, geht aber nicht auf das Entfernen der besagten Antenne ein. Bei den Farbvorschlägen orientiert man sich an Model Master.

Fazit: Man sollte die kleinen Fehler korrigieren und man bekommt ein schönes Modell dieser MiG Variante.

 

[RainerP]

Geändert wurde bei ICM lediglich die zweiteilige, gut durchsichtige Cockpithaube und dann aber nicht mal richtig. Alle MiG-21bis haben ein Periskop auf der Kabinenhaube. Im Bausatz fehlt sie.

Bloß zum Verständnis, liegt der Fehler nur im fehlenden Periskop oder ist die Form der Haube auch falsch?

Gruß

 

[neo]

Der Fehler bezieht sich auf das Fehlen des Periskopes. Die Form ist schon in Ordnung.

 

[RainerP]

Danke, das kriegt man ja hin.