10.03.19 Ethiopian AL B737-MAX8 abgestürzt

Diskutiere 10.03.19 Ethiopian AL B737-MAX8 abgestürzt im Flugunfälle und Flugunfallforschung Forum im Bereich Luftfahrzeuge allgemein; Sehe ich im Prinzip genau so. Zumindest zeigt die die nachlassenden Steuerkraft an, daß das Flugzeug auf dem Weg zu höheren Anstellwinkeln durch...

Moderatoren: mcnoch
  1. D-HUBI

    D-HUBI Fluglehrer

    Dabei seit:
    30.01.2019
    Beiträge:
    216
    Zustimmungen:
    143
    Ich glaube aber inzwischen, dass diese Eigenschaft in Wirklichkeit das Hauptproblem der 737Max ist, und Boeing um eine aerodynamische Umkonstruktion zumindest der Triebwerksgondeln nicht herumkommen wird, eventuell durch Leitbleche/Spoiler, die dem unerwünschten Auftrieb entgegenwirken. Das es unter der Hand ein massives aerodynamisches Problem bei der 737Max geben muss, darauf deutet schon hin, das Boeing den Wirkungsgrad des MCAS so massiv erhöht hat, von 0,5 Grad auf 2,5 Grad pro Regelzyklus - eine unbestreitbar massive Einwirkung auf die Aerodynamik des Flugzeugs, anstatt wenn es wirklich nur um nachlassende Steuerdrücke ging, alternativ eine Gegenwirkung direkt am Stick einzusetzen.

    Dafür würde auch sprechen, dass die schnelle Softwarelösung erstmal vom Tisch zu sein sein scheint, vielleicht weil das wirkliche Problem der 737Max jetzt auch der FAA klar geworden ist.
     
    wilco und Rhönlerche gefällt das.
  2. Anzeige

  3. #1042 wilco, 24.05.2019
    Zuletzt bearbeitet: 24.05.2019
    wilco

    wilco Flieger-Ass

    Dabei seit:
    31.01.2012
    Beiträge:
    390
    Zustimmungen:
    322
    Ort:
    Region Hannover
    Richtig, die Quelle des Übels ist natürlich die Aerodynamik, da müßte angepackt werden. Die Krücke MCAS wollte ich keineswegs verteidigen, schon garnicht in ihrer gröblich fahrlässigen Machart.

    Allerdings sind solche Krücken auch sonst nichts ungewöhnliches, nehmen wir nur so etwas wie den Yaw Damper.

    Mit ein paar Leitblechen wäre es aber nicht getan bei den Triebwerken. Zwölf Prozent mehr Durchmesser und (geschätzt) 30 cm mehr Vorlage lassen sich schlecht mit Tabs weglügen. Alles andere wäre aber eine Neukonstruktion, also ein "anderes" Flugzeug.
     
    captainharry und D-HUBI gefällt das.
  4. D-HUBI

    D-HUBI Fluglehrer

    Dabei seit:
    30.01.2019
    Beiträge:
    216
    Zustimmungen:
    143
    Weiter macht mich stutzig, das Boeing trotz der massiven Auslegung nicht mal für Notfälle eine Abschaltlösung (vielleicht mit dem Hinweis auf die Steuerdrücke?) für das MCAS vorgesehen hat.
    Wirklich nur, weil man von der völligen Ungefährlichkeit des MCAS ausgegangen ist, oder weil man wusste das nach Abschaltung des MCAS potenziell andere gefährliche Eigenschaften der 737Max zum Absturz führen könnten. Eigenschaften die für Boeing letztlich ein größeres Problem im Schadensfall bedeuten würde als das MCAS. Wäre letzen Endes auch ein triftiger Grund den Piloten das MCAS zu verschweigen, nicht das noch einer die richtigen Fragen stellt.
     
    captainharry gefällt das.
  5. #1044 Del Sönkos, 24.05.2019
    Del Sönkos

    Del Sönkos Testpilot

    Dabei seit:
    17.05.2006
    Beiträge:
    972
    Zustimmungen:
    500
    Beruf:
    Betriebswirt
    Ort:
    Hamburg
    Boeing wollte ein separateres Type-Rating bzw. Differences training für die MAX-Series verhindern. Hätte man eine "echte" Deaktivierung eingebaut, hätte man das auch schulen müssen und man hätte gegenüber der NEO einen echten Nachteil gehabt.
    Ich denke, dass dies der Hauptantrieb war und ein bewusstes Verschweigen unterstelle ich Boeing bis zum ersten Unfall da nicht.
     
    Schorsch gefällt das.
  6. D-HUBI

    D-HUBI Fluglehrer

    Dabei seit:
    30.01.2019
    Beiträge:
    216
    Zustimmungen:
    143
    Das ist die offizielle Boeing-Version der Geschichte.
    Komisch nur das Boeing nach Aussage aller Piloten und Airline-Veranwortlichen das Vorhandensein von MCAS nie erwähnt hat ... bis nach dem ersten Unfall! Oder wie definierst Du „Bewusstes Verschweigen“ sonst? Da niemand danach gefragt hat, müsste man es auch nicht erwähnen?
     
  7. #1046 Del Sönkos, 24.05.2019
    Del Sönkos

    Del Sönkos Testpilot

    Dabei seit:
    17.05.2006
    Beiträge:
    972
    Zustimmungen:
    500
    Beruf:
    Betriebswirt
    Ort:
    Hamburg
    Das ist nicht offizielle-Version von Boeing - es schildert nur den Druck, unter dem Boeing stand. Boeing hatte ja schon mit der NG-Series Probleme, als man neue Triebwerke mit hohen Bypass-Ratio verwenden wollte. Von daher ist das Problem nicht neu, es ist quasi das gleiche Problem in 2.0.
    Und ich gehe eben nicht so weit zu behaupten, dass Boeing im Klartext vorsätzlich beim MCAS gearbeitet hat. Zumindest nicht bis zu den Unfällen.
    Wenn am Ende die gesamte Fehlerkette nach einem Flugunfall analysiert und ausgewertet wurde, ist es immer einfach, auf "den" Fehler zu zeigen. Ich kenne diese Entwicklungsprozesse recht gut und es ist ein ständiges abwägen von von Zeit, Geld und natürlich Risikoabwägungen (...gehen wir so in die Qualifikation?) und es gibt da keine einfachen Antworten, um mal eine Lanze für Entwicklungsprojekte zu brechen ;)
    Wenn Boeing natürlich vorsätzlich gearbeitet hat, ändere ich auch da meine Meinung. Dass es bei Boeing grobe Unstimmigkeiten gibt, ist klar. Zwischen Vorsatz und Fahrlässigkeit liegen nur große Unterschiede.
     
  8. #1047 D-HUBI, 24.05.2019
    Zuletzt bearbeitet: 24.05.2019
    D-HUBI

    D-HUBI Fluglehrer

    Dabei seit:
    30.01.2019
    Beiträge:
    216
    Zustimmungen:
    143
    Grundsätzlich würde auch ich Boeing kein vorsätzliches Verhalten vorhalten, insbesondere nicht bezüglich der Abstürze.
    Ich würde mal vermuten, dass irgendwann spät in der Flugerprobung ein massives aerodynamisches Problem bei den Triebwerken aufgetaucht ist, ein Problem das man schon bei der NG hatte und von dem man angenommen hatte, dass es sich im vertretbaren Rahmen wie bei der NG bewegen würde, aber sich bei der MAX plötzlich jenseits zulassungsfähiger Grenzen bewegte. UND da man eh schon mit der Zeit in Verzug war, hat man dann das Improvisieren angefangen, und eine reine Softwarelösung war halt die schnellste Lösung. Allerdings hätte man diese Softwarelösung der FAA wohl selbst bei der herrschende Boeing-Geneigtheit der FAA nicht als Antwort auf die massiven aerodynamischen Probleme der MAX verkaufen können, weshalb man auf die bekannte Argumentation mit der Anpassung im Flugverhalten an die NG gekommen ist, was MCAS praktischerweise zudem zu einem System von nachrangige Bedeutung machte.

    Sicher momentan alles Spekulation, aber nur so in der Art macht das Verhalten von Boeing Sinn.
     
  9. LFeldTom

    LFeldTom Space Cadet

    Dabei seit:
    01.08.2002
    Beiträge:
    2.149
    Zustimmungen:
    735
    Beruf:
    Ing. im Bereich techn. Software
    Ort:
    Niederrhein
    Kann es sein, dass du statt NEO eigentlich NG meinst ?
     
  10. D-HUBI

    D-HUBI Fluglehrer

    Dabei seit:
    30.01.2019
    Beiträge:
    216
    Zustimmungen:
    143
    Stimmt, sorry und danke für den Hinweis, wir sind ja bei Boeing und nicht bei Airbus. Habe es mal korrigiert!
     
    LFeldTom gefällt das.
  11. Schorsch

    Schorsch Alien

    Dabei seit:
    22.01.2005
    Beiträge:
    11.489
    Zustimmungen:
    3.204
    Beruf:
    Flugzeugzeug machen.
    Ort:
    mit Elbblick
    Und schlussendlich ist diese Schulerei der beste Ausweg. Allerdings wehrt man sich wohl dagegen, weil es auch erhebliche (und schnell zu tätigende) Investitionen in die Trainingslandschaft bedeutet.
     
  12. #1051 Rhönlerche, 27.05.2019
    Rhönlerche

    Rhönlerche Alien

    Dabei seit:
    27.03.2002
    Beiträge:
    6.532
    Zustimmungen:
    1.534
    Ort:
    Deutschland
    Viel mehr Training und upgedatete Simulatoren. Mir scheint das immer noch die billigste Variante zu sein. Was ist die Alternative? Noch längeres Grounding.
     
  13. Schorsch

    Schorsch Alien

    Dabei seit:
    22.01.2005
    Beiträge:
    11.489
    Zustimmungen:
    3.204
    Beruf:
    Flugzeugzeug machen.
    Ort:
    mit Elbblick
    Ich denke die Schweirigkeit hier ist
    1 Update der Simulatoren (es gibt ja auch diverse Typen)
    2 Ausbildung der Ausbilder
    3 das muss alles zertifiziert werden
    4 dann hinreichend Flight Crews durchpumpen
    Sollte dies die Lösung sein, so wird auch bei Beendigung des Groundings die Zahl der Flugbewegungen nur langsam steigen, da die Besatzungen fehlen.
    Wenn Boeing schlau war, haben sie 1,2,3 schon mal angestoßen.
     
  14. AMeyer76

    AMeyer76 Astronaut

    Dabei seit:
    04.01.2006
    Beiträge:
    3.666
    Zustimmungen:
    3.283
    Beruf:
    Entwickler für Home Flugsimulatoren
    Ort:
    Laage
    Na ja, Du bist auf jeden Fall schlauer als Boeing.
    Wenn es das nur wäre, dann hätte Boeing das längst so getan.
     
  15. Learjet

    Learjet Astronaut
    Moderator

    Dabei seit:
    08.02.2010
    Beiträge:
    2.967
    Zustimmungen:
    2.063
    Beruf:
    Bühnentechniker
    Ort:
    Provincie Utrecht
    Bleib bitte sachlich, danke!
     
  16. D-HUBI

    D-HUBI Fluglehrer

    Dabei seit:
    30.01.2019
    Beiträge:
    216
    Zustimmungen:
    143
    Wenn es denn wirklich nur die nachlassenden Steuerdrücke sind, die zur Installation des MCAS geführt haben ... es also so ist wie von Boeing kommuniziert, und es nicht doch ein gravierendes aerodynamisches Problem bei der 737Max gibt, das Boeing in Wahrheit mit dem MCAS beheben wollte!?
    Dann ist die Frage, ob die FAA weiterhin eine Softwarelösung akzeptiert oder aerodynamische Nachbesserung fordert.
     
  17. Schorsch

    Schorsch Alien

    Dabei seit:
    22.01.2005
    Beiträge:
    11.489
    Zustimmungen:
    3.204
    Beruf:
    Flugzeugzeug machen.
    Ort:
    mit Elbblick
    "Gravierende aerodynamische Probleme" darf man durchaus mit Software lösen.
    Ich muss allerdings für dieses System die Kritikalität bewerten und dementsprechende Ausfallsicherheit herstellen.
    Sollte der Ausfall/Fehlfunktion des Systems als "catastrophic" durchgehen, dann muss eine entsprechende Redundanz vorgesehen werden.
    MCAS ist ja beiden Abstürzen nicht ausgefallen (das wäre ja schön gewesen), sondern es hat falsch agiert und dies war für die Crews nicht ersichtlich.
    Aerodynamische Änderungen sind zum einen nicht leicht, zum anderen bringen sie meist an anderer Stelle einen Pferdefuss.
     
    A380, D-HUBI, Del Sönkos und einer weiteren Person gefällt das.
  18. D-HUBI

    D-HUBI Fluglehrer

    Dabei seit:
    30.01.2019
    Beiträge:
    216
    Zustimmungen:
    143
    Vollkommen klar, z.B. Spoiler/Leitbleche um dem
    Auftrieb der Triebwerksgondeln bei bestimmten Anstellwinkeln entgegenzuwirken, würden durch Verwirbelungen im Normalflug zumindest negative Auswirkungen auf den Treibstoffverbrauch der 737Max haben.
     
  19. Aeroplan

    Aeroplan Flieger-Ass

    Dabei seit:
    23.10.2012
    Beiträge:
    427
    Zustimmungen:
    197
    Ort:
    Bayern
  20. Anzeige

  21. Schorsch

    Schorsch Alien

    Dabei seit:
    22.01.2005
    Beiträge:
    11.489
    Zustimmungen:
    3.204
    Beruf:
    Flugzeugzeug machen.
    Ort:
    mit Elbblick
    Hier steht es allerdings ganz anders:
    Boeing CEO says steady progress being made on getting 737 MAX back into the air - Leeham News and Analysis
    Da steht nichts von "Jahresende". Vielmehr steht dort, dass die Wiederzulassung "on an individual basis" geschieht, somit könnte es natürlich sein, dass die eine oder andere MAschine erst zum Ende des Jahres wieder fliegt. Oder hat jemand das originale Zitat vom Muilenburg?
     
  22. #1060 Del Sönkos, 31.05.2019
    Del Sönkos

    Del Sönkos Testpilot

    Dabei seit:
    17.05.2006
    Beiträge:
    972
    Zustimmungen:
    500
    Beruf:
    Betriebswirt
    Ort:
    Hamburg
    Scheinbar beziehen sich alle auf das CBS Interview vom letzten Mittwoch. Das vollständige Interview gibt es dort aber leider auch nicht, zumindest nicht barrierefrei.
     
Moderatoren: mcnoch
Thema: 10.03.19 Ethiopian AL B737-MAX8 abgestürzt
Besucher kamen mit folgenden Suchen
  1. TUIfly Belgium mail

    ,
  2. blowback effekt flugzeug

    ,
  3. fieseler durchsacken

    ,
  4. screwjack blowback b737,
  5. screwjack blowback b737,
  6. 737 max flugzeugforum,
  7. jackscrewblowback,
  8. jumpseatblowbackscrewjack,
  9. jumpseatblowback,
  10. Luftfahrt blowback,
  11. blowback flugzeug,
  12. blowback luftfahrt,
  13. flugzeugforum ethopian,
  14. absturz b737max8,
  15. flugzeugforum ethiopian 737
Die Seite wird geladen...

10.03.19 Ethiopian AL B737-MAX8 abgestürzt - Ähnliche Themen

  1. Boeing 787-9 von Ethiopian Airlines rollt in Oslo gegen Lichtmast

    Boeing 787-9 von Ethiopian Airlines rollt in Oslo gegen Lichtmast: Wenn einem Dreamliner ein Lichtmast im Weg steht Und es hat rums gemacht: Als am Dienstagabend eine moderne Boeing 787 am Flughafen Oslo zum Start...
  2. Boeing 787 Dreamliner Ethiopian Airlines Zvezda 1/144

    Boeing 787 Dreamliner Ethiopian Airlines Zvezda 1/144: Boeing 787 Dreamliner Ethiopian Airlines Zvezda 1/144 Wieder mal hat ein etwas größerer Brocken meinen Basteltisch verlassen, ein Dreamliner...
  3. Boeing 787-8 Dreamliner - Ethiopian Airlines

    Boeing 787-8 Dreamliner - Ethiopian Airlines: Nachdem meine erste 787 mehr schlecht als Recht zu Ende ging, habe ich mich kurzerhand dazu entschlossen noch eine zu bauen.
  4. Ethiopian Airlines 737-800 stürzt ins Mittelmeer!

    Ethiopian Airlines 737-800 stürzt ins Mittelmeer!: Flugzeug von Ethiopian Airlines abgestürzt Ein Flugzeug der Ethiopian Airlines ist ersten Berichten nach mit 92 Personen an Bord vor der Küste...
  1. Diese Seite verwendet Cookies um Inhalte zu personalisieren. Außerdem werden auch Cookies von Diensten Dritter gesetzt. Mit dem weiteren Aufenthalt akzeptierst du diesen Einsatz von Cookies.
    Information ausblenden