Sens
Alien
Jede Richtungsänderung kostet Leistung. Da verwundert schon der markierte Flugweg.
So sieht das aus, wenn der Pilot die Fakten nicht akzeptiert und mit einem Flugzeug zu steigen versucht, welches nur noch Leistung für einen Sinkflug hat.
Hast Du mit dem Piloten gesprochen?So sieht das aus, wenn der Pilot die Fakten nicht akzeptiert und mit einem Flugzeug zu steigen versucht, welches nur noch Leistung für einen Sinkflug hat.
Das ist Unsinn.Ich denke, da gibt es noch genug für die Unfallermittlung zu untersuchen.
Aber einen stetig zunehmenden Anstellwinkel gefolgt von einem Abkippen halte ich für eindeutig zu langsam geflogen. Und Geschwindigkeit ist nun mal eine Funktion des Schubes. Und den Schub erhält man entweder von den Motoren oder man ersetzt ihn, indem man Höhe aufgibt.
Hä?Das ist Unsinn.
Die Geschwindigkeit ist eine Funktion des Anstellwinkels.
Das Abkippen aufgrund zu geringer Fahrt erfolgt durch Strömungsabriß an den Tragflächen. Das passiert meistens auf einer Seite zuerst (z. B. etwas Schiebewinkel, Querruderkorrektur, ... ). Steuert der Pilot reflexhaft dagegen, reißt die Strömung an diesem Flügel schlagartig vollends ab ...Das die Mühle überzogen war, sieht ein Blinder mit Krückstock. Da war das Abkippen zu erwarten. Fragt sich nur, wieso einseitig? Vermutlich weil ein TW keine Leistung brachte. Sonst wäre sie sicher gutmütiger mit der Nase nach unten gegangen?
Da das Flugzeug auf dem Foto fast 2km Flugweg vom Ende der Startbahn entfernt war und dort auf 70 - 80 m Höhe und extrem langsam (~60kts] war, muss das Problem schon 'älter' gewesen sein. Normalerweise würde man dort eine Flughöhe von 250m - 300m bei irgendwas um die 90kts erwarten. Energetisch sind dasMir stellt sich vielmehr die Frage warum man sich überhaupt in diese geografische Position geflogen hat. Jeder andere Fleck um den Flughafen herum wäre besser gewesen. Dazu müsste man aber wissen wann welches Problem aufgetreten ist und welche Handlungsoptionen es gegeben hätte. Denke das werden wir erst von offizieller Stelle erfahren.
Mal den Flugweg aus Beitrag #15:Sofern der Flugweg so stimmt wie er oben angegeben ist, flog man direkt auf die Ortschaft zu.
das sind Fragen die sich meist ergeben, wenn man warm und trocken mit einem Kaffee am Frühstückstisch sitzt.Was bewegt einen Piloten, mit einem Triebwerksschaden auf eine Ortschaft zuzudrehen?
Meine Frage war als Suggestivfrage gedacht. Ich denke nämlich, wir können die Ortschaft komplett ausblenden.... das sind Fragen die sich meist ergeben, wenn man warm und trocken mit einem Kaffee am Frühstückstisch sitzt.
Im defekten Flugzeug hatte man dies mit dem Ergebnis nicht vor oder konnte es ab einem bestimmten Punkt nicht mehr abwenden.
Dem Wrackfoto nach war das rechte TW in Segelstellung, da kurvt man doch über das linke TW?! Der wird versucht haben zum Platz zurück zu kommen. Er hätte den Vogel geradezu auf den Acker schmeissen sollen. Aber hinterher ist man immer schlauer.Mal den Flugweg aus Beitrag #15:
Was bewegt einen Piloten, mit einem Triebwerksschaden auf eine Ortschaft zuzudrehen? War die Kurve überhaupt Absicht oder hat sie sich einfach nur so ergeben?
Das linke meine ich. Und das Flugzeug ist über die linke Fläche abgekippt (korrigiert mich, wenn ich mich irre; ich habe eine rechts-links-Schwäche). So gesehen ging die Kurve in die falsche Richtung. Nämlich in die Richtung, wo man hinfliegt, wenn man sich nicht um die Richtung kümmert.Dem Wrackfoto nach war das rechte TW in Segelstellung ...
Ich habe es so verstanden, dass die Nahaufnahme das Triebwerk am Hang (rot eingekreist in der rechten unteren Ecke des Bildes) zeigt. Am rechten Triebwerk, so wie es auf dem Foto zu sehen ist, erkenne ich keine Segelstellung.Das hier (das rechte TW) ist doch in der Nahaufnahme in Segelstellung?! Oder irre ich mich?