15.08.2022 Großlangheim: Flugzeug musste notlanden (Pipistrel Virus 912 SW 100)

[AT-6]

Großlangheim: Sportflugzeug musste notlanden

Im unterfränkischen Großlangheim musste am Montagabend ein Sportflugzeug mit zwei Piloten notlanden. Die Landung auf einem Acker endete glimpflich. Die Piloten wurden leicht verletzt. An der Maschine entstand wohl ein wirtschaftlicher Totalschaden.

www.br.de

(Von Vesile Özcan)
Im unterfränkischen Großlangheim musste am Montagabend ein Sportflugzeug mit zwei Piloten notlanden.
Die Landung auf einem Acker endete glimpflich. Die Piloten wurden leicht verletzt.
An der Maschine entstand ein wirtschaftlicher Totalschaden.

Vom Flugplatz Kitzingen aus starteten am Montag zwei Piloten im Alter von 52 und 43 Jahren mit ihrem Ultraleichtflugzeug.
Doch die Reise dauerte nicht lang: Kurz vor 18:00 Uhr stellten die beiden Piloten technische Probleme fest.
Sie entschlossen sich, sicherheitshalber die Maschine des Herstellers "Pipistrel" auf einem Acker bei Großlangheim zu landen.

Wirtschaftlicher Totalschaden an Flugzeug
Wie das Polizeipräsidium Unterfranken mitteilt, wurden während der Notlandung beide Piloten leicht verletzt.
An dem Sportflugzeug entstand den Angaben zufolge ein wirtschaftlicher Totalschaden.
Laut Polizei brach nämlich kurz vor dem Stillstand das Bugrad ab, die Nase des Flugzeuges kippte nach vorne.
Der Propeller und das Getriebe wurden beschädigt.

Unfallermittlungen laufen bereits
Die Unfallermittlungen übernahm eine luftfahrtkundige Polizeibeamtin der Polizeiinspektion Würzburg-Stadt.
Auch die Bundesstelle für Flugunfalluntersuchungen sowie das Luftamt Nordbayern wurden über den Unfall informiert,
so das Polizeipräsidium Unterfranken.

(Kennung müsste D-EHMJ sein)

 

[Kenneth]

Wenn es D-EHMJ ist, dann ist es kein UL ;)

Gut gemacht!

Ein "wirtschaftlicher Totalschaden" dürfte es wohl nicht sein?

 

[jackrabbit]

@Kenneth

Kannst Du mir/ uns kurz erklären, warum die Pipistrel Virus SW kein UL ist?
(mal als interssierter Laie gefragt)

Grüße

 

[JohnSilver]

Weil sie eine D-E... Kennung hat, also eine sogenannte Echo-Klasse ist. Damit kann sie ein höheres Abfluggewicht haben.
Ein UL hätte die Kennung D-M...

 

[Kenneth]

Es gibt mittlerweile Flugzeugtypen, die in beiden Kategorien zugelassen werden können. Habe mich länger nicht damit beschäftigt, aber nicht nur das Abfluggewicht ist anders (darf höher sein), aber die Zulassungsbestimmungen und Prüfkriterien für z.B. Triebwerk und Instrumente sind auch anders. Ein Rettungsschirm ist auch nicht Pflicht in der Echo-Klasse. Eine nationale UL-Zulassung ist (oder war zumindest...) auch nicht ICAO-konform, so dass u.U. eine Einfluggenehmigung für grenzüberschreitende Flüge notwendig sein könnte

Grob gesagt, ist die Zulassung als UL eine vereinfachte Zulassung mit vielen Erleichterungen, aber mit gewissen Einschränkungen als Konsequenz, wie z.B. das Abfluggewicht und (zumindest in DE) der Rettungsschirm.

 

[I/JG8]

Es ist halt EASA zugelassen nach CS-LSA:

https://www.pipistrel-aircraft.com/wp-content/uploads/2019/01/1232_1145_31c2962d448_EASA.A.573-CS-LSA-Virus-SW-121-is.1_0.pdf

 

[jackrabbit]

Alles klar und vielen Dank, das war mir (einfach) nicht bekannt.

 

[B.L.Stryker]

Nach dem Bild zu urteilen soll das wirklich ein wirtschaftlicher Totalschaden sein? Wie lässt sich das erklären?

 

[Flint]

Mit drehender Luftschraube 'ne Ackerfurche ziehen mag keine Kurbelwelle...

 

[lutz_manne]

Und die Zelle/Triebwerkshalterung wird mitunter auch verzogen/gerissen sein.

 

[Kenneth]

Ist die Zelle nicht aus faserverstärktem Kunststoff? Kurbelwelle OK wegen (Rotax-Motor mit) Rutschkupplung und Getriebe, abgebrochene und langsam drehenden Kunststoffblätter? Das Bugrad hat die Triebwerksaufhängung geschützt?

Vor einigen Jahren wurde die gecharterte FK-9 Mk. III, worauf ich wartete, vor meinen Augen auf dem Bugrad gelandet, mit ähnlichem Schadensbild. Ein paar Wochen später, mit einem neuen Propeller, Bugrad und Motorhaube flog sie (auch mit mir…) wieder.

 

[The Duke]

Ist die Zelle nicht aus faserverstärktem Kunststoff?

Das ist im Zweifelsfall das Problem, weil man bei CfK/GfK innere Beschädigungen nicht ohne weiteres sieht, anders als oft bei Metallwerkstoffen. Ich habe schon mehrere Segelflugzeuge nach Außenlandungen gesehen, die von außen gut aussahen und im inneren einen Schaden von mehr als 20.000 € aufwiesen.

 

[Nummi]

Weil sie eine D-E... Kennung hat, also eine sogenannte Echo-Klasse ist. Damit kann sie ein höheres Abfluggewicht haben.
Ein UL hätte die Kennung D-M...

Stimmt nicht ganz. Es gibt auch UL Experimental's die Echo zugelassen sind. Hatte diesen Fall erst vor ein paar Tagen.

 

[Kenneth]

Sorry, aber meiner Meinung nach wird ein UL-Typ, der als „Experimental“ eine D-E.. Zulassung bekommt, genau das. Es gibt auch „Experimentals“ mit D-M… Zulassung, beispielsweise sämtliche Kiebitze, die ja alle im Selbstbau entstehen.

 

[I/JG8]

Stimmt nicht ganz. Es gibt auch UL Experimental's die Echo zugelassen sind. Hatte diesen Fall erst vor ein paar Tagen.

Da kann ich dir leider nicht zustimmen. Ein "UL Experimental" ist ein ebensolches. Nur wenn es die Designstandards der E - Klasse CS.... erfüllt kannst du bei LBA oder OUV damit ein E- Klasse EXP daraus machen. Sonst bleibt es unter der Hoheit von DULV/DAeC ein UL.

 

[atlantic]

Ist die Zelle nicht aus faserverstärktem Kunststoff? Kurbelwelle OK wegen (Rotax-Motor mit) Rutschkupplung und Getriebe, abgebrochene und langsam drehenden Kunststoffblätter? Das Bugrad hat die Triebwerksaufhängung geschützt?

• Shockloading ? da wird jeder Prüfer eine Überprüfung der Kurbelwelle verlangen, trotz Rutschkupplung und das Getriebe mag sowas auch nicht.
• Das Bugrad soll die Motoraufhängung schützen ? wie ?
• Es kann alles reparabel sein, aber auch unwirtschaftlich.......... kommt halt auf den Besitzer an.

Vor einigen Jahren wurde die gecharterte FK-9 Mk. III, worauf ich wartete, vor meinen Augen auf dem Bugrad gelandet, mit ähnlichem Schadensbild. Ein paar Wochen später, mit einem neuen Propeller, Bugrad und Motorhaube flog sie (auch mit mir…) wieder.

mit genug Geld ist alles möglich

 

[Kenneth]

Also, meiner Meinung nach fängt es schon damit an, dass der typische UL-Propeller aus GfK/Karbon/Kevlar ist, und somit die Energie dadurch absorbiert, dass er zersplittert. Mag sein, dass das Getriebe eine Überprüfung braucht, aber ich habe noch nie davon gehört, dass die Kurbelwelle in einem Rotax an sowas einen Schaden erlitten hätte, und sofern ich weiss, ist die Rutschkupplung genau zu diesem Zweck da. Das Ganze ist nicht vergleichbar mit einem Bodenkontakt mit zB einem Lycoming O-320, mit einem schweren, großen und massiven McCauley Alu-Propeller, der direkt an der Kurbelwelle festgeschraubt ist

Die Motoraufhängung könnte dadurch geschützt werden, dass das Bugrad die Energie absorbiert hat, und die entsprechende Befestigungen als Sollbruchstellen ausgelegt wären.

Die von mir erwähnte FK-9 wurde von einer kommerziellen Flugschule betrieben, und hatte ein Wert von vielleicht €45-50T. Wenn die Reparatur nicht wirtschaftlich gewesen wäre, dann hätte der Betreiber sie nicht reparieren lassen.