AW: Malaysisches Verkehrsflugzeug über Ukraine abgestürzt
2. Ukraine (Kiew) unterstellt den Separatisten den Abschuss und Russland die Waffenlieferung mit verweis auf Funksprüche und russische Waffenlieferungen. / Behauptung / Beweise?
Rebellen haben selber behauptet, im Besitz des Buk-Systems zu sein.
Ob das nun schwupps-die-wupps über die Grenze kam, oder aus Beständen der ukr. Armee (entw. erbeutet oder nach Überlaufen von Truppen) war, ist grundsätzlich egal. Was eher interessiert ist, welche Gruppierung den Knopf gedrückt hat.
Die bisherigen Erkenntnisse deuten jedenfalls auf Basis der Wahrscheinlichkeit in Richtung Rebellen.
3. Der Westen (USA) unterstützen die Beschuldigung Kiews und erklären Putin zum Verantwortlichen. / Behauptung / Beweise?
Putin ist allenfalls indirekt verantwortlich wegen seiner Unterstützung der Rebellen, nicht direkt verantwortlich. Das ist ein gehöriger Unterschied. Wurde von mir bereits erläutert. Dabei stellt sich die Frage, wie viel Kontrolle Putin überhaupt über die Rebellen hat. Soll ja auch einige Kampfurlauber, bestehend aus russ. Ultranationalisten geben.
Woher die Mär der pauschalen russ. Verantwortlichkeit kommt, will mir nicht so recht in den Kopf.
4. Separatisten weisen Schuld von sich mit der Behauptung ein entsprechendes Waffensystem nicht zu besitzen, sie verweisen auf die Ukraine (Armee) als möglichen Täter. / Behauptung / Beweise bzw. Gegenbeweise?
Vorher tönten sie noch groß in sozialen Medien, DASS sie eben dieses System unter ihrer Kontrolle haben.
Ferner wurde in soz. Medien groß der Abschuss eines angeblichen ukrainischen Flugzeugs gefeiert. Ein paar Stunden später waren jene Meldungen plötzlich gelöscht. Ein Schelm, der böses denkt...
Später dann Bilder (müssen nicht korrekt sein, s. aber link weiter oben), die den Abtransport des mutmaßlich zum Abschuss verwendeten Starters nach Russland zeigen.
Wie oft wollen wir den alten Gaul noch reiten?
9. Die Ukraine (Kiew) startet einen Angriff im Gebiet der Absturzstelle wodurch die Untersuchung abgebrochen werden muss da die Experten nicht in das umkämpfte Gebiet reisen können. / Fakt / Warum der Angriff zu diesem Zeitpunkt?
Welche Untersuchung? Es waren OSZE-Beobachter vor Ort, die von der Materie genau so viel Ahnung hatten, wie die Separatisten selbst. Ferner wurde die Untersuchung der Wrackteile nicht in uneingeschränktem Umfang ermöglicht, sondern nur zu kurzen Besuchszeiten. Glücklicherweise konnten diese Termine für eine halbwegs umfangreiche, dafür amateurhafte fotografische Dokumentation genutzt werden, wodurch die eigentlichen Ermittler nicht gänzlich auf dem Trocknen sitzen.
10. Mittlerweile redet kaum noch jemand von den angeblichen Beweisen. / Warum nur?
Wer legt schon gerne seine Aufklärungsmittel frei?
Es gibt genug Beweise, die in den Feldern der Ostukraine liegen. Warum nicht jene nutzen?
Der Mangel an Beweisen seitens der Russen für einen ukr. Abschuss deutet jedenfalls darauf hin, dass man selber nicht so recht an einen Abschuss durch die Ukrainer glaubt. Die Su-25 war ja eher eine recht dünne Theorie, die vermutlich schnell zusammengezimmert wurde.
Unter diesen Umständen nach amerik. oder westl. Beweisen zu fordern - die Russen hätten ihre ja präsentiert - ist ebenfalls ziemlich dünn argumentiert. Die Wahrheit liegt nicht zwangsweise in der Mitte zweier offizieller Versionen.
14. Erster Zwischenbericht der niederländischen Experte sagt aus, das Flugzeug ist von irgendwas getroffen worden und infolge dessen abgestürzt.
Nein. Er besagt, dass das Flugzeug von Teilen mit sehr hoher kin. Energie getroffen wurde, in dessen Folge es sich in der Luft zerlegt hat. Das schränkt die Möglichkeit auf einen HE-Gefechtskopf ein.
Ich mag mich bei dem ein oder anderen Punkt irren oder etwas ausgelassen haben aber welches Bild zeichnet diese Ereigniskette?
Ist es das Bild eines Russlands, dass ein Flugzeug abgeschossen hat und dieses nun vertuschen will oder es gar der Ukraine anzuhängen versucht?
Nein. Das wurde von niemandem behauptet - nichtmal der olle Rasmussen hat davon gesprochen. Ich denke nicht, dass Russland überhaupt die Kontrolle über die Vorgänge in der Ostukraine hat. Dafür haben dort zu viele fragwürdige Gestalten das Sagen. Wohl eher sieht man sich als Schutzpatron, der die Aktionen - zumindest offiziell - logistisch unterstützt.
Dass da ab und zu ein Fallschirmjäger "im Urlaub" fällt, nimmt man allerdings hin.
Das ganze kann man nun noch erweitern indem man nach Motivation für einen solchen Abschuss sucht. Man kann auch die Frage stellen warum der Luftraum über einem Kriegsgebiet nicht gesperrt worden ist wo doch scheinbar die Ukraine und der Westen genau wussten, dass die Separatisten über BUK Abwehrsysteme verfügen?
Gegenfrage: Warum schießt jemand in den Himmel, obwohl er damit rechnen muss, dass er damit Zivilflugzeuge treffen kann.
Die Frage nach "warum ist der Luftraum nicht gesperrt" zeigt doch, wie wenig Ahnung die Kollegen am Drücker hatten.
Gleichwohl war man auf Seite der Ukrainer nicht völlig sicher, dass die Separatisten tatsächlich über dieses System verfügen, oder zumindest nicht zuverlässig damit operieren können.
Es ist aus meiner Sicht eher unwahrscheinlich, dass die Ukrainer Luftverteidigungsübungen mit scharfem Schuss/ simuliertem Schuss unter Verwendung eines scharfen Starters unterhalb einer zivilen Flugroute abhalten.
Wer jetzt mit dem Vorfall von 2001 kontern möchte: Damals handelte es sich um Materialversagen - einen Unfall.
Das abgeschossene Flugzeug befand sich 150 Meilen (!) vom eigentlichen Übungsziel entfernt. Das ist etwas anderes, als sich fast genau unter eine Luftstraße zu stellen und auf das erstbeste Ziel zu schießen - offensichtlich ohne genau die Luftlage zu kennen.
Zuletzt natürlich die Frage warum sich der Abschuss ereignete zu einer Zeit, in der Putin im Flugzeug in dieser Gegend unterwegs war? Dazu kommen noch die US Söldner die auf Seiten der ukrainischen Armee kämpfen.
War er nicht - wurde auch in zig Quellen schon belegt. Danke für das Ausgraben dieser Karteileiche!
Was hätten - sofern sie existieren - US-Söldner damit konkret zu tun? Können sie etwa ein BUK-System bedienen? Wozu? Warum Putin über der Ukraine abschießen? Welchen Nutzen hätte dies für die Ukraine?
Ich habe nicht wirklich Lust, diese verworrenen Theorien auszudiskutieren. Viel mehr geht es mit gehörig auf den Zeiger, dass hier immer wieder irgendwelche Spinnereien ausgegraben werden, die entweder schon längst widerlegt sind, oder nach kurzer Anstrengung der Grauen Zellen selber als *** abgetan werden könnten.