Phalc
Testpilot
17.07.14 Malaysia Airlines Boeing 777 (Flug MH17) über Ukraine abgestürzt
Zitat stelvertretend:
- die ukrainische Armee war es
- es war ein erbeutetes System
- es waren ukrainische Freischärler
- und sowieso hat die Ukraine den Luftraum nicht gesperrt
Zur Zeit ist wieder, ähnlich wie direkt nach dem Abschuss (Su-25 u.a.), zu beobachten, wie insbesondere von russischen Staatsmedien eine Vielzahl an Theorien gestreut werden, die dann gerne weiterverbreitet werden.
Da mir die Meinungsäußerung hier sehr einseitig erscheint, möchte ich auch meine, anderslautende, Meinung zum besten geben:
- die ukrainischen Streitkräfte waren die einzige Seite mit einer Luftwaffe
- die "Separatisten" hatten jedoch zu diesem Zeitpunkt bereits mehrere Flugzeuge in niedrigen Höhen abgeschossen, kurz vor dem Abschuss gingen auch Flugzeuge in größeren Höhen verloren
- die "Separatisten" sprachen zu diesem Zeitpunkt sinngemäß von der Sperrung des Luftraumes für die ukrainische Luftwaffe
- kurze Zeit nach MH-17 kam es zu einem großen Einsatz von (vermutlich auch regulären russischen) Truppen über die Grenze (u.a. Ilowajsk)
- dieser Einsatz hätte nicht ohne Luftabwehrschirm stattgefunden, ein Einsatz der russischen Luftwaffe war aus politischen Gründen schwierig
- da der Aufbau des Schirms vorab verdeckt erfolgte, war der Buk-Werfer vermutlich ohne Radar unterwegs in vorgeschobener Stellung und wurde unmittelbar eingesetzt (es gibt Hinweise, dass die Feuerleitung telefonisch erfolgte: "da kommt was auf euch zu"...)
Die Ukraine hatte zwar auch Sorge, dass die russische Luftwaffe eingreifen könnte und deswegen u.a. Buks vor Ort, diese aber wohl im Rahmen der Armee, also vermutlich auch mit funktionierender Aufklärung. Die haben wohl gesehen, dass MH-17 kein Feind sein konnte.
Wäre es eine ukrainische Einheit gewesen, wäre wohl bei einer tatsächlichen ukrainischen Buk die russische Propaganda sofort darauf angesprungen. Wären es "Separatisten" gewesen, hätte Russland diese eine Einheit ("betrunkene Überläufer o.ä.) politisch geopfert und auf den nicht-gesperrten Luftraum verwiesen.
Stattdessen kam von Seiten Russlands massive staatlich gesteuerte und unterstützte Verschleierung der Umstände des Abschusses, insbesondere durch Unmengen an Theorien inklusive gefälschter "Beweise" wie auch eine versuchte "Bereinigung" der Absturzstelle.
Nun wiederholt sich diese Vorgehensweise beispielsweise durch sehr selektive Zitierung des Abschlussberichts.
War ich bisher der Meinung, dass "Separatisten" mit einer gelieferten russischen Buk nach einer Verwechslung MH-17 abgeschossen haben, bin ich - ob des russischen Verhaltens - mittlerweile der Meinung, dass es tatsächlich eine russische Einheit war, die die Rakete abgefeuert hat - in der Annahme, es sei ein ukrainisches Flugzeug. Anders ist für mich das russische Verhalten nicht mehr zu erklären.
Das ist natürlich nur meine Meinung, ich hatte aber das Gefühl, hier für einen gewissen Ausgleich des Meinungsbildes sorgen zu müssen.
Zitat stelvertretend:
Da nun durch den Bericht klar ist, dass es eine Buk war, die MH-17 abgeschossen hat, wird nun von interessierter Seite alles dafür getan, dass es nicht die "Separatisten" oder gar die russische Armee gewesen sein könnte, sondern irgendwie die Ukraine schuldig sein muss:Die ukrainischen Buk-Systeme waren damals vor Ort und die sind auch nach wie vor Ort!
Schau mal die ukrainischen Nachrichten vom 16.07.14 ab 4:46 vor Ort das ist die Buk-Batterie
https://www.youtube.com/watch?v=Q3MomxNHnUA
- die ukrainische Armee war es
- es war ein erbeutetes System
- es waren ukrainische Freischärler
- und sowieso hat die Ukraine den Luftraum nicht gesperrt
Zur Zeit ist wieder, ähnlich wie direkt nach dem Abschuss (Su-25 u.a.), zu beobachten, wie insbesondere von russischen Staatsmedien eine Vielzahl an Theorien gestreut werden, die dann gerne weiterverbreitet werden.
Da mir die Meinungsäußerung hier sehr einseitig erscheint, möchte ich auch meine, anderslautende, Meinung zum besten geben:
- die ukrainischen Streitkräfte waren die einzige Seite mit einer Luftwaffe
- die "Separatisten" hatten jedoch zu diesem Zeitpunkt bereits mehrere Flugzeuge in niedrigen Höhen abgeschossen, kurz vor dem Abschuss gingen auch Flugzeuge in größeren Höhen verloren
- die "Separatisten" sprachen zu diesem Zeitpunkt sinngemäß von der Sperrung des Luftraumes für die ukrainische Luftwaffe
- kurze Zeit nach MH-17 kam es zu einem großen Einsatz von (vermutlich auch regulären russischen) Truppen über die Grenze (u.a. Ilowajsk)
- dieser Einsatz hätte nicht ohne Luftabwehrschirm stattgefunden, ein Einsatz der russischen Luftwaffe war aus politischen Gründen schwierig
- da der Aufbau des Schirms vorab verdeckt erfolgte, war der Buk-Werfer vermutlich ohne Radar unterwegs in vorgeschobener Stellung und wurde unmittelbar eingesetzt (es gibt Hinweise, dass die Feuerleitung telefonisch erfolgte: "da kommt was auf euch zu"...)
Die Ukraine hatte zwar auch Sorge, dass die russische Luftwaffe eingreifen könnte und deswegen u.a. Buks vor Ort, diese aber wohl im Rahmen der Armee, also vermutlich auch mit funktionierender Aufklärung. Die haben wohl gesehen, dass MH-17 kein Feind sein konnte.
Wäre es eine ukrainische Einheit gewesen, wäre wohl bei einer tatsächlichen ukrainischen Buk die russische Propaganda sofort darauf angesprungen. Wären es "Separatisten" gewesen, hätte Russland diese eine Einheit ("betrunkene Überläufer o.ä.) politisch geopfert und auf den nicht-gesperrten Luftraum verwiesen.
Stattdessen kam von Seiten Russlands massive staatlich gesteuerte und unterstützte Verschleierung der Umstände des Abschusses, insbesondere durch Unmengen an Theorien inklusive gefälschter "Beweise" wie auch eine versuchte "Bereinigung" der Absturzstelle.
Nun wiederholt sich diese Vorgehensweise beispielsweise durch sehr selektive Zitierung des Abschlussberichts.
War ich bisher der Meinung, dass "Separatisten" mit einer gelieferten russischen Buk nach einer Verwechslung MH-17 abgeschossen haben, bin ich - ob des russischen Verhaltens - mittlerweile der Meinung, dass es tatsächlich eine russische Einheit war, die die Rakete abgefeuert hat - in der Annahme, es sei ein ukrainisches Flugzeug. Anders ist für mich das russische Verhalten nicht mehr zu erklären.
Das ist natürlich nur meine Meinung, ich hatte aber das Gefühl, hier für einen gewissen Ausgleich des Meinungsbildes sorgen zu müssen.