17.07.14 Malaysia Airlines Boeing 777 (Flug MH17) über Ukraine abgestürzt
Die ersten Indizien sprachen auch schon nach 24h relativ klar in eine Richtung.
Damals war schon klar:
- es war ein Abschuss
- er erfolgte durch eine SAM
- er erfolgte aus rein geographischen-technischen Gründen aus der separatistischen Zone
Die Untersuchungskommission handelt natürlich sehr vorsichtig. Das ist auch richtig so. Den einen "Beweis" wird man nicht finden (die wurden ja auch fachmännisch entsorgt), man kann immer noch eine Verschwörung dagegen halten oder irgendwelche Details bekritteln.
Am Ende führt auch das vermeintliche Motiv zum Täter: niemand hatte wirklich ein Interesse ein Verkehrsflugzeug abzuschießen, auch nicht die Täter. Nur haben sie ihr Gerät reichlich fahrlässig genutzt. Die Gegentheorie, nämlich dass die Ukraine absichtlich ein Flugzeug abschießen um irgendwas zu bewirken, war immer reichlich idiotisch. Weiterhin wäre dies durch die beschuldigte Partei vergleichsweise einfach zu widerlegen gewesen. Der geradezu dilettantische Versuch die Suchoi 25 ins Spiel zu bringen (was ja mindestens ein Nutzer hier vehement versucht hat zu beweisen) zeigt die allgemeine Ratlosigkeit.
Ärgerlich ist, dass keine Strafverfolgung stattfinden wird.
Nun, um hier keine Missverständnisse entstehen zu lassen.
Zu den ersten 2 Stabstrichen sind wir einer Meinung - allerdings bezeichne ich das nicht als "es war schon alles klar"
Beim Stabstrich 3 gehen die Meinungen schon auseinander - das ist bis heute zwar eingegrenzt, aber lange nicht "klar".
Ob die Untersuchungskommission vorsichtig handelt, wenn sie konkrete Aussagen trifft, die Beweise aber schuldig bleibt, mag jeder für sich bewerten. Ausdrücklich: Was sie da präsentiert ist kein Spinnkram - es ist aber vieles nicht neu und auch nicht bewiesen. Wenn darauf hingewiesen wird, hat das nichts mit Verschwörungstheorie zu tun (ich habe in meinen Beiträgen auch keine Verschwörung unterstellt). Von mir werden auch keine "Details bekrittelt" sondern ich weise auf OFFENSICHTLICHE Ungereimtheiten hin (Weg des TELAR), man kann auch noch die mysteriösen Darstellungen um das verbrannte Feld anführen. Eine vorsichtige Untersuchungskommission sollte das in ihrer Darstellung auch relativieren.
Das Motiv führt zum Täter -soweit, so richtig. Du kennst also das Motiv? Dann hast Du einen gehörigen Wissensvorsprung - lass uns teilhaben. Genau wie Du gehe ich auch von einer "fahrlässigen Nutzung des Gerätes" aus, was am ehesten in Richtung der "Separatisten" deutet. Ob dieses Gerät nun aber tatsächlich aus Russland (von wem dort auch immer) bereitgestellt wurde oder aus anderen Quellen stammt - das ist noch völlig offen.
Eine Gegentheorie, so es ihrer denn bedarf, ist nicht zwangsläufig der absichtliche Abschuss eines Passagierflugzeuges durch reguläre ukrainische Streitkräfte. Die Widerlegung scheint aber dann doch nicht so einfach zu sein, wie von Dir benannt - sonst läge das ja eindeutig auf dem Tisch.
Zum Versuch mit der Su-25, was ein User dazu hier im Forum (ob dilettantisch oder nicht) versucht hat dürfte die Untersuchungskommission wenig interessiert haben - ich unterstelle: sie hat es gar nicht wahrgenommen.
Ob es eine/keine Strafverfolgung geben wird muss man sehen. Ich würde es begrüßen, schon um mal das Strafmaß, welches dabei herauskommt, zu vergleichen mit anderen Fällen, wo Passagierflugzeuge Opfer von Luft/Schiff-Boden Raketen wurden.
