NATO : Was bringt die Zukunft

[Fighter117]

Beispiel:

Schweden hat einen Bedarf von 550 Flugstunden pro Jahr und wird mit den C-17 Material und Personal im Rahmen internationaler Einsätze verlegen.

Das ist mir schon klar. Für kleinere Nationen sicher eine gute Sache. Mir ging es in der Frage aber hauptsächlich um D und so nebenbei auch um die USA. Aber ich denke, das die USA dort nur mitmacht, weil es ohne sie nicht zustande gekommen wäre. Vor allem bei der Ausbildung der Besatzungen und der Techniker. Die USA ist auf Garantie nur dabei, weil sie eben dringend C-17 verkaufen müssen. Ansonsten haben sie eben selber genug um auf diese paar Stunden im Jahr verzichten zu können.

Wenn jetzt aber eine größere Nation wie aber z.B. D mitmachen würde, würden diese 3 Maschinen bei weitem nicht ausreichen. Habe jetzt keine Zahlen zur Hand, aber die IL-76 und An124 kommen sicher auf einige 1000 Std. allein für die Lw. Zumal Salis und die Anmietung der IL-76 sicher günstiger ist, als sich bei den C-17 zu beteiligen.

 

[René]

Das ist mir schon klar. Für kleinere Nationen sicher eine gute Sache. Mir ging es in der Frage aber hauptsächlich um D

OK, das ging aber aus Deiner Frage nicht hervor, da Deutschland nicht mit von der Partie ist.

Wenn jetzt aber eine größere Nation wie aber z.B. D mitmachen würde, würden diese 3 Maschinen bei weitem nicht ausreichen.

Das ist richtig, aber die Zahl ist nicht in Stein gemeißelt. Ursprünglich waren sogar vier C-17 im Gespräch.

Aber ich denke, das die USA dort nur mitmacht, weil es ohne sie nicht zustande gekommen wäre. Vor allem bei der Ausbildung der Besatzungen und der Techniker. Die USA ist auf Garantie nur dabei, weil sie eben dringend C-17 verkaufen müssen. Ansonsten haben sie eben selber genug um auf diese paar Stunden im Jahr verzichten zu können.

Wird diese Bestellung die C-17-Linie wirklich länger offen halten? Ich denke nicht. Eine von den drei Maschinen soll ohnehin von der USAF-Bestellung abgezweigt werden.

Zumal Salis und die Anmietung der IL-76 sicher günstiger ist, als sich bei den C-17 zu beteiligen.

Ich kenne die Zahlen für Salis und die IL-76 nicht, aber bei der C-17 Variante über die wir reden wurden, laut der Fachpresse, für 500 Flugstunden pro Jahr 10-15 Millionen Euro angesetzt.

 

[jockey]

sollten es doch NATO C-17 geben


NATO Completes C-17 Agreement

Sep 26, 2008
By Robert Wall/Paris and Douglas Barrie/London

The North Atlantic Treaty Organization has arranged 12 members to commit to acquiring C-17 airlifters, marking the first major weapon systems purchase for the...

Will ja nicht meckern,aber ihr Mods fordert von uns immer eine Deutsche Zusammenfassung ;)

Interessant ist ja auch das man sie in Ungarn stationieren will.Warum werden überhaupt C-17 angeschafft,reicht Salis dafür nicht,oder ist das zu groß?

 

[Fighter117]

OK, das ging aber aus Deiner Frage nicht hervor, da Deutschland nicht mit von der Partie ist.

Ich hab ja auf ramier´s Post geantwortet. Deswegen der Bezug auf D. Aber egal.

Wird diese Bestellung die C-17-Linie wirklich länger offen halten? Ich denke nicht. Eine von den drei Maschinen soll ohnehin von der USAF-Bestellung abgezweigt werden.

Ein paar Monate zumindest. Aber wird dafür nicht nur eine für die USAF nach hinten gestellt, oder wird die komplett gecancelt?

 

[René]

Ein paar Monate zumindest. Aber wird dafür nicht nur eine für die USAF nach hinten gestellt, oder wird die komplett gecancelt?

Nach hinten gestellt, vermute ich mal. Aber selbst das würde die Linie kaum länger offen halten. Schon im Juni 2008 wurde gemeldet das Boeing Teile mit langer Vorlaufzeit für noch unverkaufte Slots einkauft, um die Linie offen halten zu können. Die Auslieferungen an die USAF sollten im Juni 2009 abgeschlossen sein, die für Katar im August 2009. Wenn da nicht bald neue Bestellungen eintrudeln, dürfte bald Schluß sein und ob wirklich noch zusätzliche Bestellungen der USAF kommen? Aber wir schweifen ab. ;)

 

[Fighter117]

E-3A Modernisierungsprogramm der NATO abgeschlossen

Endlich geschafft!

2. Dezember 2008 - Die NATO hat heute im Rahmen einer Feierstunde in Geilenkirchen die 17. und damit letzte E-3A übernommen, die das mittelfristige Modernisierungsprogramm bei der EADS in Manching durchlaufen hat. Für die Arbeiten, bei denen Boeing als Hauptauftragnehmer fungierte, wurden 1,6 Milliarden Dollar (1,27 Mrd. Euro) aufgewendet. Die AWACS der NATO sind nun wahrscheinlich die modernsten taktischen Frühwarn- und Gefechtführungspalltformen der Welt.

Der Umbau des 17. und letzten AWACS-Flugzeugs wurde bereits am 3. November abgeschlossen. Boeing hat zudem zwei NATO AWACS-Einsatzsimulatoren geliefert, die dermittelfristigen Konfiguration entsprechend nachgerüstet wurden. Diese Konfiguration umfasst neue Bedienerkonsolen, fünf zusätzliche Konsolen, digitale Funk- und Satellitenkommunikationssyseme, Modernisierung des Navigationssystems (GPS), Multisensor-Integration, Modernisierung der Freund-Feind-Kennung (Mode S), sowie neue Computer und Software.

Quelle ist die Flug Revue

 

[Cirrus]

Mit drei Maschinen lassen sich eine Menge Einsätze im Jahr fliegen und der Bedarf ist ja nicht bei allen Ländern gleich. Fast alle der beteiligten Nationen verfügen bisher nicht über die Transporterkapazität einer C-17. Für jedes der einzelnen Länder wäre eine eigene Flotte auch kaum finanzierbar. Hinzu kommt das sie die C-17 auch nicht ständig benötigen. Zusammen lassen sich der Aufwand und die Kosten leichter stemmen. Jedes teilnehmende Land bekommt ein Flugstundenkontingent. Bei der geplanten Partnerschaft werden die Maschinen formal der NATO unterstehen, aber jedes der Partnerländer (egal ob in der NATO oder nicht) kann eigenständig entscheiden wie die vereinbarten Flugstunden genutzt werden.

Beispiel:

Schweden hat einen Bedarf von 550 Flugstunden pro Jahr und wird mit den C-17 Material und Personal im Rahmen internationaler Einsätze verlegen.

Will ja nicht meckern,aber ihr Mods fordert von uns immer eine Deutsche Zusammenfassung ;)

Interessant ist ja auch das man sie in Ungarn stationieren will.Warum werden überhaupt C-17 angeschafft,reicht Salis dafür nicht,oder ist das zu groß?

Der C-17 Verband in Papa wird übrigens kein NATO-Verband und auch nicht der NATO unterstellt sein! Unter Führung der USA wird dieser multinationale Verband den beiteiligten Staaten Transportkapazitäten entsprechend der finanziellen Beteiligung zur Verfügung stellen. Analog zum SALIS-Vertrag, aber mit anderen Beteiligten und eben nicht mit geleasten Flugzeugen (wie bei SALIS), sondern gemeinschaftlich erworbenen Lfz. Ab Mitte 2009 sollen die C-17 in Papa zulaufen und werden ungarische Registrierungen bekommen. Aufgrund des erwähnten rechtlichen Konstrukts werden sie wohl keine NATO-Aufschrift wie die E-3A erhalten.

 

[TF-104G]

und was für Hoheitsabzeichen bekommen die C-17 wenn sie in Ungarn zugelassen werden ? Oder bekommen die eine Zivilkennung und schlicht in Grau gehalten ?

 

[Cirrus]

und was für Hoheitsabzeichen bekommen die C-17 wenn sie in Ungarn zugelassen werden ? Oder bekommen die eine Zivilkennung und schlicht in Grau gehalten ?

Ungarische Hoheitsabzeichen.

 

[TF-104G]

so sieht dann die erste NATO C-17 aus http://2.bp.blogspot.com/_sREDAhcDGOY/Skxm_dJusQI/AAAAAAAABsA/ZhuDPwYQlMY/s für mich dann ein Flugzeug der Ungarischen Luftwaffe und nicht NATO.

 

[ramier]

so sieht dann die erste NATO C-17 aus http://2.bp.blogspot.com/_sREDAhcDGOY/Skxm_dJusQI/AAAAAAAABsA/ZhuDPwYQlMY/s für mich dann ein Flugzeug der Ungarischen Luftwaffe und nicht NATO (wie die E-3).

Kann es sein, dass alle C17 im gleichen RAL Farbton lackiert sind, egal ob CAF, RAF, RAAF, USAF oder die Nato Maschine alle sehen gleich aus :?!

 

[TF-104G]

meine die erste "NATO" C-17 ist doch eine ex USAF Kiste

 

[PeWa]

so sieht dann die erste NATO C-17 aus http://2.bp.blogspot.com/_sREDAhcDGOY/Skxm_dJusQI/AAAAAAAABsA/ZhuDPwYQlMY/s für mich dann ein Flugzeug der Ungarischen Luftwaffe und nicht NATO (wie die E-3).

Auch hier funktioniert dein Link nicht (wie auch die anderen beiden):?!

 

[TF-104G]

habe alle Link (NATO,Ungarn; Katar) getestet, alle zeigen die dazugehörigen Bilder. Warum klappt das bei euch nicht

 

[TF-104G]

da der erste Link nicht mehr zu klappen scheint, die Alternative
hier mal ein Bild der "NATO" C-17 : http://www.airliners.net/photo/USA---Air/Boeing-C-17A-Globemaster/1548146/L/&sid=efca848445dccbed7fcbd980444da02b

 

[phantomas]

da der erste Link nicht mehr zu klappen scheint, die Alternative
hier mal ein Bild der "NATO" C-17 : http://www.airliners.net/photo/USA---Air/Boeing-C-17A-Globemaster/1548146/L/&sid=efca848445dccbed7fcbd980444da02b

Danke für den Link!

 

[Rhönlerche]

Erste C-17 für neue NATO-Transporteinheit fliegt

Die erste von drei C-17, die für zehn NATO-Staaten sowie für Schweden und Finnland, bestellt wurden, fliegt seit gestern in Long Beach.

Quelle:
http://www.flugrevue.de/de/militaer/fluggeraet-hersteller/erste-boeing-c-17-fuer-neue-nato-transporteinheit-startet-zum-erstflug.12373.htm

 

[glenn]

Woher kommen eigentlich die Besatzungen?:?! Auch alle aus verschiedenen Nationen, oder aus einer oder gar amerikanische Besatzungen? :?!Hat Schweden nicht selber eine C-17 für sich bestellt? :?!

 

[PeWa]

Die erste von drei C-17, die für zehn NATO-Staaten sowie für Schweden und Finnland, bestellt wurden, fliegt seit gestern in Long Beach.

Quelle:
http://www.flugrevue.de/de/militaer/fluggeraet-hersteller/erste-boeing-c-17-fuer-neue-nato-transporteinheit-startet-zum-erstflug.12373.htm

Habe es mal in den richtigen Pfad geschoben. ;)

 

[TF-104G]

die C-17A "SAC1" hat heute Long Beach verlassen und ist zur Charleston AFB geflogen, am Samstag geht es dann über den "großen Teich" zur Papa Air Base.
Am ende diesen Monats sollen dann die ersten Flüge durchgeführt werden.