Damit ist aber der angebliche Explosionsknall nicht hinreichend geklärt. Ein fast voller Tank würde nur auslaufen und nicht explodieren. Es ist nicht einmal sicher, dass er in Brand geraten würde. Beschussversuche mit Stahlkern- oder sogar Leuchtspurmunition (typische 12,7-Ami-Munition) hatten das bestätigt.
Dann reißt das Propellerstück möglicherweise Leitungen ab oder der ganze Motor, wenn er durch die Unwucht sich aus den Halterungen löst. Aber was führte zur Entzündung?
Ausgelaufener Kraftstoff oder Öl, welches an heisse Bauteile des Motors gelangt ist? Kurzschluss wegen der Zündanlage? Jemand hat zufällig in dem Moment eine Zigarre/Pfeife/Zigarette geraucht (keine Ahnung ob das überhaupt möglich gewesen wäre)?
Ein platzender Motor knallt auch ganz schön. Was ich beschrieben habe, ist z.B. der Staaken R.VI R.30 passiert: Pleuelbruch, Motorplatzer, Brand. Die Maschine konnte glücklicherweise noch landen. Diese Riesenflugzeuge bestanden doch aus allen möglichen brennbaren Stoffen: Holz, Leinwandbespannung, Benzin, Öl. Es ist auch nicht gesagt, dass die Maschine erst brannte und dann zerbrach. Es kann auch umgekehrt gewesen sein. Die Augenzeugen haben die Maschine erst gesehen, als sie in Einzelteilen aus der Wolkendecke fiel. Wenn die Maschine sich zerlegt, hat man ein hinreichendes Gemisch aus Luft, Brennstoff und heißen Motorteilen, um einen Brand zu erzeugen.
Mich wundert etwas diese Beschreibung. Denn flächige Körper stürzen unter realen atmosphärischen Bedingungen nicht in die Tiefe.
Wir müssen beachten, dass sich die Maschine in schneller Bewegung befand. Kritische Gasansammlungen würden sofort durch den Fahrtwind weggeblasen, soweit sie nicht in geschlossener Umhausung auftraten
Der Bericht ist eigentlich kaum brauchbar. Wenn die Motoren noch an der Fläche hingen, stürzte die natürlich schneller.
