22.05.2020 PIA A320 bei Karachi abgestürzt

[Intrepid]

Ich glaube, es ist Usus, dass Ermittler aus dem Land des Flugzeugherstellers hinzugezogen werden.

Das sieht das Annex 13 der ICAO so vor, richtig.

 

[macfly]

Die Airbus-Maschine ist auf dem Rückflug von Karachi doch direkt nach Toulouse geflogen. Flugplan war für Paris aufgegeben. FR24 zeigt "diverted to Toulouse" an. Der Flugweg sieht auch danach aus, als hätte man erst über Nord-Italien entschieden, doch direkt nach Hause nach Toulouse zu fliegen, anstatt nach Paris Le Bourget.

Sie sollten ja angeblich die Flugschreiber mitnehmen. Die müssten ja zur BEA nach Le Bourget. Airbus kann die Schreiber des eigenen Flugzeugs ja nicht selbst auswerten. Toulouse war aber sicher das "Alternate" auf dem Rückflug. Irgendeinen Grund wird es geben, warum Paris plötzlich nicht mehr ging...

 

[macfly]

Kurzer Bericht über den Besuch der BEA Ermittler in Pakistan (französisch):

Crash d’un A320 à Karachi. Des enquêteurs du BEA français se rendent au Pakistan

Une équipe de dix personnes du Bureau d’enquêtes et d’analyses part ce lundi soir de Toulouse à bord d’un A330 d’essai d’Airbus mis à disposition par l’avionneur, en l’absence de vols commerciaux en raison de la crise du coronavirus.

www.ouest-france.fr

Das zehnköpfige Team - drei Ermittler der BEA, sechs technische Berater von Airbus, sowie einer des Triebwerksherstellers Safran - reiste am Montagabend in Toulouse ab. Nach Angaben der BEA reiste das Team mit einem vom Flugzeughersteller zur Verfügung gestellten Airbus A330 - aufgrund fehlender kommerzieller Flüge wegen Grenzschließungen im Zusammenhang mit dem Coronavirus.

Bilder der Ermittler an der Unfallstelle:

https://twitter.com/i/web/status/1265265602274439169

 

[mcgyvr81]

Der Flughafen hat aber ausreichend Bahn und ist nicht hoch, oder?

Also bei meiner Antwort auf die Frage von WaS habe ich nat. die in diesem Fall gewählte "Landekonfiguration" zugrundegelegt, d.h. mit wenig/keinen Klappen gesetzt u. Bauchlandung mangels ausgefahrenem Fahrwerk mit anschließendem Ausschliddern. Deshalb auch der Vergleich mit LOT.

Sofern die urspüngliche Frage aber darauf hatte abzielen wollen, ob sie es mit Fahrwerk draußen, Ground Spoilers & Auto Brake armed u. entspr. Einsatz von Umkehrschub an gleichem Aufsetzpunkt hätten schaffen können, ist der Einwand tatsächlich berechtigt. Dafür fehlt mir aber das entspr. iPad mit der für diesen Flugzeugtyp zu nutzenden App bzgl. Landing Performance... aber ob die solche wie bei dieser "Landung"/Touch-and-go (bisher) bekannten Parameter überhaupt als Eingangsgrößen verarbeiten kann?!?

 

[macfly]

Schlechte Nachrichten. Der Sprachrekorder wurde zwar gefunden, es fehlt aber dessen Datenmodul. Vorerst wird nur der Flugschreiber von der BEA in Paris ausgewertet. Man hofft, dass das Speichermodul bei den Aufräumarbeiten noch auftaucht.

Mit dem Flugschreiber sollte man klären können, was passiert ist - das warum würde ohne die Sprachaufzeichnung aber vermutlich unklar bleiben.

The Aviation Herald

Aviation Herald - News, Incidents and Accidents in Aviation

avherald.com

On May 26th 2020 it became known, the data module of the cockpit voice recorder has not been found so far, only the housing had been recovered. The FDR including data module is being taken to Paris for read out by BEA whose investigators arrived in Karachi on May 26th 2020. Authorities are hopeful to find the CVR's data module during removal of the wreckage from the crash site.

On May 26th 2020 a spokesman of the airline reported only the cover of the CVR has been recovered so far. Residents of Model Colony are being urged to hand over any aircraft components found in their houses.

 

[lutz_manne]

Also dann wurde der Sprachrekorder nicht gefunden, nur das Gehäuse. Ich verstehe einfach nicht, wieso solche Geräte nicht redundant vorhanden sind. Einmal am Bug und einmal am Heck.

 

[Falco]

Also dann wurde der Sprachrekorder nicht gefunden, nur das Gehäuse. Ich verstehe einfach nicht, wieso solche Geräte nicht redundant vorhanden sind. Einmal am Bug und einmal am Heck.

Solange es dafür keine Vorschift gibt, ist es eine Kostenfrage.
Freiwillig wird keine Airline die Kosten für die zusätzliche Installion, zusätzliche Verkabelung, Hardware und zusätzliches Gewich und die Zertifizierung dafür in Kauf nehmen.

 

[lutz_manne]

Solange es dafür keine Vorschift gibt, ist es eine Kostenfrage.
Freiwillig wird keine Airline die Kosten für die zusätzliche Installion, zusätzliche Verkabelung, Hardware und zusätzliches Gewich und die Zertifizierung dafür in Kauf nehmen.

Ja, sicher. Aber wie oft hört man das man die Dinger auch an einer klaren Absturzstelle nicht findet. Und diese Maschine war ja nun wirklich nicht mehr so schnell unterwegs. Bei der 4U9525 konnten die den noch auswerten, obwohl die mit ~800km/h auf Felsen ging.
Na mal sehen... vielleicht wurde der ja auch von Zivilisten "geklaut"... ist ja alles möglich.

 

[FastEagle107]

Und ich dachte die Dinger sind extra so gebaut, dass sie den Absturz überstehen. Irgendwann geht alles kaputt. Aber der Aufprall bei diesem Absturz war offensichtlich so "mild" (im Vergleich zu Abstürzen aus größerer Höhe oder höherer Geschwindigkeit), dass Menschen überlebt haben.
Meine Ohren sind jedenfalls gespitzt bezüglich Vertuschung. Die Beweislage mit den Daten aus dem Flugschreiber dürfte allerdings reichen, um ein klares Fazit zu ziehen. Das Fehlen der Sprachaufzeichnung könnte Pakistan allerdings ein gehöriges Maß an Peinlichkeit ersparen.
Mal abwarten.

 

[arneh]

Aber der Aufprall bei diesem Absturz war offensichtlich so "mild" (im Vergleich zu Abstürzen aus größerer Höhe oder höherer Geschwindigkeit), dass Menschen überlebt haben.
Meine Ohren sind jedenfalls gespitzt bezüglich Vertuschung.

Dito! Da bin ich auch ziemlich hellhörig geworden. Vor allem , weil der spannende (und möglicherweise peinliche) Teil (das 'warum?') sicher auf dem CVR ist. Bei dem 'was?' (FDR) haben wir eigentlich eh schon ein ziiiieeeemlich klares Bild. Da wird nicht so unfassbar viel Neues bei rauskommen.

 

[lutz_manne]

Also technisch aus IT Sicht wäre das heutzutage echt nicht wirklich der Rede wert. Es muss ja nicht das gesamte Aufzeichnungsgerät, sondern "nur" ein Flash-Datenspeicher, sicher verpackt, verbaut werden. Dort werden die Daten dann in Echtzeit mitgespeichert. Da kann man sogar welche in die Wingtips oder in das Tailtip bauen. Ich denke da sollte es mal einen technischen Schub geben.

 

[macfly]

Es muss ja nicht das gesamte Aufzeichnungsgerät, sondern "nur" ein Flash-Datenspeicher, sicher verpackt, verbaut werden.

Genauso ist es. Das ist heute technisch viel einfacher. Die aktuelle Vorschrift stammt aber noch aus den Zeiten, als Flugschreiber kleine Wunderwerke waren: extrem zuverlässige Bandlaufwerke, bei denen das Band in einer feuersicheren Kapsel geschützt war.

Ich denke, heute wäre es tatsächlich kein Problem, für einen ähnlichen Preis/Aufwand wie früher, die Geräte redundant zu verbauen. Ich frage mich, warum man überhaupt noch die Trennung CVR/FDR macht. Warum nicht für Airliner ein Gerät vorschreiben, das immer beides aufzeichnet - und dann das Gerät eben 2x einbauen, statt getrenntem CVR/FDR.

Früher machte die Trennung Sinn: für Sprach- und Datenaufzeichnung waren die Datenraten sehr unterschiedlich, entsprechend hat man unterschiedliche Bandlaufwerke eingesetzt (und die Bandlänge war sehr unterschiedlich). Bei den digitalen Geräten spielt das heute überhaupt keine Rolle mehr. Auch die Sprache wird digital in Flash-Bausteinen gespeichert. Das könnte man problemlos kombinieren.

 

[Falco]

Ich denke, heute wäre es tatsächlich kein Problem, für einen ähnlichen Preis/Aufwand wie früher, die Geräte redundant zu verbauen. Ich frage mich, warum man überhaupt noch die Trennung CVR/FDR macht. Warum nicht für Airliner ein Gerät vorschreiben, das immer beides aufzeichnet - und dann das Gerät eben 2x einbauen, statt getrenntem CVR/FDR.

Es gibt ja schon kombinierte CVR/FDR-Geräte, sogenannte VFDR's (= Voice and Flight data Recorder).
In der NH90 ist z.B. so ein System installiert.
Aus Gewichtsgründen darf so ein kombiniertes System derzeit nur in Hubschraubern oder als Zweitgerät in Verkehrsflugzeugen eingebaut werden.
Ein nicht vorgeschriebenes Zweitgerät baut niemand ohne zwingenden Grund ein.
Hier hinken die derzeit gültigen Vorschriften noch nach, aber es dauert halt immer lange bis da alle einschägigen internationalen Regelwerke auf einem vernünftigen Stand sind.
Natürlichj ist aus IT-Sicht vieles machbar, aber doch nicht so leicht legal umzusetzen und zu zertifizieren, wie man vielleicht meint.

 

[macfly]

Update bei AvHerald: die BEA stellt klar, dass das Untersuchungsteam in Pakistan geblieben ist. Der A330 ist leer zurückgeflogen. Auch der Flugschreiber ist noch in Pakistan und wurde doch nicht nach Frankreich gebracht.

Komische Verzögerung. Hoffentlich überlegt man sich das im Pakistan nicht noch, was die Auswertung der Schreiber angeht...

Das erklärt, warum der A330 nach Toulouse geflogen ist, und nicht wie im Flugplan geplant, nach Paris. Man hat den urspünglichen Flugplan aber offensichtlich einfach bestehen lassen und ist dann zum Alternate. Daher auch der komische Flugweg - erst wie im ursprünglichen Flugplan aufgegeben Richtung Paris, und ganz am Ende doch nach Toulouse "abgebogen".

 

[Rhönlerche]

Die werden einfach die Dateneinheit suchen jetzt. Ohne hat das ja keinen Sinn?

 

[macfly]

Die werden einfach die Dateneinheit suchen jetzt. Ohne hat das ja keinen Sinn?

Der Flugschreiber ist ja komplett - mit Daten. Den hätte man doch schon mal auswerten können.

 

[Rhönlerche]

Vermutlich braucht man dazu nur einen Laptop, den die sowieso dabei haben.

 

[macfly]

Vermutlich braucht man dazu nur einen Laptop, den die sowieso dabei haben.

Normalerweise ja. Aber nicht nach einem Crash. Da wird das Ding im Labor geöffnet, die Bausteine kontrolliert - und erst dann "unter Strom gesetzt", wenn man sicher ist, dass nichts beschädigt wurde. Es gibt im Netz irgendwo eine sehr gute Dokumentation über das Labor der NTSB. Da sieht man, was die für einen Aufwand treiben, damit man ja nichts kaputt macht. Dafür sind die Daten nach einem Unfall einfach zu wertvoll.

Wenn es ein Unfall ohne größere Beschleuningungskräfte war, kann man den Rekorder natürlich einfach so anschließen und auslesen.

 

[4F721210]

Jetzt mal naiv nachgefragt:
Warum ist es eigentlich heute noch nicht standard, solche Rekorder als "Broadcast" zu gestalten. Sprich, Voice und Data geht verschlüsselt per Satcom/Funk an einen (mehrere) Server und werden immer meinetwegen 20min gespeichert, dann überschrieben. Bei Code 7700 alles ab Setzen plus die 20min vorher.
Bricht das Sendesignal ab, habe ich diese letzten 20min sofort auslesbar auf dem Server liegen.
In Zeiten in denen Com-Satelliten zu Hauf kreisen, jeder HD-Filme streamt und Online-banked sollte das doch zusätzlich zu den Boxen darstellbar sein.
Freilich, es kost' halt ein paar Euro...

 

[macfly]

ASN hat das Anflugprofil von PK8303 (blaue Linie) mit den Daten eines normalen Anlugs überlagert (braune Linie). Eindrücklicher geht es nicht:

Graphic - Aviation Safety Network

Photo of Airbus A320-214 AP-BLD taken by Aviation Safety Network at Karachi-Jinnah International Airport (KHI)

aviation-safety.net

In dem Abschnitt, in dem sich Flugzeuge laut Anflugblatt normalerweise in 2100ft dem ILS nähern sollen, war PK8303 anfangs noch über 10.000ft hoch: