23.12.2017 Kollision einer 737 mit einer Drone in Buenos Aires

Diskutiere 23.12.2017 Kollision einer 737 mit einer Drone in Buenos Aires im Drohnen Forum im Bereich Luftfahrzeuge allgemein; Beim Anflug auf Buenos Aires soll eine 737 mit einer Drone kollidiert sein. Die Maschine ist danach normal gelandet, musste aber aus dem...
macfly

macfly

Space Cadet
Dabei seit
27.04.2013
Beiträge
2.455
Zustimmungen
6.213

Michael aus G.

Space Cadet
Dabei seit
15.02.2010
Beiträge
2.286
Zustimmungen
1.794
Ort
EDAC
Hmm, Endanflug über einem großen Themenpark...
 

Michael aus G.

Space Cadet
Dabei seit
15.02.2010
Beiträge
2.286
Zustimmungen
1.794
Ort
EDAC
Stimmt auch irgendwie. Aber die Wahrscheinlichkeit eines Drone-Incident ist da auf jedenfall höher.
Gibts den Bilder von den Drohenresten?
 

odlanair

Testpilot
Dabei seit
03.05.2005
Beiträge
957
Zustimmungen
430
Ort
D
Eine Drohne über einem Themenpark/Vergnügungspark/Großveranstaltung dürfte heutzutage eine sensibilisierte Security in Aufregung versetzen, gerade in der Einflugschneise.

War das die gleiche Besatzung, die am 22.12. schon einen vermeintlichen Einschlag am Heck meldete?
 
_Michael

_Michael

Space Cadet
Dabei seit
02.04.2001
Beiträge
2.359
Zustimmungen
1.485
Es gibt schlicht und einfach keinen Grund anzunehmen, die Wahrscheinlichkeit eines "Drone-Incident" über einem Freizeitpark sei "auf jeden Fall" höher. Vielleicht ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass jemand dort eine Drohne steigen lässt, weil es dort viele Leute hat, weil es was zu sehen gibt. Vielleicht ist die Wahrscheinlichkeit aber auch kleiner, weil es kein freies Gelände ist, weil es Security hat, weil es eine Hausordnung verbietet. Ich habe die Behauptung mit einem simplen "Nein" quittiert, da sie einfach total aus der Luft gegriffen ist und mit keinerlei Begründung/Erklärung daher kommt.
 
banji

banji

Testpilot
Dabei seit
09.03.2011
Beiträge
719
Zustimmungen
969
Ort
Krefeld
Mit der Erklärung alles wunderbar, und ich folge dir da auch :-)
Ohne waren mir da zu viele Variablen drin, zb. "Nein aufgrund der Art des Parks"
 

odlanair

Testpilot
Dabei seit
03.05.2005
Beiträge
957
Zustimmungen
430
Ort
D
Das gab es mehrere Meldung über Kollisionen mit Drohne oder Vogel oder Irgendetwas, jedes Mal die gleiche Airline, gleicher Ort Buenos Aires Jorge Newbery Aeroparque Airport.
18.08.2016 LV-FQC Landung auf RW31 , Vogelschlag Radarabdeckung eingedrückt
10.11.2016 LV-FQZ Landung auf RW13, Vogelschlag Radarabdeckung eingedrückt
11.11.2017 LV-GKS Landung RW13 , möglicherweise Drohne, Delle unterhalb linker Cockpitscheibe
22.12.2017 LV-FRQ Start auf RW13 , möglicherweise Drohne, Schäden am Heck?
23.12.2017 LV-FQZ Landung RW13, möglicherweise Drohne Schäden an Triebwerk

Ich schreibe bewußt "möglicherweise Drohne", es ist nicht auszuschließen, wurde in den Berichten nach meinem Verständnis aber nicht offiziell
bestätigt bzw. Untersuchungen sind nicht abgeschlossen.
Bleibt abzuwarten, was die Untersuchungen der letzten drei Fälle ergeben.
 
Zuletzt bearbeitet:
_Michael

_Michael

Space Cadet
Dabei seit
02.04.2001
Beiträge
2.359
Zustimmungen
1.485
Das gab es mehrere Meldung über Kollisionen mit Drohne oder Vogel oder Irgendetwas, jedes Mal die gleiche Airline, gleicher Ort Buenos Aires Jorge Newbery Aeroparque Airport.
18.08.2016 LV-FQC Landung auf RW31 , Vogelschlag Radarabdeckung eingedrückt
10.11.2016 LV-FQZ Landung auf RW13, Vogelschlag Radarabdeckung eingedrückt
11.11.2017 LV-GKS Landung RW13 , möglicherweise Drone, Delle unterhalb linker Cockpitscheibe
22.12.2017 LV-FRQ Start auf RW13 , möglicherweise Drohne, Schäden am Heck?
23.12.2017 LV-FQZ Landung RW13, möglicherweise Drohne Schäden an Triebwerk

Ich schreibe bewußt "möglicherweise Drone", es ist nicht auszuschließen, wurde in den Berichten nach meinem Verständnis aber nicht offiziell
bestätigt bzw. Untersuchungen sind nicht abgeschlossen.
Bleibt abzuwarten, was die Untersuchungen der letzten drei Fälle ergeben.
Ich finde diese Art der Darstellung ehrlich gesagt eine unseriöse rhetorische Masche. Bei den ungeklärten Fällen schreibt man explizit "möglicherweise Drohne" dazu. Das ist zwar inhaltlich nicht falsch, suggeriert dem schnellen Leser aber, dass die Drohnen in besonderem Masse im Verdacht stehen. Da sich die geklärten Fälle aber immer als Vogeschlag erwiesen, gibt es keinen Grund, speziell auf die Drohnen zu zeigen. Boulevardmedien verwenden diesen Trick gerne, um Politik zu machen oder ein an sich unspektakuläres Ereignis aufzuheizen. ("Zum vierten mal in 5 Jahren wurde in das Schulhaus eingebrochen. In den vergangenen Jahren konnte jeweils ein Schüler als Täter überführt werden." Und im Titel steht dann: "Brachen Flüchtlinge in Schulhaus ein?")

Ich will dir nichts unterstellen, aber bei der Drohnenthematik wird diese Masche derzeit auch gerne gezogen. So kann man den tausendsten Bericht über Vogelschlag noch mit dem Modethema "Drohne" aufkochen. Die Emotionen gehen da auch höher als bei einem simplem Vogelschlag. Leider entsteht dadurch ein völlig falsches Bild über die Drohnensituation.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: pok

odlanair

Testpilot
Dabei seit
03.05.2005
Beiträge
957
Zustimmungen
430
Ort
D
Ich finde diese Art der Darstellung ehrlich gesagt eine unseriöse rhetorische Masche. Bei den ungeklärten Fällen schreibt man explizit "möglicherweise Drohne" dazu.
Wenn ich hier "möglicherweise" schreibe, ist das schon ein ganzes Stück entschärfter gegenüber den in den Links von Piloten gemeldeten Drohnenkollisionen. Pilotenberichte werden hier üblicherweise nicht in Frage gestellt.
Aber bitte, ich bin gerne bereit, diese Fälle als "ungeklärt" zu bezeichen.

Das ist zwar inhaltlich nicht falsch, suggeriert dem schnellen Leser aber, dass die Drohnen in besonderem Masse im Verdacht stehen.
Es suggeriert nichts, schon gar nicht in besonderem Maße. Es schließt lediglich diese Möglichkeit, die von den Betroffenen ins Spiel gebracht wurde, nicht aus. Gegen schnelle Leser kann ich nichts tun, die werden immer lesen, was sie lesen wollen.

Da sich die geklärten Fälle aber immer als Vogeschlag erwiesen, gibt es keinen Grund, speziell auf die Drohnen zu zeigen. Boulevardmedien verwenden diesen Trick gerne, um Politik zu machen oder ein an sich unspektakuläres Ereignis aufzuheizen. ("Zum vierten mal in 5 Jahren wurde in das Schulhaus eingebrochen. In den vergangenen Jahren konnte jeweils ein Schüler als Täter überführt werden." Und im Titel steht dann: "Brachen Flüchtlinge in Schulhaus ein?")
Das Ding in Klammern kannst Du Dir schenken, diese Schublade ist ganz weit unten.

Ich will dir nichts unterstellen, aber ...
Diese Formulierung ist ein rhetorisches Prachtstück und die absolut unterste Schublade.
 

Michael aus G.

Space Cadet
Dabei seit
15.02.2010
Beiträge
2.286
Zustimmungen
1.794
Ort
EDAC
Es gibt schlicht und einfach keinen Grund anzunehmen, die Wahrscheinlichkeit eines "Drone-Incident" über einem Freizeitpark sei "auf jeden Fall" höher.
Genau, völlig abwegig sowas.

Ich habe die Behauptung mit einem simplen "Nein" quittiert, da sie einfach total aus der Luft gegriffen ist und mit keinerlei Begründung/Erklärung daher kommt.
Ja, das scheint mir auch ein plausibles Gegenargument zu sein.
 

Flusirainer

Space Cadet
Dabei seit
14.09.2010
Beiträge
1.177
Zustimmungen
388
Ort
Eisenhüttenstadt
Und ihr meint einfach so, das man aus den Beschädigungen der Fanblätter nicht ableiten kann, ob da ein natürliches Wesen oder ein künstlicher Gegenstand ins Triebwerk geflogen ist.

Blutspuren sind ja offenbar auch keine zu sehen.
 
_Michael

_Michael

Space Cadet
Dabei seit
02.04.2001
Beiträge
2.359
Zustimmungen
1.485
Wenn ich hier "möglicherweise" schreibe, ist das schon ein ganzes Stück entschärfter gegenüber den in den Links von Piloten gemeldeten Drohnenkollisionen.
Ja, muss ich auf meine Kappe nehmen, der Vorwurf der suggestiv gemachten Zusammenhänge trifft für dein Posting wirklich nicht zu. Auf die gesamte Berichterstattung im Zusammenhang mit Drohnen aber leider schon.

Ja, das scheint mir auch ein plausibles Gegenargument zu sein.
Die Argumente stehen da.
 
banji

banji

Testpilot
Dabei seit
09.03.2011
Beiträge
719
Zustimmungen
969
Ort
Krefeld
Ja, das scheint mir auch ein plausibles Gegenargument zu sein.
Hervorragendes Beispiel für die Methode "Zitate aus dem Kontext reißen" Die Argumentation folgt ja nun wirklich unmitelbar und stellt auch absolut klar wie das "Nein" gemeint war.

Warum muss man dann wieder (und gleich doppelt) so einen suggerierenden Quatsch schreiben?
 

Michael aus G.

Space Cadet
Dabei seit
15.02.2010
Beiträge
2.286
Zustimmungen
1.794
Ort
EDAC
Keine Ahnung was du meinst. Davon abgesehen das der Post ja nicht dir galt, stimmte ich ja der Argumentation zu. Oder hast du nur was falsch verstanden?!
 
_Michael

_Michael

Space Cadet
Dabei seit
02.04.2001
Beiträge
2.359
Zustimmungen
1.485
Keine Ahnung was du meinst.
banji hat mich in #6 um eine Begründung für #5 gefragt, die ich in #8 geliefert habe. Du beziehst dich in #13 aber wieder nur auf deine Behauptung, ohne aber die Gegenargumente aus #8 zu beachten. Aber von dir kann man bekanntlicherweise keinen sachlichen Diskussionsstil erwarten :wink2:
 

Michael aus G.

Space Cadet
Dabei seit
15.02.2010
Beiträge
2.286
Zustimmungen
1.794
Ort
EDAC
Ich erkenn da zumindest ein Muster. Das hier Leute gern auf Fragen antworten, die an sie garnicht gestellt worden.
Ob das besserer Diskussionsstil ist? Oder hast du nur das Gefühl, daß du für andere User antworten musst... :rolleyes1:
 
Intrepid

Intrepid

Alien
Dabei seit
03.05.2005
Beiträge
11.027
Zustimmungen
9.976
Vielleicht ist die Wahrscheinlichkeit aber auch kleiner, weil es kein freies Gelände ist, weil es Security hat, weil es eine Hausordnung verbietet.
Nach dem 11.09.2001 wurden wir vom nahegelegenen Freizeitpark inniglich gebeten, diesen nicht mehr zu überfliegen. Die Gäste meldeten sich in Scharen und fühlten sich beim Anblick der Rundflugmaschinen unwohl. Aktuell kenne ich solche Bitten nicht, die Hysterie hat sich längst wieder gelegt. Mir ist nicht bekannt, dass man die "Luftraumbeobachtung" jetzt nach Drohnen ausrichtet. Aber was nicht ist, kann ja noch kommen. Ich rechne absolut damit.
 
Thema:

23.12.2017 Kollision einer 737 mit einer Drone in Buenos Aires

23.12.2017 Kollision einer 737 mit einer Drone in Buenos Aires - Ähnliche Themen

  • Hasegawa/Fujimi 1:72 F-4EJ ADTW digitale Tarnung, Gifu 2017

    Hasegawa/Fujimi 1:72 F-4EJ ADTW digitale Tarnung, Gifu 2017: Im Jahr 2017 hat die japanische ADTW (Air Development and Test Wing) ihre Phantom mit einer digitalen Tarnung versehen. Ich hatte hier im Forum...
  • Ursachen Unfall Sikorsky S-92A EI-ICR - März 2017 Irische Küstenwache

    Ursachen Unfall Sikorsky S-92A EI-ICR - März 2017 Irische Küstenwache: Der Abschlußbericht zu dem Absturz eines Hubschraubers der im Auftrag der Irischen Küstenwache im März 2017 ist nun veröffentlicht. Der Sikorsky...
  • Hilfe bei Identifizierung - Tour de France 2017 - 30.06.2017 @ DUS

    Hilfe bei Identifizierung - Tour de France 2017 - 30.06.2017 @ DUS: Hallo Zusammen. am 30.06.2017 war ich am Abend nach dem Spotterday in Geilenkirchen noch am DUS. Anlässlich der Tour de France standen da 5...
  • Schon jetzt mehr gefährliche Begegnungen über Flughäfen als 2017

    Schon jetzt mehr gefährliche Begegnungen über Flughäfen als 2017: Die neuen Regeln haben "eindeutig mehr Sicherheit" für startende und landende Flugzeuge an deutschen Flughäfen gebracht! Drohnen über Flughäfen...
  • 12.10.2017 Kollision einer Skyjet King Air mit Drone in Quebec

    12.10.2017 Kollision einer Skyjet King Air mit Drone in Quebec: Laut Transport Canada ist es am 12.10.2017 zum ersten Mal zu einer Kollision eines Linienflugs mit einer Drone im kanadischen Luftraum gekommen...
  • Ähnliche Themen

    Oben