24.03.15 Germanwings Airbus A320 (Flug 4U9525) in Südfrankreich abgestürzt

[The Duke]

Die ist gerichtlich geklärt.

Nein ist sie nicht, ein Gerichtsverfahren gegen Lubitz hat es wegen seines Todes nicht gegeben. Es gab ein Todesermittlungsverfahren gegen Lubitz durch die StA Düsseldorf unter Zuhilfenahme des BEA-Berichtes, das ist aber kein „gerichtliches Verfahren“, da kein Gericht beteiligt war und Anklage wird hier auch nie erhoben werden.

Was jetzt noch läuft, sind Schadensersatzklagen, also Zivilprozesse, gegen andere im Bericht benannte (juristische) Personen, denen beispielsweise ein Organisationsversagen vorgeworfen wird. Das ist aber keine strafrechtliche Schuldfrage und im Kern kann eine Zivilkammer zu anderen Erkenntnissen und Bewertungen kommen als eine Staatsanwaltschaft oder ein Gericht. Sprich nur, weil die französische Behörde feststellt, dass es aus ihrer Sicht ein Organisationsversagen auf Seiten des Luftfahrt-Bundesamtes gegeben hat, heißt das nicht, dass dadurch auch automatisch Schadenersatzansprüche entstehen. Das festzustellen, ist die Aufgabe eines Gerichtes unter Zuhilfenahme unter anderem des BEA-Berichtes.

 

[HuPa]

Auf Airliners.de findet der Herausgeber klare Worte und spricht in Zusammenhang mit dem Unsinn, der da von Simon H. vom AV-Herald zum Thema Germanwings-Absturz kommt ziemlich unverblümt. Airliners.de nennt die Spekulationen wörtlich "Kauderwelsch" und "Humbug" und zerpflückt - wie eigentlich alle Experten mit denen ich gesprochen habe - die Verschwörungstheorien. Sehr lesenswert: Gedankenflüge - Germanwingstheoriegedanken

LG

 

[sulo]

Das ist schon haarsträubender Unfug was da jetzt hochkocht... natürlich ist das alles zusammen aufgetreten.. das Keypad war defekt, der Copilot war bewusstlos und genau dann hat auch noch der Autopilot eine Fehlfunktion. Es ist wahrscheinlicher, daß man zwei Lotto Jackpots in einer Woche gewinnt. Der Vater vob Lubitz hat natürlich eine abwehrende Haltung gegenüber dem Suizid seines Sohnes, als Schutzfunktion. Es ist mM nach aber zu kritisieren, daß die Untersuchungen auch Anlass zu Verschwörungstheorien geben.. wenn es stimmt daß die Angehörigen die Handydaten der Verstorbenen nicht bekommen und stattdessen angeblich ( wenn es stimmt) nur defekte Geräte ohne Speicherchip, dann ist das eine Sauerei. Dasselbe mit für den Cockpit Aufnahmen. Bei so einem einschneidenden Ereigniss sollten ganz klar Datenschutz und Persönlichkeitsrechte Einzelner hinten angestellt werden. Würde man das veröffentlichen und es wurde nichts verheimlicht, wäre es in 5min vorbei mit Verschwörung. Man könnte uU belegen, daß das Keypad defekt war und Lubitz die Öffnung aktiv verweigert hat ... oder eben nicht. Auf der anderen Seite ,hätte es Anzeichen für eine defekte Tastatur gegebenn, wäre sicher eine Überprüfung alle existierenden identischen Türen angeordnet worden.

Dasselbe gilt zb auch für Swiss 111 wo man bis heute spekuliert, ob sich die Piloten über die Vorgehensweise gestritten haben und was eigentlich genau passiert ist. Dann kommt halt raus daß die Piloten Fehler gemacht haben.. ja und ? wir wollen doch solche Vorkommnisse in Zukunft vermeiden

 

[HuPa]

Ganz aktuell von mir dazu: Videobeweis widerlegt Germanwings-Absturz-Spekulationen: Höhenverstellung auf 100 Fuß in einer Sekunde möglich

LG

 

[Starbuck 1]

Ich habe die Doku über den Flugzeugabsturz neulich gesehen, aber was wirklich neues ist dabei nicht herausgekommen. Auch auf die neue Sichtweise, die besagt, Lubitz könnte evtl Bewusstlos gewesen sein , die Cockpittüre das Keypad Penel nicht richtig funktioniert haben und der Computer hätte die 100 Fuß evtl. selbst einstellen können, wird in der Doku beleuchtet, wurde aber wieder verworfen, weil diese zu unwahrscheinlich, solche Zufälle alle gleichzeitig eingetreten wären.
Es will halt niemand die Verantwortung übernehmen. Meiner Ansicht nach, hat Lubitz absichtlich Suizid begannen. Der hat das auf dem vorigen Flug schon ausgetestet mit der Höhenverstellung. Dann, als der Pilot das Cockpit verließ, hat er die Türe verriegelt, sodass Niemand mehr eintreten konnte. Danach hat er bei der Höhenverstellung 100 Fuß eingegeben, sogar noch den Schub erhöht und mit dem Stick die Fluglage korrigiert bzw.ausgeglichen.
Für einen Bewusstlosen,eben viel zu viel Handlungen.
Es mag sein, dass der Vater von Lubitz nicht damit klar kommt, dass sein Sohn 149 Menschen mit in den tot riss, es bleibt aber keine andere Möglichkeit übrig.Ich denke die werden in Zukunft eben sehr genau überwachen, ob das Flugpersonal an psychischen Erkrankungen leidet.
Für den Germanwings Flug kommt diese Erkenntnis jedoch zu spät. Erschreckend aber fand ich, wie mit den Handydaten der Opfer umgegangen worden ist und Speicherkarten einfach entfernt wurden. Das war das Eigentum der Opfer und hätte nicht manipuliert werden dürfen. Das ist schon eine Frechheit, hier so vorzugehen. Transparenz sieht da anders aus.

 

[nuggen]

Zwar Bild, aber evtl. noch für den ein oder anderen lesenswert:

10 Jahre Germanwings-Absturz: Das hat sich beim Fliegen geändert

Nachdem Co-Pilot Andreas Lubitz Flug 9525 in den Alpen abstürzen ließ, wurden in der Luftfahrt eine Reihe von Änderungen eingeführt. Nicht alle sind geblieben.

www.bild.de

 

[Hofi]

Ja, 10 Jahre ist es her und ich denke auch, das zu dem Thema alles gesagt und erklärt wurde. Und trotzdem macht es mich jedesmal betroffen, wenn ich daran erinnert werde. Als damals die ersten Meldungen aus dem Ticker kamen, war ich gerade mit meinem 40-Tonner unterwegs und musste erstmal beim nächsten Parkplatz raus. Zu Hause hab ich dann die ganze Nacht die Meldungen verfolgt und meine Gedanken und mein Mitgefühl waren bei den Opfern und ihren Angehörigen. Und ich muss ehrlich sagen, manchmal denke ich auch an die Eltern des Co-Piloten. Die haben auch Ihr Kind verloren und müssen sich immer fragen was sie falsch gemacht haben, weswegen ihr Sohn ihnen nichts von seinen Ängsten erzählt hat und sie ihm deswegen auch nicht helfen konnten. Das ist alles sehr tragisch und jedes Jahr um diese Zeit kommt das alles wieder hoch, aber ich hoffe, das aus diesem schlimmen Unglück die richtigen Lehren gezogen wurden damit so etwas nie wieder passieren kann.

 

[mcnoch]

... wie mit den Handydaten der Opfer umgegangen worden ist und Speicherkarten einfach entfernt wurden. Das war das Eigentum der Opfer und hätte nicht manipuliert werden dürfen. Das ist schon eine Frechheit, hier so vorzugehen. Transparenz sieht da anders aus.

Weil dies hier in verschiedenen Beiträgen angesprochen wurde. Natürlich hatte die Flugunfalluntersuchungskommission das Recht die Handys und Tablets auf Hinweise zu untersuchen. Passagiere machen ja oft bei ungewöhnlichen Vorfällen Videos, z.B. weil die Berge plötzlich so nah erscheinen oder weil der Sinkflug sie beunruhigt.

Dass die Speicherkarten bei den G-Kräften, denen sie ausgesetzt waren, schwer beschädigt wurden ist aber klar. Das waren hier ein Vielfaches von dem, was ein Handy oder Tablett beim Sturz von Tischhöhe auf den Boden aushalten muss und oft genug selbst bei solchen Kräften schon kaputt geht. Das empfindlichste sind dabei die inneren, unflexiblen Leitungen so eines Chips, die bei solchen Belastungen abreißen oder zerplatzen und natürlich von keiner Datenrettungsfirma wieder hergestellt werden können, da diese für solche Schäden gar nicht vorbereitet sind, sondern mehr auf die üblichen Unfälle. Die von denen beobachten Schäden sind typisch für solche Hochgeschwindigkeitsunfall-Situationen.

Das einige Handys und Tablets äußerlich nicht so stark beschädigt wurden, ist auch nicht ungewöhnlich. Aber auch nur die, die noch soweit gut erhalten waren, wurden zurückgegeben, all die, die beim Aufprall in alle Einzelteile zerplatzt sind, wurden es eben nicht. Da die Doku diesen Umstand verschweigt (Selektive Berichterstattung gehört bei so etwas halt immer dazu, sonst wirkt die eigene Story nicht) haben die Angehörigen einen falschen Eindruck. Der Zustand der äußeren Hülle besagt nicht viel über den Zustand der Chips drinnen.

 

[Starbuck 1]

Weil dies hier in verschiedenen Beiträgen angesprochen wurde. Natürlich hatte die Flugunfalluntersuchungskommission das Recht die Handys und Tablets auf Hinweise zu untersuchen. Passagiere machen ja oft bei ungewöhnlichen Vorfällen Videos, z.B. weil die Berge plötzlich so nah erscheinen oder weil der Sinkflug sie beunruhigt.

Dass die Speicherkarten bei den G-Kräften, denen sie ausgesetzt waren, schwer beschädigt wurden ist aber klar. Das waren hier ein Vielfaches von dem, was ein Handy oder Tablett beim Sturz von Tischhöhe auf den Boden aushalten muss und oft genug selbst bei solchen Kräften schon kaputt geht. Das empfindlichste sind dabei die inneren, unflexiblen Leitungen so eines Chips, die bei solchen Belastungen abreißen oder zerplatzen und natürlich von keiner Datenrettungsfirma wieder hergestellt werden können, da diese für solche Schäden gar nicht vorbereitet sind, sondern mehr auf die üblichen Unfälle. Die von denen beobachten Schäden sind typisch für solche Hochgeschwindigkeitsunfall-Situationen.

Das einige Handys und Tablets äußerlich nicht so stark beschädigt wurden, ist auch nicht ungewöhnlich. Aber auch nur die, die noch soweit gut erhalten waren, wurden zurückgegeben, all die, die beim Aufprall in alle Einzelteile zerplatzt sind, wurden es eben nicht. Da die Doku diesen Umstand verschweigt (Selektive Berichterstattung gehört bei so etwas halt immer dazu, sonst wirkt die eigene Story nicht) haben die Angehörigen einen falschen Eindruck. Der Zustand der äußeren Hülle besagt nicht viel über den Zustand der Chips drinnen.

Natürlich hatte die Flugunfalluntersuchungskommission das Recht die Handys und Tablets auf Hinweise zu untersuchen.

Ja, das stimmt schon, dass die Flugunfalluntersuchungskommission das Recht hatte, Handys oder Tablets zu durchsuchen. Intakte Teile hätten aber zurückgegeben werden müssen. Das ist aber nicht erfolgt. Hier wurden nur kaputte Teile zurückgegeben, die man nicht mehr gebrauchen konnte.Es liegt hier schon eine gewisse Art an Manipulation vor. Ich kann mir auch vorstellen, dass manche ihre Handys oder Tablets geschützt transportiert hatten, diese das evtl. überstanden hatten. Aber auch diese sollen völlig zerstört worden sein. Das war eben nicht okay. So darf man hier nicht vorgehen. Da wurde schon vertuscht.

 

[jackrabbit]

Intakte Teile hätten aber zurückgegeben werden müssen. Das ist aber nicht erfolgt. Hier wurden nur kaputte Teile zurückgegeben, die man nicht mehr gebrauchen konnte. Es liegt hier schon eine gewisse Art an Manipulation vor.
Ich kann mir auch vorstellen, dass manche ihre Handys oder Tablets geschützt transportiert hatten, diese das evtl. überstanden hatten. Aber auch diese sollen völlig zerstört worden sein. Das war eben nicht okay. So darf man hier nicht vorgehen. Da wurde schon vertuscht.

sorry, aber was soll denn vertuscht worden sein?
Welchen Sinn hätte eine Manipulation der Handys der Passagiere?

 

[mcnoch]

Entgegen deiner Annahme, dürfte es bei einem solchen Aufschlag keine Geräte gegeben haben, bei denen die Speicherchips heilgeblieben sind. Selbst bei Hochgeschwindigkeitsunfällen mit Autos waren die Handys danach oft nur noch Schrott, weswegen man ja zwischenzeitlich stabilere Systeme für die Bordcomputer entwickeln musste. Aber auch die würden so eine Verzögerung nicht sicher aushalten. Solche Chips finden aber keinen Einsatz in deinem Handy oder Tablet, weil die zu teuer wären.

Es gab also vermutlich nur noch Geräte, bei denen die Chips kaputt waren. Diejenigen, bei denen die Hülle des Tablets oder Handys noch soweit intakt waren, hat man an die Hinterbliebenen herausgegeben, diejenigen, die sich in alle Einzelteile zerlegt haben wurden als Müll entsorgt. Es ist also falsch anzunehmen, dass es Geräte gab, von denen man Daten auslesen konnte und die man nicht zurückgegeben hat.

 

[lutz_manne]

Hier wurden nur kaputte Teile zurückgegeben, die man nicht mehr gebrauchen konnte.Es liegt hier schon eine gewisse Art an Manipulation vor. Ich kann mir auch vorstellen, dass manche ihre Handys oder Tablets geschützt transportiert hatten, diese das evtl. überstanden hatten. Aber auch diese sollen völlig zerstört worden sein. Das war eben nicht okay. So darf man hier nicht vorgehen. Da wurde schon vertuscht.

Es gab damals Fotos vom Trümmerfeld... da war bestimmt nichts mehr "intakt".
Woher stammen also deine Infos, dass hier Geräte "nicht zerstört" waren? Kannst du das belegen, oder machst du hier wilde Verschwörungstheorien auf?

 

[Starbuck 1]

sorry, aber was soll denn vertuscht worden sein?
Welchen Sinn hätte eine Manipulation der Handys der Passagiere?

Naja, Sinn würde das schon machen. Vielleicht dazu, dass es keine Bilder und keinen Videobeweis von dem Absturz geben darf. Weil sich sonst unangenehme Fragen auftun würden.

 

[Starbuck 1]

Es gab damals Fotos vom Trümmerfeld... da war bestimmt nichts mehr "intakt".
Woher stammen also deine Infos, dass hier Geräte "nicht zerstört" waren? Kannst du das belegen, oder machst du hier wilde Verschwörungstheorien auf?

Ich bezog mich nur auf die Doku. Dort wurde davon gesprochen.

 

[Starbuck 1]

Entgegen deiner Annahme, dürfte es bei einem solchen Aufschlag keine Geräte gegeben haben, bei denen die Speicherchips heilgeblieben sind. Selbst bei Hochgeschwindigkeitsunfällen mit Autos waren die Handys danach oft nur noch Schrott, weswegen man ja zwischenzeitlich stabilere Systeme für die Bordcomputer entwickeln musste. Aber auch die würden so eine Verzögerung nicht sicher aushalten. Solche Chips finden aber keinen Einsatz in deinem Handy oder Tablet, weil die zu teuer wären.

Es gab also vermutlich nur noch Geräte, bei denen die Chips kaputt waren. Diejenigen, bei denen die Hülle des Tablets oder Handys noch soweit intakt waren, hat man an die Hinterbliebenen herausgegeben, diejenigen, die sich in alle Einzelteile zerlegt haben wurden als Müll entsorgt. Es ist also falsch anzunehmen, dass es Geräte gab, von denen man Daten auslesen konnte und die man nicht zurückgegeben hat.

Ich habe die Infos nur aus der Doku. Ich behaupte ja auch nicht, dass alles was darin gezeigt wurde immer auch der Wahrheit entspricht.Es kann natürlich sein, dass da nichts mehr heil geblieben ist und sich die Angehörigen darin verannt hatten , dass es da nicht mit rechten Dingen zuging. Da wird auch viel Trauer und Wut noch mitgespielt haben. Ich will da keineswegs eins auf Verschwörungstheorie machen.Aber ich fand es halt schon merkwürdig dass da so gar nichts heil geblieben sein soll.

 

[lutz_manne]

Ohne die Doku gesehen zu haben, @HuPa hat ja schon in Beitrag #1227 kundgetan, was man von dieser halten kann. Und aus seinem Beitrag #1226 kann man entnehmen, das er weiss wovon er spricht.

 

[jockey]

Ne die ARD Doku ist empfehlenswert und dort wurde das mit den Handys angesprochen. Seine Kritik richtete sich an die Sky Doku zum Absturz wo es schon Richtung Verschwörung geht.

 

[Starbuck 1]

Ohne die Doku gesehen zu haben, @HuPa hat ja schon in Beitrag #1227 kundgetan, was man von dieser halten kann. Und aus seinem Beitrag #1226 kann man entnehmen, das er weiss wovon er spricht.

Danke @lutz_manne für die Info.
Ich weiss nicht, ob @HuPa die gleiche Doku meinte. Ich sah diese : Der Germanwings Absturz- Chronologie eines Verbrechens, es ist ein Mehrteiler, waren glaube ich 4 Teile.Ich kann mir auch vorstellen, dass da nicht ganz so alles übereinstimmte mit den Fakten.

 

[HuPa]

Danke @lutz_manne für die Info.
Ich weiss nicht, ob @HuPa die gleiche Doku meinte. Ich sah diese : Der Germanwings Absturz- Chronologie eines Verbrechens, es ist ein Mehrteiler, waren glaube ich 4 Teile.Ich kann mir auch vorstellen, dass da nicht ganz so alles übereinstimmte mit den Fakten.

Also die WDR-True-Crime Doku (4 Teile) ist großartig und ein Lehrbeispiel für seriösen Journalismus. Daumen hoch.

Das was Sky da auf Grundlage der Verschwörungsthesen AV-Herald Simon "zusammengeschustert" hat (das ist der Dreitiler), ist dagegen unterste Schublade: Enttäuschende Sky-Dokumentation zu Germanwings Flug 9525: Viel Raum für Spekulation, kaum Handfestes

LG

 

[timtaler3818]

Also wenn man gesehen hat, was vom Flugzeug übrig geblieben ist, kommt einem der Vergleich Sturzhelm vs. Zipfelmütze in den Sinn. Insassen müssen per DNA-Abgleich identifiziert werden, aber mobile Endgeräte könnten heil geblieben sein? Die Leute, auf die dieser "Vertuschungsverdacht" zurückgeht, sollten bei einem Großschadensereignis selbst Trümmer sammeln und sortieren - damit sie verstehen, wie viel da übrig ist.

Ralf