Eurofighter Technik Daten News

[Majestic222]

Dazu habe ich dies gefunden:

"Die AIM-120C-5 (2000) hatte einen verlängerten Raketenmotor. Im Gegenzug wurde die Lenkungssektion kürzer ausgeführt. Sie war überdies immuner gegen elektronische Gegenmaßnahmen (ECM) des Ziels. Das gegenwärtige Produktionsmodell ist die AIM-120C-6 mit verbesserter Zielerkennung. Mit der momentan in der letzten Testphase befindlichen AIM-120C-7 wurden Sucher und ECM-Festigkeit nochmals verbessert. Die Elektronik konnte weiter verkleinert werden, so dass 15 cm Freiraum zwischen der Lenkungs- und Antriebssektion entstanden.

In der nächsten Version AIM-120D soll der freie Raum zur Erhöhung der Reichweite verwendet werden. Insbesondere die US Navy ist daran interessiert, da deren Waffenplattform F-14 Tomcat mit der Langstrecken-Rakete AIM-54 Phoenix derzeit außer Dienst gestellt wird. Durch eine reichweitengesteigerte AMRAAM könnte die Phoenix zumindest teilweise ersetzt werden. Die Datenfunkverbindung der AIM-120D wird erstmals über einen Rückkanal verfügen und könnte beispielsweise Informationen über das Verhalten des Ziels an die Abschussplattform übertragen."

Quelle: http://www.wissens-quiz.de/wissen/bildung/wikipedia/a/ai/aim_120_amraam.html

Die Angaben stehen auch im Wiki.
Ich meinte jedoch handfeste Zahlen/Fakten bezüglich der Leistungsparameter etc.

Gruss,
Majestic

 

[jockey]

Die Angaben stehen auch im Wiki.
Ich meinte jedoch handfeste Zahlen/Fakten bezüglich der Leistungsparameter etc.

Gruss,
Majestic

Die werden wohl nicht der Öffentlichkeit zugänglich gemacht.

 

[Schorsch]

Die werden wohl nicht der Öffentlichkeit zugänglich gemacht.

Aber manche haben gute Infos. Ich reiche hier ein Programm weiter, welches ich aus einem recht interessanten Forum geangelt habe. Man habe Respekt und Hochachtung vor dem Ersteller.

Datei speichern, entpacken (ist eine einzelne EXE-Datei). Dann im Pull-Down Menü die Rakete wählen und die Daten des Abfangszenarios. Sehr interessant.

 

[LFeldTom]

@beat

Konkurrenz belebt halt das Geschäft. Die Lage bei AIM-9X und Amraam seh ich nicht ganz gleich. Wer keine AIM-120C7 bekommt wird schlicht und ergreifend zur C5 greifen. Im Westen gibts dazu keine wirkliche Alternative. Wem ich die AIM-9X verweigere der wird sich aber Asraam, Iris-T, Mica-SR oder evtl. auch Python V in die Arsenale legen.

Nun sind gerade solche Entscheidung sehr volatil. Andere Administration, andere politische Bedürfnisse für Bindungen, andere Konkurrenz, andere Bedrohungslagen. Mit Auftauchen der Meteor bin ich sicher, daß es für viele Nationen einfacher werden wird modernere Varianten zu bekommen. Zumindest wenn die dortigen Muster zur Meteor kompatibel sind.

Derzeit denke ich schon, daß die jeweils allerneueste Amraam-Version als Bonbon für besondere Dinge behandelt wird.

@Schorsch
Interessante Software hast Du da aufgetan - allerdings muß ich gestehen, daß ich beim ersten Spielen schnell auf sagen wir mal diskussionsverdächtige Werte gestoßen bin. Ich schreib gleich noch was dazu...

Gruß,
Tom

So - versprochener Nachtrag zum "Missle Launch Zone Calculator". Ich bin mir bewußt, daß das ein wenig OT ist. Aber bevor die Ergebnisse zu intensiv in die Diskussion eingehen...

Zur Berechnung selber kann ich mangels Einblick in die Sourcen nix sagen. Aber der geneigte Leser möge einfach mal folgende Werte selber versuchen und anschließend schmunzeln.

Erdachte Verfolgersitutation:
Beide Maschinen fliegen auf 12000m, der fliehende mit 900km/h, der Jäger mit 1100Km/h - beide in gleiche Richtung. Einzugeben wäre das (wenn ich das nun richtig verstehe) mit:
Target Aspect = 0
Launch Altitude = 12000m
Target Altitude = 12000m
Launch Speed 1100Km/h
Target Speed 900Km/h
Launch Loft Angle = 0

So - Ta!Ta! zu den Ergebnissen. Eine AIM-54C Phoenix darf laut Rechnung noch aus 27,9Km (sooo wenig ???) Entfernung vom Ziel abgefeuert werden und erreicht eine Vmax von Mach 2,835 (HUCH !). Ne Foxbat würde man damit aber nicht wirklich erwischen. Und was würde der Tomcat-Kutscher in so einem Fall machen ? Richtig - er nimmt seine Sidewinder Bei gleicher Konstellation kommt die zwar auf ne deutlich kleinere Reichweite - erreicht aber immerhin Mach 3,923

Reichweitenvergleich zwischen AA-2 Atoll und AA-10 Alamo-A gefällig ? Klar ist die Alamo besser 15,0Km zu 14,6Km. Die gute alte Atoll ist zwar nicht ganz so fix wie die Sidewinder - aber Mach 3,4 ist immer noch locker drin.

So - Foxbat-Jagd. F-14 fliegt M2 in 16000m, Foxbat M2.8 in 24000m. Phoenix und Sparrow müssen abgeschossen werden bevor die Mig die Tomcat überholt. Wenn man da nicht passend ausgelöst hat - Sidewinder ist bekanntermaßen die 2nd Chance. Bei der AIM-9M kann man dann wieder aus dem hinteren Sektor schießen. Die erreicht dann auch gleich die erwartete Vmax von M4.4.

Mit Verlaub - das müßte vielleicht nochmal ein wenig überarbeitet werden. Im besonderen wenn man verschiedene Missles vergleichen möchte ist das ein gefährlichen Geschäft. Ich würde derzeit davon abraten, um den inneren Foren-Frieden zu wahren.

Ich denke ein gewichtiges Problem ist mal wieder die Beschaffung solider Parameter...

Ich mußte einfach in diese Seifenblase pieken

@Schorsch
wo hast das denn her - spannend bleibt das natürlich allemal

Gruß,
Tom

 

[BavarianFighter]

Sie haben eine Kanone eingebaut, der Dummy wär zu teuer gewesen. Sie benutzen sie nur nicht ;)

Laut einem Bericht auf http://www.airpower.at/ soll die Kanone auch ggf. zum Einsatz kommen. Die Meinungsänderung kam aufgrund von Erfahrungen, die man in Afghanistan gemacht hat zustande.

 

[FlyWolf]

Parameter?

Erdachte Verfolgersitutation:
Beide Maschinen fliegen auf 12000m, der fliehende mit 900km/h, der Jäger mit 1100Km/h - beide in gleiche Richtung. Einzugeben wäre das (wenn ich das nun richtig verstehe) mit:
Target Aspect = 0
Launch Altitude = 12000m
Target Altitude = 12000m
Launch Speed 1100Km/h
Target Speed 900Km/h
Launch Loft Angle = 0

So - Ta!Ta! zu den Ergebnissen. Eine AIM-54C Phoenix darf laut Rechnung noch aus 27,9Km (sooo wenig ???) Entfernung vom Ziel abgefeuert werden und erreicht eine Vmax von Mach 2,835 (HUCH !). Ne Foxbat würde man damit aber nicht wirklich erwischen. Und was würde der Tomcat-Kutscher in so einem Fall machen ? Richtig - er nimmt seine Sidewinder Bei gleicher Konstellation kommt die zwar auf ne deutlich kleinere Reichweite - erreicht aber immerhin Mach 3,923

Hi,

Ich lese gereade Deinen Beitrag und hab eine kleine Ergänzung. Selbst habe ich das Programm noch nicht ausprobiert, aber die Parameter, die als setup angegeben sind, sind aus dem Rear Aspect (von hinten STS). In dem Fall ist eine Distanz von ca28 Km für eine Phoenix meiner Mainung nach schon ok. Der Unterschied (v sub c) zwischen Ziel und Launch platform sind auch nicht so groß.
Mein Vorschlag: versuch einmal die gleichen Daten einzugeben, aber mit einem Target aspect von 180° (head on).
Viele Grüße!
Wolf

 

[LFeldTom]

@FlyWolf

Es ging mir nicht alleine um einen einzelnen Wert. Natürlich ist die Distanz bei Verfolgung geringer als bei Head on. Um das noch ein wenig anzufüttern: In dem genannten Szenario legt die Phoenix insgesamt gerade mal 63,4Km zurück. Mit Verlauf - der Antrieb gibt schon deutlich mehr her. Aber spätestens beim Speed muß einem das Grausen kommen. VMax von M2.83 ? Meine Erwartung geht eher deutlich über M4 mit deutlicher Tendenz zu M5 (selbst der Cruise sollte deutlich über M3 liegen). Und im Gegenzug soll die Sidewinder über M1.0 schneller sein ? Nö. Das paßt nicht.
Wenn das nun gleichmäßig für alle daneben wäre könnte man die ja untereinander noch ein wenig vergleichen. Aber man schaue sich nur den marginalen Reichweitenunterschied zwischen AA-2 Atoll und AA-10 Alamo-A unter den genannten Umständen an.

Ich bleib dabei: Interessant und ausbaufähig - aber liefert (noch) keine soliden Daten

Gruß,
Tom

 

[beistrich]

Laut einem Bericht auf http://www.airpower.at/ soll die Kanone auch ggf. zum Einsatz kommen. Die Meinungsänderung kam aufgrund von Erfahrungen, die man in Afghanistan gemacht hat zustande.

danke das hab ich nicht gewusst, und besonders das hier find ich sehr interresant (und vieleicht muss ich ein bischen vom Thema abweichen)

The decision follows experience in Afghanistan showing that guns are still one of the most effective weapons when supporting ground troops.

In a scathing e-mail, a Parachute Regiment major commanding an isolated outpost described air support from RAF Harriers, which have no guns and rely on rockets, as "utterly, utterly useless".

He contrasted their performance with the support offered by US air force A10 aircraft, which are equipped with a 30mm rotary cannon

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/10/03/ntyph03.xml

kurz auf deutsch: Bordkanonen sind noch immer die beste Waffen zum unterstützen der Bodentruppen (CAS).

Ein Falschirmjäger Major der ein in isolatierten Gunpost (in Helmand haben die Briten drei davon) kommandiert nennt die Harrier, weil sie keine Kanone und nur "Raketen" hat, unbrauchbar.

Er hatte deren schlechten Leistungen mit denen der Warthog vergliechen.

David Walker, kommandierener Offizier der 1 Group, sagte er wird für die Typhoonflotte Munition und Bordkanonenersatzteile kaufen

das witzige ist nur: Die Gr. 7 Raf-Harriers in Kandahar haben eine Bordkanone.

Ich glaube die britische Zeitung hat das mit der Kanone und den Raketen hinzugefügt um eine einfache Begründung zu haben wieso die A-10 so beliebt ist und die Harrier nicht

ich bezweifle das der Major auch mit einer Typhoon, im Vergleich zur A-10, zufrieden wäre.

 

[PeWa]

Ich denke auch das die BK des EF nicht so besonders gut im Erdkampf sein würde. Im Dogfight kann man evt. noch etwas ausrichten aber EF im Sturzflug auf Bodenziele mit BK einsetzen? Naja.
Zur Luftraumüberwachung um Warnschüsse abzugeben ok, doch alles andere halte ich für eher unwahrscheinlich.

 

[Scorpion]

Die F-15 wurde von den Amerikanern ebenso wie andere Kampfjets mit Kanone im Irak und auch Afghanistan eingesetzt, warum sollte das also nicht auch der EF können?
Die Bordkanone des EF ist übrigens eine weiterentwickelte Version der Tornado Kanone und die ist unter anderem für Luft- und Erdkampf geeignet. Es stehen zahlreiche verschiedene Munitionstypen zur Verfügung die die Bk27 gilt auch als sehr präzise. Denke also schon, dass sie zur Bekämpfung von Bodenzielen im gewissen Maße geeignet ist.

 

[beistrich]

Nein ihr verstehst mich falsch. Die Typhoon ist ein guter Fighter die den Vergleich mit anderen ihrer Art überhaupt nicht scheuen braucht und eine Typhoon mit BK ist sicher besser als eine Typhoon ohne BK. Aber gleich wie die anderen ihrer Art kann die Typhoon sehr gut den berühmten Treibstoffknoten hinter feindlichen Linien zerstören aber wenn es um CAS geht zeigen sie im besonderen gegenüber der A-10 und ihrer BK ihre großen Schwächen.


Die Tests mit F-16 und Gau-8 waren nicht sehr zufriedenstellend, hauptsächlich wegen der Gau-8 und fehlenden CCIP.

Was wäre aber wenn man eine andere Kanone auf ein anderes(größeres?) Flugzeug montiert? Das Thema CAS wird in Europa noch schlechter behandelt als in der USA aber gab/gibt es Planungen um sowas bei den 3 Musketieren(Eurofighter, Gripen, Rafale) zu machen? Besonders wegen den Erfahrungen in Afghanistan werden sich doch wohl ein paar Leute Gedanken machen.

Ich weiß das ist wieder einer meiner Fragen auf die keiner eine passende Antwort weiß

 

[Dr. Seltsam]

Nun die BK27 ist so schlecht dass sie solange für den JSF vorgesehen war, bis auf polititschen Druck eine -amerikanische- M61 eingebaut werden musste. (Zumindest ist das mein letzter Stand, das die F-35 eine M61 und keine BK27 mehr bekommt)
Betrachtet man die Wirkungsweise so bringt eine BK27 trotz geringerer Kadenz mehr Metall in die Luft, als eine M61. Dabei ist sowohl die Munitionswirkung höher (größeres Geschoss), als auch die Munitionsverschwendung geringer (kleinere Kadenz),
Insofern erziehlt die BK27 im Luft-Boden Einsatz bessere Leistungen als die M61, da sie ein größeres Schussfeld abdeckt und einzelne Treffer durch das größere Geschoss mehr Schaden anrichten. Die M61 ist auch primär zum Einsatz gegen Luftziele entwickelt worden, mit der Prämisse möglichst viele Geschosse in einem kleinen Zielfeld zu plazieren und dort letalen Schaden anzurichten. Hier wurde die Erfahrung aus Korea umgesetzt, dass die MiG-15 bei Beschuss durch Kaliber 50 MG der F-86 häufig einfach weiterflog ;)
Die 30 mm GAU Kanone der A-10 hat nun eine geringere Kadenz und größeres Kaliber, was sie wieder Bodeneinsätze prädestiniert. Die große Stärke der A-10 ist allerdings der Munitionsvorrat, der deutlich höher liegt als bei allen M61 oder BK27 bestückten Flugzeugen.

Was mich beim Eurofighter allerdings immer noch rätseln lässt, ist ob er überhaupt in jeder Fluglage mit der Kanone schiessen kann. Für mich sieht es nämlich so aus, als ob sich die Canards im Kurvenflug in den Schussbereich der Kanone drehen könnten
Informationen dazu bekommt man jedenfalls offiziell nahezu keine.

 

[muermel]

Also ich weiss ja auch nicht ob der EF für CAS-Aufgaben das richtige Flugzeug ist. Es wird sicherlich irgendwie gehen aber doch sicherlich eher schlecht als recht. Für CAS sind dann die A-10 (welche ja als Erdkampfflugzeug konstruiert ist und eigentlich ja eine "fliegende GAU-8 Avenger" mit entsprechenden Munitinonsvorrat ist) und Kampfhubschrauber a la Super Cobra oder Apache eher sinnvoll einzusetzen.

Wobei die Marines im Irak ihre F/A 18 D (eingesetzt als Forward Air Controller; FAC) sehr oft im Sturzflug auf Fahrzeugkollonnen und Mörserstellungen lenkten um sie mit der Bordkanone unter Feuer zu nehmen. Dies geschah allerdings mehr aus der Not heraus dass keine A-10 oder AH-1Z verfügbar waren.
(Nachzulesen in "Hammer from Above - Marine Air Combat over Iraq).

lg

 

[Lubeo]

Das Thema CAS wird in Europa noch schlechter behandelt als in der USA aber gab/gibt es Planungen um sowas bei den 3 Musketieren(Eurofighter, Gripen, Rafale) zu machen? Besonders wegen den Erfahrungen in Afghanistan werden sich doch wohl ein paar Leute Gedanken machen.

Wozu sollte man CAS in Zukunft noch planen? Bis anhin war der Vorteil von CAS der, dass man rasch und präzise Hindernisse aussachlten konnte. Desweitern war doch die A-10 primär zur "Panzerabwehr" entwicklet worden.
Mit den heutigen Reichweiten der Artillerie (ggf. Raketenartillerie) und Panzer, deren Munition und Reaktionszeit sind die Vorteile von luftgestützten CAS ziemlich gering.

Hat jemand ein Bild von einem M-1 und M-109 in Afganistan?

Wobei die Marines im Irak ihre F/A 18 D (eingesetzt als Forward Air Controller; FAC) sehr oft im Sturzflug auf Fahrzeugkollonnen und Mörserstellungen lenkten um sie mit der Bordkanone unter Feuer zu nehmen. Dies geschah allerdings mehr aus der Not heraus dass keine A-10 oder AH-1Z verfügbar waren.
(Nachzulesen in "Hammer from Above - Marine Air Combat over Iraq).

Wo ist da die Counter Artilllerie gewesen?

Wozu ein EF für CAS einsetzen, wenn man ein Tiger oder Apache hat? :?!

 

[Scorpion]

Mir scheint, dass einige garnicht so recht wissen was CAS eigentlich bedeutet. CAS = Close Air Support. Luftnahunterstützung, sprich eigene Bodentruppen im Kampf gegen feindliche zu unterstützen. CAS heißt nicht mit einem Flugzeug ewig zu patroulieren und dann mit der Bordkanone Bodenziele zu beschießen. Wobei Patroulien in der Hinsicht üblich und von Vorteil sind aufgrund kürzerer Reaktionszeiten. Man kann solche Angriffe zum Teil aber auch planen. CAS beinhaltet die Bekämpfung gegnerischer Bodentruppen einschließlich Infanterie aber auch motorisierter und gepanzerter Komponenten (Kfzs, Panzer...).
Die Bordkanone ist jetzt vorrangig so wichtig, weil man oft in der Situation ist das Infanterie Infanterie bekämpft und da kann man mit Lenkwaffen oft nicht so viel anfangen (es sei denn Fahrzeuge sind verstärkt im "Spiel"). Es geht auch nicht unbedingt darum mit der Bordkanone etwas zu zerstören als mehr darum den Feind nieder zu halten um eigenen Kräften den Rückzug oder was auch immer zu ermöglichen, ohne Friendly Kills zu verursachen. Denn wenn Infanterie sich bekämpft liegt man oft dicht bei einander und da können Sprengwaffen leicht tödlich für die eigenen Leute werden. Bei der Bekämpfung von Fahrzeugen setzt man eher auf Lenkwaffen da diese genauer und weitreichender sind. Aber solche Bedrohungen gab es im letzten Irakkrieg und in Afghanistan kaum bis garnicht.

Die meisten Nationen setzen für die CAS-Rolle Hubschrauber aber eben auch Kampfflugzeuge ein. Direkt spezialisierte Kampfflugzeuge besitzen aber nur die wenigsten.

CAS Waffen umfassen unter anderem lasergelenkte Bomben, diverse Arten von gelenkten Luft-Bodenraketen, ungelenkte Raketen und auch Bordkanonen und natürlich auch Streubomben.

Theoretisch kann man fast alle Kampfflugzeuge für die CAS-Rolle einsetzen, die Frage ist nur in welchem Umfang bzw. auf welche Art und Weise.

Nun die BK27 ist so schlecht dass sie solange für den JSF vorgesehen war, bis auf polititschen Druck eine -amerikanische- M61 eingebaut werden musste. (Zumindest ist das mein letzter Stand, das die F-35 eine M61 und keine BK27 mehr bekommt)

Die F-35 erhält eine GAU-12 bzw. eine weiterentwickelte Version davon. Es handelt sich dabei um eine 25 mm Gatlingkanone.

 

[Lubeo]

Was mich beim Eurofighter allerdings immer noch rätseln lässt, ist ob er überhaupt in jeder Fluglage mit der Kanone schiessen kann. Für mich sieht es nämlich so aus, als ob sich die Canards im Kurvenflug in den Schussbereich der Kanone drehen könnten

Eine berechtigte Frage.
Bild 1
Bilde 2
Bilde 3:?!

Gut, man könnte jetzt behaupten, dass heute im "Luftkampf" keiner mehr eine Kanone braucht.

 

[muermel]

Wo ist da die Counter Artilllerie gewesen?

Wozu ein EF für CAS einsetzen, wenn man ein Tiger oder Apache hat? :?!

****
Tja, die Frage brauchst du mir nicht zu stellen. Allerdings hatten die Koalitionstruppen nicht überall und zu jeden Zeit der Kampfhandlungen Artillerie. Zudem kann die Artillerie nicht flexibel auf z.B. mobile Verbände reagieren und bei Kampfhandlungen in urbanen Gebieten mit z.T. eigenen Truppen ist es vielleicht nicht so klasse wenn aus 30 km Entfernung auf Gebäude oder Ortschaften geschossen wird (Stichwort Friendly Fire) wenn eigene Truppen in diesem Gebiet oder Gebäuden operieren.

Die FAC im Irak haben ja als vorgeschobene Beobachter agiert und sind dann dorthin gerufen worden wo es "brannte". Da die Jungs z.T. alles verschossen und abwarfen was irgendwie nach Waffe aussah musste sehr oft auch mit der BK angegriffen werden. CAS im klassischen Sinne ist das natürlich nicht da die Aktionen nicht also solche geplant wurden und die BK nur letztes Mittel war.

lg

 

[Dr. Seltsam]

Eine berechtigte Frage.
Bild 1
Bilde 2
Bilde 3:?!

Die von dir gezeigten Bilder zeigen allerdings die "Parkposition" der Canards. Soweit schwenken sie im Flug nicht. Aber meiner Ansicht nach weit genug, um in den Schussbereich der Kanone zu kommen.

Die F-35 erhält eine GAU-12 bzw. eine weiterentwickelte Version davon. Es handelt sich dabei um eine 25 mm Gatlingkanone.

Danke für die Info. Ich war mir nur sicher, dass es keine BK27 mehr sein wird und eine modifizierte M61 im Gespräch war. "Buy American" eben ;)

CAS heißt nicht mit einem Flugzeug ewig zu patroullieren

Stimmt, das wäre CAP (Combat Air Patrol) ;)

 

[PeWa]

Irgendwie beginnt ihr jetzt langsam aber sicher mehr und mehr vom Thread-Thema abzuweichen. Bitte verlegt die Diskussion um Drohnen oder F-18 doch in einen anderes Thema. ;)

 

[Deino]

Und mal wieder etwas weniger Technisches, dazu passt's eher zu den "New's" !! :red:

100th Typhoon arrives in style at RAF Coningsby

10 Oct 06
The 100th Typhoon off the production line arrived at RAF Coningsby in Lincolnshire on Monday 9 October 2006, flown by the Station’s highest ranking officer.

Group Captain Bob Judson at the controls of the 100th Typhoon off the production line. Group Captain Bob Judson, Coningsby’s Station Commander, decided to celebrate the '100th Typhoon' milestone by flying to BAE Systems’ Warton factory in Lancashire to personally collect the RAF's newest "aircraft".

This Typhoon will be the 35th to enter service in the Royal Air Force and will be the first Typhoon on the inventory of No. 11 (Fighter) Squadron, which is due to reform at RAF Coningsby after being disbanded in 2004.

...

Quelle: http://www.mod.uk/DefenceInternet/DefenceNews/EquipmentAndLogistics/100thTyphoonArrivesInStyleAtRafConingsby.htm

Vorgestern hat die RAF ihre 35. Serienmaschine - und gleichzeitig die este für das No. 11 (Fighter) Squadron in Coningsby in Dienst gestellt !

Foto groß: http://www.mod.uk/NR/rdonlyres/040E759B-5DD8-4A2E-BD49-9B37ED0D070B/0/20061010Typhoon2.JPG

Gruß, Deino