Super Gripen

Diskutiere Super Gripen im Jets Forum im Bereich Luftfahrzeuge; Wer noch ein interesse an einer Trägervariante der Gripen haben dürften, sind die brasilianer. Sie haben einen ehemaligen französischen Träger...

Gustav Anderman

Flieger-Ass
Dabei seit
02.10.2005
Beiträge
330
Zustimmungen
5
Ort
Paderborn
Wer noch ein interesse an einer Trägervariante der Gripen haben dürften, sind die brasilianer.
Sie haben einen ehemaligen französischen Träger entweder die Foch oder die Clemanseau (?) von denen Skyhawk operieren.
Skyhawk sind nun mal nicht jüngsten Maschinen und die Gripen wäre da auch ein Leistungssprung.
Ich bezweifele allerdings das sich eine solche Entwicklung nur für einen Kunden lohnt
 
#
Schau mal hier: Super Gripen. Dort wird jeder fündig!

Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren
Majestic222

Majestic222

Testpilot
Dabei seit
17.11.2005
Beiträge
895
Zustimmungen
317
Schweinchen schrieb:
Viele Länder wollen eine alternative zu einer F-16 und einer Mirage 2000 die ja deutlich eher in die Jahre gekommen ist.
Nur dumm das die F-16 ständig up-to-date gehalten werden auch wenn sie schon einige Jahrzehnte auf dem Buckel haben. Noch dazu kann man beispielsweise bei diesem Flugzeugmuster Gewiss sein das die Produktion bzw. die Ersatzteile und auch weitere zukünftige Verbesserungen noch auf lange Zeit gesichert sind aufgrund der vielen Nutzerstaaten. Desweiteren kann man damit Punkten das die F-16 mehrfach Kampferprobt ist, was in Schwellenländern sicher durchaus Anklang finden dürfte.

@ Schorsch

Erstens geht es nicht um Deutschland und zweitens ist aus Deutschland auch nichts in dieser Richtung bekannt geworden das man zu solchen Maßnahmen greift.
Mit den Millionen hinterherwerfen bei den U-Booten meinst du sicher die finanzierten U-Boote für die Israelis. Aber auch lediglich aus dem Grund weil Deutschland sich Anfang 90/91 aus dem Irak Krieg herausgehalten hat und diese U-Boote als Teil der "Kriegsleistungen" anzusehen waren. Aber darum geht es in diesem Threat auch nicht.

Und deine Meinung das amerikanische Produkte mitunter mehr taugen als europäische kann ich ebenfalls nicht teilen. Das mag vllt. mal so gewesen sein aber in den letzten Jahren hat sich Europa da in so einigen Bereichen stark gemausert. Und so ein Thema würde ich auch nicht pauschalisieren wollen da es zu Umfangreich ist ;)

Kurz gesagt. wer bisher noch keine Gripen gekauft hat (und das obwohl sie schon gut und gerne 15 Jahre auf dem Markt ist) warum sollte er sich nun den Gripen kaufen?
 

Schweinchen

Flieger-Ass
Dabei seit
13.04.2003
Beiträge
282
Zustimmungen
10
Und wie lange wollen die USA ihren alten Aufguß denn servieren?
Die Argumente für die alte F-16 sind zu dürftig.
 
Majestic222

Majestic222

Testpilot
Dabei seit
17.11.2005
Beiträge
895
Zustimmungen
317
Schweinchen schrieb:
Und wie lange wollen die USA ihren alten Aufguß denn servieren?
Die Argumente für die alte F-16 sind zu dürftig.
Ich frage mich was an einer F-16C/D Block60 alt sein soll, vllt. abgesehen von der Zelle :D
Sicher ist irgendwann das Ende der Fahnenstange erreicht, aber mit der Konfiguration ist sie noch verdammt Potent!
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.762
Zustimmungen
5.720
Ort
mit Elbblick
Schweinchen schrieb:
Und wie lange wollen die USA ihren alten Aufguß denn servieren?
Die Argumente für die alte F-16 sind zu dürftig.
Was ist die Mission der Luftstreitkräfte? Das sie möglichst "tolle" Flugzeuge fliegen? Oder das ihre Flugzeuge sonderlich "modern" sind?

Fakt ist das die Gripen nicht mehr als eine F-16C/D bietet. Man komme mir bitte nicht mit dem 1°/s mehr Wenderate. Die Kurzstartfähigkeiten der Gripen sind sicherlich nett, aber kaum mehr erforderlich.

Gegen unter hohem Geldaufwand und starkem Rückhalt durch die eigenen Streitkräfte geführten Programmen wie F-15,16,18,JSF kann kaum ein Europäer mithalten.
 
Majestic222

Majestic222

Testpilot
Dabei seit
17.11.2005
Beiträge
895
Zustimmungen
317
Schorsch schrieb:
Gegen unter hohem Geldaufwand und starkem Rückhalt durch die eigenen Streitkräfte geführten Programmen wie F-15,16,18,JSF kann kaum ein Europäer mithalten.
Abgesehen der EF z.Z. der den Amerikanern ein Dorn im Auge ist. Nicht umsonst schielen die Amis darauf durch die Briten und Italiener (die ja bekanntlich beide im JSF-Boot sitzen) die Eurofighter Tranche 3 zu sabotieren so das sie im Sande verläuft. Denn gibt es keine Tranche 3 gibt es aller vorraussicht nach auch kein CAESAR und keine weiteren Verbesserungen, sofern Briten und Italiener aussteigen und ihre Stückzahlen herunterschrauben.
 

Gustav Anderman

Flieger-Ass
Dabei seit
02.10.2005
Beiträge
330
Zustimmungen
5
Ort
Paderborn
Majestic222 schrieb:
@ Schorsch

Erstens geht es nicht um Deutschland und zweitens ist aus Deutschland auch nichts in dieser Richtung bekannt geworden das man zu solchen Maßnahmen greift.
Mit den Millionen hinterherwerfen bei den U-Booten meinst du sicher die finanzierten U-Boote für die Israelis. Aber auch lediglich aus dem Grund weil Deutschland sich Anfang 90/91 aus dem Irak Krieg herausgehalten hat und diese U-Boote als Teil der "Kriegsleistungen" anzusehen waren. Aber darum geht es in diesem Threat auch nicht.
In deutschen Medien wirst auch kaum etwas darüber lesen, genau so wenig wie etwas über amerikansiche gepflogenheiten in amerikansichen Medien lesen wirst.
Ich kann mich noch daran erinnern das die staats eigene Kreditanstalt für Wiederaufbau den Export von Tornados in die Türkei finanzieren wollte.
Zum Thema U-Boote, die israelis haben diese Boote bekommen weil angeblich die iraksichen Scuds mit deutschen Teilen in der Reichweite gesteigert würden.
IIRC stellt sich hinterher heraus das die Scuds aus nordkoreanischer Produktin waren.
War sicherlich ein schönes Geschäft für die Beteiligten Werften.
 
Majestic222

Majestic222

Testpilot
Dabei seit
17.11.2005
Beiträge
895
Zustimmungen
317
Gustav Anderman schrieb:
In deutschen Medien wirst auch kaum etwas darüber lesen, genau so wenig wie etwas über amerikansiche gepflogenheiten in amerikansichen Medien lesen wirst.
Ich kann mich noch daran erinnern das die staats eigene Kreditanstalt für Wiederaufbau den Export von Tornados in die Türkei finanzieren wollte.
Zum Thema U-Boote, die israelis haben diese Boote bekommen weil angeblich die iraksichen Scuds mit deutschen Teilen in der Reichweite gesteigert würden.
IIRC stellt sich hinterher heraus das die Scuds aus nordkoreanischer Produktin waren.
War sicherlich ein schönes Geschäft für die Beteiligten Werften.
Ich habe auch nie gesagt das damit deutsche Medien gemeint habe. War mir schon klar das man hierzulande nichts dergleichen lesen wird ;)

Betref U-Boote, dann hast du wohl andere Quellen und Infos als ich. Damit will ich das Off-Topic Thema auch hier beenden bevor wir weiter abdriften.

@Schweinchen

Soweit ich weiß gibts das erste Tarnschema (noch) nicht. Das zweite sieht mir irgendwie danach aus wie das Schwedische.
 
Zuletzt bearbeitet:

Praetorian

Space Cadet
Dabei seit
01.02.2004
Beiträge
2.383
Zustimmungen
1.559
Ort
Deutschland
Praetorian schrieb:
http://saab.brandportal.net/MAB_Saab...MAB0002060.jpg

Was sind denn das für 16 Waffen an den zwei Rumpfstationen und inneren Flügelstationen? Ähneln irgendwie GBU-39/SDB, aber haben andere Flossen und ne stumpfere Nase :confused:
Niemand? :(
 
BigLinus

BigLinus

Testpilot
Dabei seit
10.12.2005
Beiträge
699
Zustimmungen
14
Ort
Bayern
Das ist zwar nicht die Antwort auf die Frage, aber bei den 4 Raketen mit den größeren Steuerfinnen handelt es sich um den Luft/Luft LFK 'Meteor'.
 

Praetorian

Space Cadet
Dabei seit
01.02.2004
Beiträge
2.383
Zustimmungen
1.559
Ort
Deutschland
Und bei den Waffen an den Flügelspitzenwaffenträgern um IRIS-T - das hilft mir aber kein Stück weiter ;)
 

LFeldTom

Astronaut
Dabei seit
01.08.2002
Beiträge
2.581
Zustimmungen
1.336
Ort
Niederrhein
Gustav Anderman schrieb:
Wer noch ein interesse an einer Trägervariante der Gripen haben dürften, sind die brasilianer.
Sie haben einen ehemaligen französischen Träger entweder die Foch oder die Clemanseau (?) von denen Skyhawk operieren.
Skyhawk sind nun mal nicht jüngsten Maschinen und die Gripen wäre da auch ein Leistungssprung.
Ich bezweifele allerdings das sich eine solche Entwicklung nur für einen Kunden lohnt
Die Frage ist doch nicht, ob das für Brasilien ein Leistungssprung wäre, sondern ob Brasilien sich sowas überhaupt leisten kann und will. So ziemlich alles derzeit kaufbare ist ein gewaltiger Leistungssprung gegenüber der Skyhawk - aber eben auch eine gewaltige finanzielle Hürde. Wenn die A-4 dann mal abgelutscht sind (solange hat Brasilien die noch garnicht übernommen) und die Foch noch genügend Perspektive hat kann man sich später auch prima mit ein paar gebrauchten Hornets über Wasser halten - zum Bruchteil der Beschaffung von neuen Maschinen - geschweige denn einer speziellen Kundenlösung. Brasilien hat die Beschaffung von neuen Jagdflugzeugen aus finanziellen Erwägungen erstmal zurückgestellt und übernimmt ein paar gebrauchte Mirage 2000 aus Frankreich. Sicherlich ein klares Zeichen in Sachen Beschaffungspolitik. Ich behaupte mal frech Brasilien scheidet als Käufer aus - aber da sind wir ja eh einer Meinung :TD:


Etwas genereller auf Carrier-Gripen bezogen ein paar weitere Gedanken. Da die Gripen nicht schon bei der ursprünglichen Konstruktion für Träger vorgesehen war wären die notwendigen Modifikationen sicherlich aufwändiger als bei einer Berücksichtigung bereits bei Entwurfsdefinition. Daß es prinzipiell ja geht haben die Russen mit Mig-29 / Su-33 gezeigt - allerdings ist der Unterschied zu den landgestützten Maschinen doch deutlich größer als dies z.B. beim Rafale ist. Schweden wäre auch das erste Land mit einem Trägerflugzeug ohne je einen eigenen gehabt zu haben, oder (zumindest auf die halbwegs moderne Zeit bezogen) ? Geht auch - kostet aber auch wieder zusätzliche Lernkurve. Aufwand und Nutzen stehen für mich irgendwie in keinem Szenarie in vertretbarem Verhältnis. Ich kann mir nicht helfen - wenn die Aussage wirklich so von Saab kommt, hat man damit in meinen Augen ein Eigentor geschossen.

Gruß,
Tom
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.762
Zustimmungen
5.720
Ort
mit Elbblick
LFeldTom schrieb:
Die Frage ist doch nicht, ob das für Brasilien ein Leistungssprung wäre, sondern ob Brasilien sich sowas überhaupt leisten kann und will.
Brasilien kann es sich leisten, will es aber anscheinend nicht. Brasilien ist wirtschaftlich etwa 50 bis 100% stärker als Russland, welches ja bereits ein Kampfflugzeug der 5. Generation entwickelt. :p
Daher ist die Nichtbereitstellung von Mitteln für neue Flugzeuge wohl dem derzeitigen politischen Klima geschuldet. Es ist immer sehr interessant, wenn man BEschaffungspolitik von Ländern mit starker eigener Luftfahrt-Industrie mit derer ohne so eine Industrie vergleicht (Brasilien hat jedenfalls keine Jetfighter-Industrie): Es macht sich doch so etwas wie Rationalität breit.

Glücklicherweise erleben wir eine sukzessive Demilitarisierung Südamerikas zugunsten anderer Investitionen. Naja, nicht alle Staaten machen mit.

Für die Gripen ist zwischen High-End Lösungen (Rafale, EF, JSF, F-16E/F, Su-27*, F-18E/F) und kostenorientierte Lösungen wie F-16C/D, gebrauchten F-16A/B/C/D, gebrauchten F-18A/B, MiG-29 kaum Platz. So viel kann SAAB mit dem Preis nicht runtergehen, um wirkliche Vorteile rauszuschlagen. Hinzu kommt, dass die Amis eben den entscheidenden Discount geben können.
 
Reaper

Reaper

Fluglehrer
Dabei seit
12.10.2005
Beiträge
187
Zustimmungen
6
Ort
Nord - Süd
Meiner Meinung wird die Gripen sowieso das letzte Kampfflugzeug von Saab werden, da es fraglich ist ob Schweden solche Projekte in Zukunft ueberhaupt noch finanzieren kann und die Tendenz ja sowieso Richtung UAVs geht.
 

LFeldTom

Astronaut
Dabei seit
01.08.2002
Beiträge
2.581
Zustimmungen
1.336
Ort
Niederrhein
Reaper schrieb:
Meiner Meinung wird die Gripen sowieso das letzte Kampfflugzeug von Saab werden, da es fraglich ist ob Schweden solche Projekte in Zukunft ueberhaupt noch finanzieren kann und die Tendenz ja sowieso Richtung UAVs geht.
Das gilt nicht nur für Saab. Auch Dassault z.B. hat erkannt, daß der Versuch nach dem Rafale nochmal ein Kampfflugzeugprojekt zu stemmen einfach die eigenen Möglichkeiten (und die der eigenen Regierung) übersteigt. Wenn jenseits von UAVs nochmal was großes in Westeuropa entsteht dann mit absoluter Sicherheit in Kooperation.

Gruß,
Tom
 
sir_roma

sir_roma

Testpilot
Dabei seit
08.07.2007
Beiträge
569
Zustimmungen
9
Ort
Schweiz
Ohne jetzt alles gelesen zu haben, aber wieso sollte ein Super Gripen keinen Sinn machen? Bei der F18 hat das auch sehr gut geklappt. Es ist erstaunlich was man mit ein paar änderungen auf die beine Stellen kann.

Der Gripen hat 2 sehr grosse Vorteile.
1. Kann der Jet schneller getankt und wieder bewaffnet werden als jeder andere jet der 4. Generation.
2. Die im Moment niedrigsten Wartungskosten.

Ich wäre für einen Super Gripen.
 
Thema:

Super Gripen

Super Gripen - Ähnliche Themen

  • 07.02.24: USMC CH-53E Super Stallion (164366) vermisst

    07.02.24: USMC CH-53E Super Stallion (164366) vermisst: Die Maschine befand sich auf dem Weg vom Luftwaffenstützpunkt Creech in Nevada zur Marine Corps Air Station Miramar in Kalifornien und gilt...
  • Supermarine Attacker

    Supermarine Attacker: Heute möchte ich meine Supermarine Attacker präsentieren. Der Bausatz stammt von AZmodel und stellt den 1sten Prototyp dar. Abgesehen vom...
  • Das Buch der Bücher zur Supermarine Spitfire

    Das Buch der Bücher zur Supermarine Spitfire: Nach einigem Suchen auf britischen Second-Hand-Bücher-Shops bin ich auch ein 650-seitiges Werk gestoßen, dass ich Euch gern vorstellen möchte. Ich...
  • RDanAF Supermarine Spitfire PR Mk. XI (Kovozávody Prostějov - 1/72)

    RDanAF Supermarine Spitfire PR Mk. XI (Kovozávody Prostějov - 1/72): Disclaimer: Mit der heutigen Krönung von König Frederik X ist ein Baubericht mit meinem üblichen dänischen Inhalt angebracht 😁🇩🇰😁🇩🇰. Ich bin nun...
  • Absturz einer Super Viking vor der karibischen Insel Bequia 04.01.2024

    Absturz einer Super Viking vor der karibischen Insel Bequia 04.01.2024: Nähere Informationen...
  • Ähnliche Themen

    Sucheingaben

    content

    ,

    slovakei kauft grippen.

    Oben