Antonov 178

[Schorsch]

Von den Problemen bei der An-148 habe ich zwar gehört, aber um was ging es da konkret?
Die Cubana 148 bzw 158 scheinen jedenfalls ohne größere Probleme zu fliegen.

Ob Cubana da die Referenz ist: 20 Flieger, 7 verschiedene Typen.

Anfangsprobleme hat wohl jede Maschine, schweigen wir mal jetzt vom A 380 und Boeing 787.

So ist es, beim A380 kann man sehen wie man es richtig macht. Kostet Geld, ist aber von den Kunden gewünscht.

Geh einfach mal vor Ort und spreche mit den Leuten, die mit Antonow, Ukraine und Russland zu tun haben. Da kommen etwas andere Antworten, als du hier behauptest.

Sprich, ich möge doch bitte in die Ukraine fahren bevor ich mit dem allwaisen flogger23 auf Augenhöhe sprechen kann? Unsinn!
Da Du ja anscheinend alle kennst, erzähle doch mal etwas! Ich lese von Dir nur Sprüche und Appelle, ehrlich gesagt habe ich noch nie eine wirkliche Information oder ein Argument vernommen. Das legt nahe, dass Du über so etwas nicht verfügst. Wirklich ne Idee von der Luftfahrtindustrie kann ich bei Dir auch nicht erkennen.

 

[flogger23]

Sprich, ich möge doch bitte in die Ukraine fahren bevor ich mit dem allwaisen flogger23 auf Augenhöhe sprechen kann? Unsinn!
Da Du ja anscheinend alle kennst, erzähle doch mal etwas! Ich lese von Dir nur Sprüche und Appelle, ehrlich gesagt habe ich noch nie eine wirkliche Information oder ein Argument vernommen. Das legt nahe, dass Du über so etwas nicht verfügst. Wirklich ne Idee von der Luftfahrtindustrie kann ich bei Dir auch nicht erkennen.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich habe weder Länder- noch Firmennamen genannt, mit Absicht.
Ich stelle mich hier nicht als Forumsweisen und auch nicht als der Fachmann der östlichen Luftfahrt dar, da gibt es wesentlich kompetentere.
Aber jemand, der sich selbst immer hier als Airbus-Verteidiger des Forums darstellt
- Erinnere nur an den A-400-Thread. Als dann aber ein Insider im A-400-An-70-Streit auspackte, wurden die Airbus-Fans auf einmal muckmäuschenstill, weil nicht sein kann, was nicht sein darf -
bei Themen, bei dem es nun eimal besser ist, mit Leuten (in deren Sprache noch besser) vor Ort zu sprechen, was auch angenehmer ist als zu googeln, dies ablehnt und sich doch hier als Fachmann der ukrainischen und russischen Luftfahrt präsentiert, sorry, aber da dürfen wohl doch ein paar Entgegnungen gestattet sein, wenn man Informationen aus erster Hand hat.
Schuster bleib einfach bei deinen Leisten...


Achso: Allwaise, bin ich noch nicht, sorry!
Mag ja sein, dass ihr westlichen Deutscheland nicht Alptraum aus bestimmten Gründen schreibt, aber weise und Waise solltet ihr doch schon unterscheiden können...

 

[flogger23]

Ob Cubana da die Referenz ist: 20 Flieger, 7 verschiedene Typen.

Bei den schwierigen klimatischen Bedingungen dort, denke ich schon.
Dort fliegen die 6 An-158 ohne Probleme und je nach Touristenaufkommen rund um die Uhr.

 

[_Michael]

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich habe weder Länder- noch Firmennamen genannt, mit Absicht.

Ich habe den Thread mit Interesse gelesen und hätte mich nun gefreut, mehr darüber zu erfahren, wie es denn bei Antonov tatsächlich aussieht. Leider kannst du dazu null Substanz bieten. Mehr als eine persönliche Meinung ohne jedes Fundament sehe ich hinter deinen Aussagen nicht, schade.

 

[flogger23]

Ich habe den Thread mit Interesse gelesen und hätte mich nun gefreut, mehr darüber zu erfahren, wie es denn bei Antonov tatsächlich aussieht. Leider kannst du dazu null Substanz bieten. Mehr als eine persönliche Meinung ohne jedes Fundament sehe ich hinter deinen Aussagen nicht, schade.

http://www.flugzeugforum.de/threads/78326-Antonov-178?p=2194378&viewfull=1#post2194378
http://www.flugzeugforum.de/threads/78326-Antonov-178?p=2194916&viewfull=1#post2194916

Ist natürlich nix, bloß die internetfreie Realität mit den neuesten ausgelieferten Antonows, sorry. ;-)

Da hier eigentlich von der An-178 die Rede ist: Ich räume ihr schon Chancen ein, unäbhängig von der politischen Lage, wobei die Amis sich nicht ewig so ein Abenteuer leisten können. Dass sie unter den gegenwärtigen Bedingungen, inklusive Störfeuer gegen Kiwa, in der Ukraine den Prototyp zum Flug gebracht haben, nötigt schon etwas Respekt ab. Wobei die Diskussion über die (Export-)Zukunft der An-178 nichts als Stochern im Nebel ist, da gibt es viel zu viele politische und damit auch technische Unwägbarkeiten. Sie fliegt erstmal und alles andere wird sich zeigen.

 

[_Michael]

http://www.flugzeugforum.de/threads/78326-Antonov-178?p=2194378&viewfull=1#post2194378
http://www.flugzeugforum.de/threads/78326-Antonov-178?p=2194916&viewfull=1#post2194916

Ist natürlich nix, bloß die internetfreie Realität mit den neuesten ausgelieferten Antonows, sorry. ;-)

Naja, genau diese Beiträge meine ich eigentlich. Das sind blosse Behauptungen/Meinungen, ohne jegliche Details oder gar Quellen...

 

[Sens]

Bei militärischen Transportern spielt halt auch die Verfügbarkeit der Technologie nach dem Kauf eine Rolle. Neben dem Wirtschaftsfaktor, waren entsprechend die "Wild Card" der Technologie (Triebwerke, Elektronik etc) noch der Hauptgrund gegen die AN-70 bei der Luftwaffe. Man sollte nicht vergessen, dass der Flieger mit Systemen ausgestattet war und ist, bei denen jede Instandhaltung viele Fragen aufwirft: Die Produzenten der verbauten Technik sitzen in Ukraine & Russland, da wusste man in den 90er Jahren gar nicht so recht wo man ist. Über die wirtschaftlichen Umwälzungen in die ehemaligen Sowjetstaaten muss ich wohl keine größeren Ausführungen machen. Die Flugzeuge gab es und wären geliefert worden. Der Support über lange Sicht war einfach ein großes Fragezeichen, das wollte sich die Luftwaffe auch nicht trauen.
Man hatte mit der An-70 zwar ein fliegendes Muster, aber damals dachte man sich: Gibt es die Hersteller in 20, 30 Jahren noch? Wie vertrauenswürdig sind die langfristig?
Wenn man den Zeithorizont auf die lange Sicht betrachtet, dann sah Airbus wesentlich weniger risikohaft aus. Vermutlich ist es die A400M heute immernoch. Die vergangenen und gegenwärtigen Verzögerungen/Probleme dürften auch irgendwann abgestellt sein. Auch andere später zum Hit werdenden Programme hatten zu Beginn mit massiven Problemen zu kämpfen.

Die An-70 dürfte heute quasi tot sein. Die Jet-Version An-188, die man auf dem Pariser Salon ankündigte, ist interessant. Könnte tatsächlich bei einigen potentielle Kunden ein Konkurrent zur A400M werden. Erstmal muss die Maschine aber über das Powerpoint-Stadium heraus kommen. Ich sehe aber schon ein Problem bei der An-188: ukrainische Triebwerke, Systeme. Sind zwar sicherlich okay, aber der ein oder andere Betreiber dürfte dies sicherlich als Minuspunkt sehen.

Um den Bogen zum Thema zurück zu schlagen:
Die An-178 und die An-188 im Tandem vermarktet könnte einen Vorteil für Antonov bedeuten. Man könnte eine "Familienlösung" anbieten, im Prinzip ähnlich zu zivilen Airlinern. Die beiden Muster wären dann quasi das Pendant zu A320/A330 auf dem zivilen Markt. Vorausgesetzt Antonov verpasst beiden Mustern beispielsweise ein sehr ähnliches Cockpit etc.

Wenn es tatsächlich ein reales Problem gewesen wäre, dann gäbe es weltweit keine Produkte von Antonov im Einsatz. In den Nutzer-Ländern sind es oft die einzigen militärische Transporter. Innerhalb der NATO dagegen sind sie nur einige unter vielen und dann würden im schlimmsten Fall nur eine beschränkte Transportkapazität wegbrechen. Im NATO-Bereich mangelt es nicht an einer Viezahl von gut ausgebauten Flugplätzen, so das auch zivile Flugzeuge für Transportaufgaben in Frage kämmen. Bei der Reforger-Übungen wurden Menschen und Material nicht nur mit militärischen Maschinen über der Atlantik transportiert.

 

[flogger23]

Naja, genau diese Beiträge meine ich eigentlich. Das sind blosse Behauptungen/Meinungen, ohne jegliche Details oder gar Quellen...

Woher weisst du das? :-)
Nicht alles steht im Internet, sogar sehr vieles. Der werte Bundesbürger muss sich bloss trauen mit Leuten zu reden, die sonst, nicht immer, andere Sprachen sprechen...
Ich habe die Infos aus vertrauenswürdigen Quellen vom MAKS.

 

[Ghostbear]

Nicht alles steht im Internet, sogar sehr vieles.

Woher weisst du das? :-)
Der werte Bundesbürger muss sich bloss trauen mit Leuten zu reden, die sonst, nicht immer, andere Sprachen sprechen...
Ich habe die Infos aus vertrauenswürdigen Quellen vom MAKS.

Schorsch war schon mehrmals in Russland, u.a. auf Konferenzen und MAKS und hat seine Infos auch von Hintergrundgesprächen mit "vertrauenswürdigen Quellen" aus der russichen Forschung und Industrie ... ich seh da jetzt nicht den Unterschied in der Quellenlage zwischen euch, außer das Schorsch technisch und argumentativ weit überzeugender ist.

 

[flogger23]

Schorsch war schon mehrmals in Russland, u.a. auf Konferenzen und MAKS und hat seine Infos auch von Hintergrundgesprächen mit "vertrauenswürdigen Quellen" aus der russichen Forschung und Industrie ... ich seh da jetzt nicht den Unterschied in der Quellenlage zwischen euch, außer das Schorsch technisch und argumentativ weit überzeugender ist.

So äußerte er sich mir gegenüber nicht, sorry. Meine Infos sind jedenfalls aktuell, auch wenn sie manchem nicht gefallen.

Warum äußert er sich aber nicht selber, sondern immer andere, ist ja schon fast `ne Verteigungsgruppe...

Jetzt aber Schluß damit, sonmst ist wieder OT, hier gehts um die An-178.

 

[Schorsch]

bei Themen, bei dem es nun eimal besser ist, mit Leuten (in deren Sprache noch besser) vor Ort zu sprechen, was auch angenehmer ist als zu googeln, dies ablehnt und sich doch hier als Fachmann der ukrainischen und russischen Luftfahrt präsentiert, sorry, aber da dürfen wohl doch ein paar Entgegnungen gestattet sein, wenn man Informationen aus erster Hand hat.

... diese Informationen bleiben mal wieder vage, ohne Referenz. Im Prinzip kommt nichts, was man nicht auch Googeln könnte. Sorry, der Mehrwert Deiner Beiträge erschöpft auf die erfrischend selbstgefällige Sprache.

Apropros Internet, schreibt manchmal auch was interessantes:

Operating an Eastern fleet means Cubana must boost its maintenance expertise. “We need to be more accurate and skilled while operating the Russian types,” says Vigoa. “Their component reliability is not comparable to Western types.” The airline has trained up to 100 technicians in Russia and has line maintenance teams at all major airports. In-depth checks are made at the main base, Havana Jose Marti International Airport. However, Cubana does not perform heavy checks and engine repair as its employees lack the necessary level of training.

http://aviationweek.com/awin/cubana-takes-delivery-first-158
Westliche Lügenpresse ... die Realität ist gewiss anders, das weiß flogger23, wird es aber wieder nur andeuten (wegen des Spannungsbogens ... vermutlich).

 

[flogger23]

... diese Informationen bleiben mal wieder vage, ohne Referenz. Im Prinzip kommt nichts, was man nicht auch Googeln könnte. Sorry, der Mehrwert Deiner Beiträge erschöpft auf die erfrischend selbstgefällige Sprache.

Apropros Internet, schreibt manchmal auch was interessantes:

http://aviationweek.com/awin/cubana-takes-delivery-first-158
Westliche Lügenpresse ... die Realität ist gewiss

Wir werden wohl nie Freunde. Sehe doch mal alles etwas entspannter. Haste lange gesucht? Hätte aber wenigstens für deinen Tippfehler eine Entschuldigung erwartet. Sollte doch unter Forumskollegen, wenn auch des öfteren unterschiedlicher Meinung, sein, oder?

Soll ich den Namen der deutschen Firma nennen, weswegen es Probleme mit der An-158 in Kuba gab? Mache ich doch als treuer Staatsbürger nicht. Könnte doch Arbeitsplätze kosten. Nicht alles was ich in Gesprächen erfahre, trete ich im Netz breit. Sorry.

Zu dem verlinkten Artikel:
Die Tu-204SM ist übrigens zur Zeit kein Thema. Und Il-96 ruht momentan in Woronesh nach der Lieferung zweier Il-96 aus Aeroflotbeständen. Das Reparaturstandort-Problem sollte damals schon angegangen werden, jetzt soll der dortige Stützpunkt verstärkt und ausgebaut werden. Woanders dauert es manchmal länger, ist ja hierzulande mittlerweile auch so. Nix ist älter als die Presse von gestern...

Jetzt müsstest du doch als Vielreisender Russland-Kongress/ MAKS-Fahrer wissen, welches meine Quelle ist?

 

[Rhönlerche]

Okay, einer von Euch kriegt Iljuschin und der andere Tupolev und in zehn Jahren gucken wir hier mal, wer die besseren Flugzeuge entwickelt hat.

 

[_Michael]

Meine Infos sind jedenfalls aktuell, auch wenn sie manchem nicht gefallen.

Du behauptest, du hättest irgendwelche Infos, kannst es aber in keiner Weise belegen. Da könnte ja jeder kommen... Klar - man kann nicht immer alles lückenlos belegen. Wenn aber das Verhältnis zwischen dem, was man behauptet zu wissen, und dem, was man belegen kann, allzu gross wird, dann wird man unglaubwürdig.

Jetzt aber Schluß damit, sonmst ist wieder OT, hier gehts um die An-178.

Ich denke, man darf das Thema durchaus mal zu Boden diskutieren, da ständige wenig fundierte Behauptungen und darauf folgende Diskussionen den Thread weit mehr stören, als gelegentlich mal ein paar Beiträge Grundsatzdiskussion über Quellenlage und Diskussionsstil.

 

[flogger23]

Okay, einer von Euch kriegt Iljuschin und der andere Tupolev und in zehn Jahren gucken wir hier mal, wer die besseren Flugzeuge entwickelt hat.

Ick nehm Iljuschin! :-)

 

[flogger23]

Du behauptest, du hättest irgendwelche Infos, kannst es aber in keiner Weise belegen. Da könnte ja jeder kommen... Klar - man kann nicht immer alles lückenlos belegen. Wenn aber das Verhältnis zwischen dem, was man behauptet zu wissen, und dem, was man belegen kann, allzu gross wird, dann wird man unglaubwürdig.
/QUOTE]

Mit welcher Gewissheit weisst du das?
Ich muss doch meine (seriöse) Quelle nicht offenlegen, andere tuen es mit ihren Weisheiten auch nicht...
Wer sich in der russischen Luftfahrtindustrie auskennt, und das will Schorsch ja sein, kennt mindestens seit meinen letzten Statement meine Quelle.

 

[flyLEJ]

Auch wenn es zwar nicht zur An-178 passt, aber hier u.a. die jüngsten Entwicklungenn zu Antonov diskutiert werden.......Die An-132 soll Ende 2016 das erste Mal abheben.

 

[Schorsch]

Wer sich in der russischen Luftfahrtindustrie auskennt, und das will Schorsch ja sein, kennt mindestens seit meinen letzten Statement meine Quelle.

Genau solche Pimmelvergleiche ruinieren jede Diskussionskultur. Man brüstet sich mit seinen Informationen, behält sie aber für sich, außer man kann einen damit austeilen. Sorry, ich klinke mich da aus und wünsche weiterhin viel Spaß ...

 

[flogger23]

Genau solche Pimmelvergleiche ruinieren jede Diskussionskultur. Man brüstet sich mit seinen Informationen, behält sie aber für sich, außer man kann einen damit austeilen. Sorry, ich klinke mich da aus und wünsche weiterhin viel Spaß ...

Ach, nööö. Gerne Austeilen, falsche Behauptungen aufstellen, aber nicht antworten können und dann beleidigt sein und flüchten, wenn andere Meinungen geäußert werden.
Ich habe meine Infos hier offen kundgetan, aus erster Hand, die du ignorierst, und nicht aus einer Sekundärquelle, hätte ich übrigens von dir nicht erwartet. Habe aber auch nichts behauptet, was ich nicht belegen kann. Was mich aber erstaunt, dass du meine Quelle nicht errätst, obwohl sie so offenkundig ist.

 

[TomTom1969]

(...) Ich habe meine Infos hier offen kundgetan, aus erster Hand, (...)

Ich lese hier interessiert mit, aber ich finde diese Infos nicht. Vielleicht kannst Du nochmal Deine Informationen - oder die Informationen, die Du durch Deine Quellen bestätigt siehst - zum letzten Stand der Dinge bezüglich Antonov im allgemeinen und An-178 im speziellen zusammenfassen?

Besten Dank und Grüsse, Thomas