hmd
Flieger-Ass
- Dabei seit
- 28.05.2014
- Beiträge
- 323
- Zustimmungen
- 82
Vieles halt neben dem Thema, aber auf 5 verschiedene Threads den ganzen Zusammenhang zum Trainer verteilen, macht auch wenig Sinn. Vorne weg find ich deinen Beitrag gut geschrieben, bin aber mit diversen Punkten nicht einig:
Skunk Works ist auch nicht an einem Kurvenmonster interessiert. LM baut auch Raketentechnik jeglicher Art, da ist ganz bestimmt keine Absicht des Herstellers hinter, das Flugzeug mit irgendwelchen physischen Paramtern für den Dogfight unnötig aufzublasen. Sie würden ja ihre herausragende Technik ad absurdum führen. Das torpediert alles die Stealth-Eigenschaften des Flugzeugs und natürlich den Anschaffungspreis und noch viel schlimmer den viel grösseren Part der Betriebskosten. Aber schlussendlich kannst du nicht etwas gegen den Wunsch des Kunden konstruieren / verkaufen. Und solang die Piloten als Experten der Luftkriegsführung gelten, hat deren Wort noch ein gewaltiges Gewicht. Was früher sicher absolut berechtigt war, aber heute hat sich der Luftkrieg derart auf den Sektor der Stealth, Elektronik, Sensorik und Abstandswaffen verlagert, dass man die Piloten halt besser nicht mehr fragen sollte. Sie überladen sie Konstruktion mit jede Menge zum Teil sogar kontraproduktiven Dingen.
Um auf die Chinesen zurückzukommen, sie erachten ja die Waffen vor Stealth als der wichtigste Part und selbstverständlich vor der Zelle / Wendigkeit. Aber das hat natürlich einen gewaltigen Pferdefuss, wenn du nichts siehst, nützt dir die potenteste Waffe nichts. Priorität A muss deshalb lauten, möglichst wenig aufzufallen, dann kannst du auch vergleichsweise einfache Waffen wie JDAMs effektiv ins Ziel bringen. Während man bei einem Legacy-Jet sofort auf sauteure Abstandswaffen mit eigenem Antrieb setzen muss. Du zahlst einfach den Preis anderswo wenn das Kampfflugzeug ab Stunde null nicht einsetzbar ist.
Abgesehen auch in einem Legacy-Kampfflugzeug ist heute eine Annäherung mit Selbstmord gleichzusetzen. Das was jetzt geschieht, ist dass man sich wechselseitig die Mittelstreckenraketen um die Ohren haut ... mit wie im Kosovo-Krieg vorexerziert, Schiessen, Abdrehen, Flüchten ... Schiessen, Abdrehen, Flüchten ... Schiessen, Abdrehen, Flüchten ... u.s.w.. bis die Zig-Millionen $ verpulvert wurden und beiden die Raketen der Sprit und die Waffen ausgehen. Es ist ein Witz was da noch mit den herkömmlichen Konstruktionen möglich ist. Weil die Waffen so tödlich sind, kann man sich nicht mehr annähern und du willst jetzt das herumturnen üben? Sorry, es macht keinen Sinn mehr.
Die Piloten fordern diese Flugleistungen. Die Ex-Piloten in den Entscheidungsgremien die jetzt in den Stäben sitzen, die zu ihren Zeiten noch herumgeturnt sind. Man kann es auch an der NAVY sehen, dass dort generell die bemannten Kampfflugzeuge viel stärker in der Kritik. Dort sind die Entscheidungsgremien viel weniger mit Piloten durchsetzt. Das wiederum hilft Dogmen zu minimieren.
Skunk Works ist auch nicht an einem Kurvenmonster interessiert. LM baut auch Raketentechnik jeglicher Art, da ist ganz bestimmt keine Absicht des Herstellers hinter, das Flugzeug mit irgendwelchen physischen Paramtern für den Dogfight unnötig aufzublasen. Sie würden ja ihre herausragende Technik ad absurdum führen. Das torpediert alles die Stealth-Eigenschaften des Flugzeugs und natürlich den Anschaffungspreis und noch viel schlimmer den viel grösseren Part der Betriebskosten. Aber schlussendlich kannst du nicht etwas gegen den Wunsch des Kunden konstruieren / verkaufen. Und solang die Piloten als Experten der Luftkriegsführung gelten, hat deren Wort noch ein gewaltiges Gewicht. Was früher sicher absolut berechtigt war, aber heute hat sich der Luftkrieg derart auf den Sektor der Stealth, Elektronik, Sensorik und Abstandswaffen verlagert, dass man die Piloten halt besser nicht mehr fragen sollte. Sie überladen sie Konstruktion mit jede Menge zum Teil sogar kontraproduktiven Dingen.
Die F-117 hat fast alle Hochrisiko-Angriffe in den Kriegen geflogen. Man wusste zu was die Technik fähig ist.
Sicher so, da geb ich dir uneingeschränkt recht. Aber das war die Meinung des Kunden/Piloten, ganz bestimmt nicht die von LM. Die bauen natürlich gerne das teuerste Fluggerät, so es der Kunde wünscht. Aber vernünftig war das schon zum damaligen Zeitpunkt nicht. Auch bezüglich Kosten der Hi-Lo-Mix.
Die J-20 ist vor allem ein sehr grosses Flugzeug, sehr geräumige Zelle und ganz bestimmt riesiger Reichweite. Ich find das stimmig (lange autonome Patrouille), beim Raptor ist das aber nicht so. In Relation zu Gewicht und Schubstärke, hat der Raptor gegenüber der F-35 ein gewaltiges Defizit in der internen Treibstoffkapazität. Das Flugzeug hat viel zu viel Priorität auf dem Dogfight und das ist ganz bestimmt nur auf dem Piloten-Mist gewachsen.
Jede AIM-9X pflückt den Raptor ohne Probleme in einem Nahkampf vom Himmel, ohne dass sich die Plattform von der verschossen wird, auch nur einen Millimeter kurven müsste. Das Geld ist einfach zum Fenster rausgeschmissen. Steck einen Zehntel vom Raptor-Budget in die Rakete und die wird nochmals doppelt so störungsresistent und meinetwegen die doppelte Querbeschleunigung dank ausgefeilter Schubvektortechnik erreichen. Du kannst nicht mit dem 25 Tonnen-Jet eine hochbewegliche, ultraleichte, mit modernster störungsresistenter Elektronik ausgestatteten Rakete, entkommen.
Kümmere dich drum dass die Waffe funktioniert, das schaffst du mit einem Zehntel vom Budget was du sonst in diese lächerliche Physik bei der Plattform stecken würdest. Es nützt nichts, sowieso solang der Pilot an Bord ist, da bist du immer bei diesen tiefen 9G limitiert. Du musst nur schauen, dass deine Waffenplattform später gesehen wird. Da bist du IMMER am längeren Hebel.
Um auf die Chinesen zurückzukommen, sie erachten ja die Waffen vor Stealth als der wichtigste Part und selbstverständlich vor der Zelle / Wendigkeit. Aber das hat natürlich einen gewaltigen Pferdefuss, wenn du nichts siehst, nützt dir die potenteste Waffe nichts. Priorität A muss deshalb lauten, möglichst wenig aufzufallen, dann kannst du auch vergleichsweise einfache Waffen wie JDAMs effektiv ins Ziel bringen. Während man bei einem Legacy-Jet sofort auf sauteure Abstandswaffen mit eigenem Antrieb setzen muss. Du zahlst einfach den Preis anderswo wenn das Kampfflugzeug ab Stunde null nicht einsetzbar ist.
Und du glaubst ernsthaft, dass man das nicht überwinden kann. Eine JDAM auf den Deckel des Panzers und der ist platt wie ein Flunder. Da nützt HKS aber gar nichts, das ist bezüglich dem Boden nur ein Frage der Masse.
Nicht mehr lang, der Pilot ist ein Auslaufmodell. Trotzdem sollte man den Trainer jetzt wo man ihn noch benötigt, so bauen dass er zu der neuen Flugzeuggeneration passt. Oberste Priorität haben sicher nicht die Flugleistungen. Oberste Priorität hat das was man nachher zum Fliegen braucht. Ich würde mal sagen einfaches Handling, sicherer Flugbetrieb, vielleicht Automatik die den Flugschülern von lebensgefährdenden Manövern bewahrt. In solche Dinge sollte man das Geld stecken. Klar wird man auch das Kuren üben, aber die Gewichtung ist einmal mehr falsch. Das Ziel bei einem Kampfeinsatz in einer F-35 ist sicher nicht sich in einen Dogfight zu begeben. Wie verblödet ist das denn ... und auf genau das zielt der Trainer mit den hohen physischen Anforderungen ab.
Abgesehen auch in einem Legacy-Kampfflugzeug ist heute eine Annäherung mit Selbstmord gleichzusetzen. Das was jetzt geschieht, ist dass man sich wechselseitig die Mittelstreckenraketen um die Ohren haut ... mit wie im Kosovo-Krieg vorexerziert, Schiessen, Abdrehen, Flüchten ... Schiessen, Abdrehen, Flüchten ... Schiessen, Abdrehen, Flüchten ... u.s.w.. bis die Zig-Millionen $ verpulvert wurden und beiden die Raketen der Sprit und die Waffen ausgehen. Es ist ein Witz was da noch mit den herkömmlichen Konstruktionen möglich ist. Weil die Waffen so tödlich sind, kann man sich nicht mehr annähern und du willst jetzt das herumturnen üben? Sorry, es macht keinen Sinn mehr.
Wieso soll man es trainieren. Das ist Piloten-Käse. So geht heute niemand mehr in einen Zweikampf. Das ist der gleiche Fall wie wenn der Soldat den Nahkampf mit dem Messer übt. Diese 5% wo das allenfalls noch vorkommt, sind bezüglich Sieg und Niederlage, absolut irrelevant. Üb lieber die 95% mit dem Gewehr, es wird dich zu einem besseren Soldaten machen.
Da sagt doch niemand was dagegen, fliegen solang es noch einen manuellen Anteil hat, muss geübt werden.
Doch, es ist längst gelebte Realität dass alle Abschüsse im Luftkampf mit Raketen geschehen und im letzten Jahrzehnt sogar praktisch kein einziger mehr mit einer Kurzstreckenrakete.
Zuletzt bearbeitet:
Und erfüllt ihren Zweck.
