Meikel
Space Cadet
Ich wolllte hier mal einen Thread mit den Fragen eröffnen, was die US Präsidentschaftswahl für Auswirkungen auf die US Luftwaffen Standorte hier in Deutschland, aber vielleicht auch international haben könnte?
Zum Beispiel:
-Ändert sich mit einer neuen Regierung und deren „ Geschäftssinn „automatisch das komplette militärische Konzept der USA in Bezug auf Standorte?
-Werden/ wurden in der Vergangenheit evtl. bestehende Konzepte / Doktrins/ Entscheidungen udgl. komplett über den Haufen geworfen oder wurden/werden solche von den mil. Strategen „ Regierungsübergreifend „ gefertigt, so das da ohne plausible Gründe keine Änderung so einfach möglich ist? Werden Befehlshaberposten ( z.B. der SACEUR) von der jeweiligen Regierung eingesetzt, oder hängen davon ab?
Um es noch mal konkreter zu verdeutlichen was ich meine ……
z.B. Spangdahlem:
Dort sollten ja bisher Verbände aus Mildenhall bis 2020(?) stationiert werden……jetzt könnte ich mir vorstellen, das die neue US Regierung, aufgrund vorheriger „ Wahlkampfsäußerungen“ sagt, die Engländer sind uns lieber , da gibt’s auch weniger Ärger aus der Bevölkerung und um den Deutschen zu zeigen, das wir es mit der Finanzierung von US Standorten ernst meinen, machen wir Spang dicht und erhalten Mildenhall!
z.B Grafenwöhr:
Großes Gelände, kleiner Flugplatz, viele Soldaten, welche weit weg von z.Zt. möglichen Einsatzgebieten sind……der Amerikaner könnte sagen: Dafür will ich viel Geld, ansonsten gehe ich woanders hin oder ganz nach Hause…….der Deutsche sagt: Das ist uns zu viel, mit der in Amberg sitzenden Panzerbrigade könnten wir auch einen „ Dragoon Ride“ über Land oder per Zug nach Bergen Hohne machen außerdem wäre uns der Erhalt von Ramstein lieber.
Bei Ansbach oder Illesheim könnte ich mir vorstellen, das die US Seite die von vornherein komplett wegmachen könnte, z:b. in den Südosten Europas, mit der Begründung,……da sind die Leute netter und wir sind sowieso näher an möglichen Einsatzgebieten. Außerdem ist es an der Zeit, das ihr Deutschen/ Europäer mal selber für genügend Hubschrauber sorgt.
Man könnte noch mehr Beispiele und Thesen aufstellen.
Das sind jetzt nur mal Spekulationen meinerseits als „ normal Sterblicher“, da ich aber weiß, das es hier im Forum Leute gibt, die sich sehr mit so was befassen, würde mich deren Meinung mal interessieren. Ich will hier keine politischen oder persönlichen Diskussionen odgl. über den Ausgang der Wahlen, oder in der Richtung „ den mag ich und den find ich blöd“ lostreten, sondern ausschließlich sachlich erörtert haben, was aufgrund von Medienberichten, Äußerungen der Politik udgl. im Bereich des möglichen liegt!
Das Thema ist zwar kein Konflikt im herkömmlichen Sinne, birgt jedoch sicher viel Potential für eine verbale und politische Konfrontation der „ Staatsleute“.
Falls es ein ähnliches Thema bereits gibt oder gegen Forumsregeln verstößt , nicht erwünscht ist, dann ruhig löschen….wäre zwar schade, aber kann ich ehrlicherweise auch mit leben.
Gruß
Zum Beispiel:
-Ändert sich mit einer neuen Regierung und deren „ Geschäftssinn „automatisch das komplette militärische Konzept der USA in Bezug auf Standorte?
-Werden/ wurden in der Vergangenheit evtl. bestehende Konzepte / Doktrins/ Entscheidungen udgl. komplett über den Haufen geworfen oder wurden/werden solche von den mil. Strategen „ Regierungsübergreifend „ gefertigt, so das da ohne plausible Gründe keine Änderung so einfach möglich ist? Werden Befehlshaberposten ( z.B. der SACEUR) von der jeweiligen Regierung eingesetzt, oder hängen davon ab?
Um es noch mal konkreter zu verdeutlichen was ich meine ……
z.B. Spangdahlem:
Dort sollten ja bisher Verbände aus Mildenhall bis 2020(?) stationiert werden……jetzt könnte ich mir vorstellen, das die neue US Regierung, aufgrund vorheriger „ Wahlkampfsäußerungen“ sagt, die Engländer sind uns lieber , da gibt’s auch weniger Ärger aus der Bevölkerung und um den Deutschen zu zeigen, das wir es mit der Finanzierung von US Standorten ernst meinen, machen wir Spang dicht und erhalten Mildenhall!
z.B Grafenwöhr:
Großes Gelände, kleiner Flugplatz, viele Soldaten, welche weit weg von z.Zt. möglichen Einsatzgebieten sind……der Amerikaner könnte sagen: Dafür will ich viel Geld, ansonsten gehe ich woanders hin oder ganz nach Hause…….der Deutsche sagt: Das ist uns zu viel, mit der in Amberg sitzenden Panzerbrigade könnten wir auch einen „ Dragoon Ride“ über Land oder per Zug nach Bergen Hohne machen außerdem wäre uns der Erhalt von Ramstein lieber.
Bei Ansbach oder Illesheim könnte ich mir vorstellen, das die US Seite die von vornherein komplett wegmachen könnte, z:b. in den Südosten Europas, mit der Begründung,……da sind die Leute netter und wir sind sowieso näher an möglichen Einsatzgebieten. Außerdem ist es an der Zeit, das ihr Deutschen/ Europäer mal selber für genügend Hubschrauber sorgt.
Man könnte noch mehr Beispiele und Thesen aufstellen.
Das sind jetzt nur mal Spekulationen meinerseits als „ normal Sterblicher“, da ich aber weiß, das es hier im Forum Leute gibt, die sich sehr mit so was befassen, würde mich deren Meinung mal interessieren. Ich will hier keine politischen oder persönlichen Diskussionen odgl. über den Ausgang der Wahlen, oder in der Richtung „ den mag ich und den find ich blöd“ lostreten, sondern ausschließlich sachlich erörtert haben, was aufgrund von Medienberichten, Äußerungen der Politik udgl. im Bereich des möglichen liegt!
Das Thema ist zwar kein Konflikt im herkömmlichen Sinne, birgt jedoch sicher viel Potential für eine verbale und politische Konfrontation der „ Staatsleute“.
Falls es ein ähnliches Thema bereits gibt oder gegen Forumsregeln verstößt , nicht erwünscht ist, dann ruhig löschen….wäre zwar schade, aber kann ich ehrlicherweise auch mit leben.
Gruß