Freilich. Jedoch kann ich mich an unzählige Ausmusterungsversuche bei der A-10 erinnern. Die Befürworter der A-10 finden sich eher ausserhalb der USAF. Nicht so bei der F-16. Im Gegenteil, da wird F-16 bis 2048 und MRF aka F-16 2.0 ins Spiel gebracht. Wobei die A-10 in reduzierter Stärke bis auf weiteres auch bleiben soll, aber eben, das ist dem Druck von aussen geschuldet.
Man behält die A-10, weil nach vielen gescheiterten Versuchen man sich ums Verrecken nicht auf ein leichtes betriebsgünstiges CAS Flugzeug einigen konnte, das übrigens genau das tun sollte was die A-10 heute so macht, nur ohne fette Kanone. Du kannst davon ausgehen, dass im Hintergrund einige dafür und dagegen kämpften. Nun behält man die A-10 notgedrungen. Da spielt kein Mythos mit, sondern reiner Pragmatismus. Man hat gemerkt, dass die A-10 günstiger im Betrieb ist als die F-16 und Geld sparen bei den vielen Einsätzen doch keine schlechte Idee ist und man hat gemerkt, dass ein ständig über den eigenen Truppen fliegendes CAS ein wichtiger psychologischer Faktor in der Truppe ist, als ein schnell dahin flitzender Jäger, der gleich außer Sicht ist. Und man hat auch gemerkt, das ein langsames und niedrig fliegendes Flugzeug kleine Einzelziele in asymetrischen Konflikten doch besser ausmachen und im Auge behalten und effektiver bis knapp vor den eigenen Leuten bekämpfen kann kann als ein schneller Jäger.
Der Mythos wird außerhalb der USAF gesponnen und es würde mich nicht wundern, wenn dieser von der Befürworterfraktion in der USAF kräftig geschürt wird, um zusätzlichen Druck zu machen, aus reinem Pragmatismus. Reine USAF-Politik, sonst nichts. Hat nichts mit Lieblingsflugzeug oder Mythen zu tun. Das sind Kategorien unter Fans, aber nicht innerhalb der USAF oder anderer Teilstreitkräfte.
Man fliegt wie man plant oder hat einen Missionsabbruch. [...]
Du schreibst am Thema vorbei. Thema verfehlt. Sechs. Setzen!
Ich erinnere mich auch daran, dass man der F-16 noch einen dicken Pod mit 30mm MK (NICHT die GAU-8/A) drunter nageln wollte, damit man die A-10 in Rente hätte schicken können. Der Wunsch die A-10 los zu werden war schon recht konkret.
Da habe ich aber eine andere Interpretation in Erinnerung. Um eine Ablösung der A-10 ging es gar nicht. Wie denn auch, da die A-10 relativ neu war, als man mit Kanonenpods herum experimentierte. Übrigens nicht nur an der A-7, sondern mit der F-16 und Phantom ebenfalls, Typen, die völlig außerhalb der A-10-Aufgaben unterwegs waren. GPU-5/A wurde Ende der 70er entwickelt und war Mitte der 80er serienreif. Der wurde nicht als Ablösung der A-10 entwickelt, sondern um die fettest mögliche Kanone für jedes Flugzeug zu bieten, das eine runde Tonne tragen konnte und kann. Immerhin wurde der für F-5, F-20, F-4, F-16, F-15, A-4, AV-8A, F-18, A-10 und A-7 frei gegeben (neudeutsch integriert). 1989 wurden 300 Stück von der USAF bestellt und ab 1992 ausgeliefert. Der Pod wird bis heute von Lockeed Martin vermarktet.