A380 von Qantas nach Explosion im Triebwerk nach Singapur zurückgekehrt

[grinch]

Der A380 wird mit 2 verschiedenen Triebwerken gebaut. Dem GP7200 an dem die deutsche MTU wesentlich beteiligt ist und dem RR Trent-900.

Der Schaden entstand am Trent-900.
Interessant ist, dass Lufthansa den Betrieb des A380 bis jetzt nicht gestoppt hat, obwohl die LH ebenfalls das Unglückstriebwerk fliegt. Bin mal gespannt wie lange das LH durchhält.

Im übrigen scheint festzustehen, dass es sich wirklich um einen sehr ernsten Vorfall handelte, bei dem weit mehr "als Verkleidungsteile" abgefallen sind. Deutsche Paxe, die an Bord waren haben, erklärt es hätte eine laute Explosion gegeben und von den Passagiersitzen wären eine starke Flammenbildung im Triebwerksbereich zu sehen gewesen.

Das ist nicht gut, gut ist aber, dass anscheinend die Feuerlöschanlage zufriedenstellend funktioniert. Ist ja auch nicht so selbstverständlich ;)

 

[Wolfgang Henrich]

Und ich hatte immer geglaubt die Triebwerke kämmen von Rolls-Royce.
Aber sicher sind die Verzögerung bein Innenausbau schuld für das
Triebwerksversagen.

Und wenn man jedes Gerät mit einem Motorproblem aus dem Verkehr ziehen würde, müsstet ihr alle zu Fuss zu arbeit laufen.

Nichts verstanden? Was interssiert z.B. den Kunden (Passagier) von welchem Triebwerk ein Flugzeug angetrieben wird. Der filtert sicherlich nicht nach technischen Einzelkomponenten und steigt dann in ein Flugzeug weil es statt Triebwerk X das Triebwerk Y hat. Der "Normalo" sagt Flugzeug AXXX ist mir zu unsicher....Firma A fliegt aber mit AXXX, also fliege ich lieber mit Firma B. Firma A denkt nach ob Flugzeug AXXX nicht dem Ruf schadet und überlegt ob Flugzeug AXXX noch tragbar oder doch lieber beim nächsten Mal Flugzeug BYYY bestellt werden sollte. Schlecht für Hersteller von Flugzeug AXXX.
Sicherlich keine rationale Entscheidungen aber ein mögliches worst case Szenario.
Jetzt verstanden?

Übrigens, wenn an einem Auto das Vortriebsmittel ausfällt, bleibt es stehen (hoffentlich an einer nicht gefährlichen Stelle). Das könnte sich in 10.000 Höhe als etwas schwierig gestalten.

 

[ejasonk]

Dieser Thread ist eine ziemliche Schande fürs Forum.

So manche Posts,nicht der Thread

 

[Schorsch]

Nichts verstanden? Was interssiert z.B. den Kunden (Passagier) von welchem Triebwerk ein Flugzeug angetrieben wird. Der filtert sicherlich nicht nach technischen Einzelkomponenten und steigt dann in ein Flugzeug weil es statt Triebwerk X das Triebwerk Y hat. Der "Normalo" sagt Flugzeug AXXX ist mir zu unsicher....Firma A fliegt aber mit AXXX, also fliege ich lieber mit Firma B. Firma A denkt nach ob Flugzeug AXXX nicht dem Ruf schadet und überlegt ob Flugzeug AXXX noch tragbar oder doch lieber beim nächsten Mal Flugzeug BYYY bestellt werden sollte. Schlecht für Hersteller von Flugzeug AXXX.
Sicherlich keine rationale Entscheidungen aber ein mögliches worst case Szenario.
Jetzt verstanden?

Übrigens, wenn an einem Auto das Vortriebsmittel ausfällt, bleibt es stehen (hoffentlich an einer nicht gefährlichen Stelle). Das könnte sich in 10.000 Höhe als etwas schwierig gestalten.

Der Großteil der Kunden bekommt davon eh nichts mit oder hat es schnell vergessen. Nebenbei: es passieren öfters mal solche "Uncontained Engine Failures", merkwürdigerweise tendenziell eher bei RR. Könnte aber Zufall sein.

Airbus kann nun wirklich gar nichts dafür, außer das der A380 "alles richtig" gemacht hat. Nur gut, dass er keine ETOPS Zulassung braucht, denn die wäre für das RR-Triebwerk nach den ganzen Strapazen nicht so schnell zu bekommen.

 

[ejasonk]

Interessante Stelle an der der Schaden verursacht wurde,die Verkleidung hat´s so richtig auseinandergerissen.Muss gut geknallt haben

 

[Soaring1972]

Mein Kommentar dazu:

Warten wir doch mal ab was passiert ist! Es kann ein Wartungsfehler, ein technsicher Defekt(Konstruktionsfehler) oder aber auch ein Fremdkörper gewesen sein!
Das Quantas ersteinmal hart reagiert und alle eigenen A380 am, Boden läßt ist doch nur natürlich.

---------------
Übrigens wenn bei deinem Auto was kaputt geht, dann schimpft du auch auf die Automarke oder sagts du "schei.. Lichtmaschine von XYZ" ;)

 

[Flanker-Junkie]

ich finde es schon fast interessant, dass alle von den verkleidungsteilen des triebwerkes sprechen, sich aber niemand über die zerfetzte tragflächenoberseite wundert (nähe der triebwerksaufhängung/gondel; innenseite; tragflächenoberseite). von einem "abfallenden" verkleidungsteil des hinteren triebwerkbereiches kann das wohl kaum stammen. erinnert eher an "gelöste" lamellen/triebwerksschaufeln. ich bin gespannt, was aus der geschichte wird.

erinnert mich zumindest an die DC-10, der aus dem mittleren triebwerk die schaufelblätter herausflogen, das seitenleitwerk und anderes durchschlugen.

http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-61269-4.html

vg
f.-j.

 

[Hamburger100]

ich denke man sollte die Ergebnisse der Untersuchungen abwarten und dann wird entschieden was wird,
Ob es technisches oder menschliches Versagen das ist eine andere Sache

ich denke die Task Force von Airbus wird sicherlich alle Flugzeuge untersuchen und in Absprache mit der Airline die Sachen dem entsprechend untersuchen und dann auf Grund der Ergebnisse die Gegenmassnahmen einleiten
um einen zweiten Vofall zu verhindern

 

[Montecristo]

Interessant an der Spiegel Fotostrecke finde ich das erste Bild, wird Triebwerk #1 zur Sicherheit gleich mit gekühlt/eingeschäumt?

Wie so oft die mit Abstand professionellste Berichterstattung über den Vorfall:
http://www.avherald.com/h?article=43309c6d&opt=0

 

[strike_r]

http://www.youtube.com/watch?v=Gi9w8N-TrtY

siehe youtube

Gruß

strike_r

 

[Wolfgang Henrich]

Der Großteil der Kunden bekommt davon eh nichts mit oder hat es schnell vergessen. Nebenbei: es passieren öfters mal solche "Uncontained Engine Failures", merkwürdigerweise tendenziell eher bei RR. Könnte aber Zufall sein.

Airbus kann nun wirklich gar nichts dafür, außer das der A380 "alles richtig" gemacht hat. Nur gut, dass er keine ETOPS Zulassung braucht, denn die wäre für das RR-Triebwerk nach den ganzen Strapazen nicht so schnell zu bekommen.

Habe ich denn irgendwo geschrieben, dass Airbus etwas dafür kann?
Ich würde nichts interpretieren was da nicht steht!

 

[pelle]

Ich werde mich wilden Spekulationen ebenfalls enthalten.

Ein Passagier war jedoch sehr verwundert wie ruhig das Flugzeug danach gebleiben ist. Die Landung war ebenfalls "butterweich" (quelle spiegel.de) - was meiner Meinung nach für das Flugzeug und die Professionalität der Crew spricht.

 

[fockewings]

Hallo Leute,

Schön ist es nicht, was da passiert ist, schön aber das Niemand zu Schaden gekommen ist. Teile der, und das ist meine bescheidene Vermutung, Schaufeln der Hochdruckturbine werden wohl versagt haben.

In unserer Firma, deren Namen ich hier nicht nennen werde, bekommen wir CFM-56 Mantelstrom-Triebwerke zur Überholung unter die Finger. Und was es da an Materialversagen gerade bei den Hochdruck-Turbinenschaufeln gibt, die als Hersteller-Garantieleistungen gelten! Da würde kein Mensch mehr fliegen wenn man jeden Vorfall nennen würde. Und die meisten zerlegen sich nun mal beim Start bzw. bei Voll-Last.
Augenscheinlich hat es das Triebwerk ja beim Start bzw. bei Voll-Last zerlegt. Ich erinnere mich etwas von "während der ersten 5 min" gelesen zu haben.

Ein Beispiel
Erst kürzlich hatte ich ein Triebwerk einer "östlichen Gesellschaft" am Zerlegen und als ich den Booster ( sollte wegen eines defekten Vibrationssensors entfernt werden) entfernt habe, habe ich entdeckt das eine von den selbstsichernden Muttern die ihn halten "weg" war und die andere auf dem Weg sich davonzustehlen...
Da werden Muttern beim Zusammenbau ( nicht von uns ;-) )übersehen, also nicht wie vorgeschrieben mit dem entsprechenden Drehmoment angezogen, da fliegen kleine Bits ( also Einsätze) unter den verstellbaren Verdichterstufen bzw. deren "Armen" mit etc...etc...
Nur so mal am Rande

 

[Rhönlerche]

Wenn man sich die Fotos ansieht, war es wohl eher eine Turbine Disk, die sich zerlegt hat und die jetzt bei irgendwem im Kofferraum liegt. Das ist kein "Routineunfall". Auch fliegerisch bestimmt interessant: Triebwerk 2 kaputt und Nummer 1 blockiert.

 

[elbarto]

Moin moin,


Jeder sollte sich die Bilder ansehen und dann selbst entscheiden. Explosion ? Meiner Meinung haben sich "nur " ein paar Verkleidungen vom Triebwerk gelöst.

Mfg Andre´

Zappa

Auf einem Bild (http://www.dailytelegraph.com.au/news/gallery/gallery-e6frewxi-1225947878737?page=14) war eine Turbinenscheibe(das Ding, an dem die Turbineschaufeln festgemacht sind) zu sehen. Also etwas mehr als nur Triebwerkverkleidung.

 

[IberiaMD-87]

Hallo,
weiss nicht, ob es gepostet wurde, aber Singapore Airlines melden Einschränkungen ihres A380-Betriebs:

http://www.singaporeair.com/saa/Util/showPopup.jspx?method=window&refNo=4384750&windowUrl=/saa/en_UK/Util/BreakingNewsPopup.jsp?msgId=1

Gruss

 

[oscheich]

mich würde es viel mehr interessieren ob nicht auch die anderen A380 unten bleiben und ich meine nicht nur die Qantas ;)

 

[tigerstift]

Hallo,
weiss nicht, ob es gepostet wurde, aber Singapore Airlines melden Einschränkungen ihres A380-Betriebs:

http://www.singaporeair.com/saa/Util/showPopup.jspx?method=window&refNo=4384750&windowUrl=/saa/en_UK/Util/BreakingNewsPopup.jsp?msgId=1

Gruss

mich würde es viel mehr interessieren ob nicht auch die anderen A380 unten bleiben und ich meine nicht nur die Qantas ;)

Siehe obiges Kommentar.

Was soll man dazu sagen, "mal wieder"(nicht falsch verstehen) ein RR Treiber mit einem Totalversagen einer Turbine. Erinnert mich immer wieder an den EDW A330 in MIA;). Das Trent hat ja schon immer probleme mit der Lagerluft gehabt.

Bin gespannt darauf, was hier zum versagen geführt hat.

 

[007]

mich würde es viel mehr interessieren ob nicht auch die anderen A380 unten bleiben und ich meine nicht nur die Qantas ;)

Na ja, wenn dann wären wohl nur die mit Trent900 zu grounden. Die anderen verwenden ja einen anderen Triebwerkstyp und das dieses Problem wohl auf das Triebwerk selbst zurückzuführen ist, ist nahezu sicher. Man muss einfach mal abwarten, was die Untersuchungen so bringen. RR hat ja aktuell auch mit seinem Trent1000 Probleme und Qantas legt die letzten Jahre auch eine beeindruckende Pannenserie hin(riesiges Loch in 747, uncontained engine failure 747, jetzt uncontained engine failure a380 und noch einiges an kleinkram). Vielleicht war es auch einfach nur ein schlichter Wartungsfehler. Für puren statistischen Zufall sind's langsam doch ein paar zu viele Zwischenfälle in meinen Augen oder ist jemand ähnliches von anderen Airlines bekannt (also vergleichbar viele Zwischenfälle dieser Größenordnung bei etwa gleicher Flottenstärke?)

 

[tigerstift]

http://ad.easa.europa.eu/blob/easa_ad_2010_0008R1.pdf/AD_2010-0008R1_1

Vielleicht auch von interesse;)