A400M, warum eigentlich Propeller?

[pan am]

Hallo,

ich bin, was die technische Seite von Fluggeräten anbelangt, "lediglich" interessierter Zuschauer, da ich zwar technisch interessiert, aber beruflich (im Gegensatz zu vielen Forumsmitgliedern) rein gar nix mit der Materie zu tun habe, und daher Hintergrundwissen fehlt.

Deshalb mal die Frage, wieso ein modernes Flugzeug ausgerechnet mit Propellern ausgestattet wird, und nicht mit Düsen wie z.B. eine C-17?

Was spricht dafür, was dagegen? Danke.

 

[Rhönlerche]

Einmal sind Turbprops wirtschaftlicher und andererseits leichter auf schlechten Pisten (Staub, Geröll, Schlamm, Schnee) zu handhaben. Düsen saugen da gerne Dreck ein.

 

[Intrepid]

Mit einem Turboprop kann ich länger schnell fliegen und muss viel später erst für die Landung langsamer werden. Zumindest bräuchte ein Jet erheblich mehr Landehilfen und Speedbrakes, um da mithalten zu können.

 

[schrammi]

Das wurde im A400M-Thread ausführlich diskutiert. Wollen wir damit wirklich nochmal von vorn anfangen?

 

[Wolfgang Henrich]

Das kann man doch auch freundlicher sagen......z.B. mit einem direkten link auf den Threadbereich.

Manchmal ist der ton hier schon ein wenig komisch. :(

 

[schrammi]

Das kann man doch auch freundlicher sagen......z.B. mit einem direkten link auf den Threadbereich.

Manchmal ist der ton hier schon ein wenig komisch. :(

Entschuldigung! Sollte nicht so wirsch klingen. Der A400M-Thread ploppt heute so oft hoch, dass ich dachte, eine Verlinkung wäre nicht nötig.

 

[pan am]

Danke für den Link.

Aber sorry, der Beitrag enthält 2231 Beiträge! Da steigt doch keiner mehr durch, der nicht von Anfang an mitgelesen hat! Und die Suche hilft einem je nach Fragestellung nun auch nicht immer gleich auf die Sprünge. Von daher meine Frage... :?!

 

[schrammi]

Danke für den Link.

Aber sorry, der Beitrag enthält 2231 Beiträge! Da steigt doch keiner mehr durch, der nicht von Anfang an mitgelesen hat! Und die Suche hilft einem je nach Fragestellung nun auch nicht immer gleich auf die Sprünge. Von daher meine Frage... :?!

Mal ehrlich: weil es für Dich mühsam ist, den bestehenden Thread durchzuarbeiten, brauchen wir einen weiteren Thread? Find ich persönlich und als Mod nicht so doll.

 

[Carlos G.]

Ich danke für die Fragestellung, denn auch ich stellte mir selber die gleiche Frage, und habe nicht die Zeit das im Hauptforum über die A400M durchzusuchen.

 

[pan am]

Mal ehrlich: weil es für Dich mühsam ist, den bestehenden Thread durchzuarbeiten, brauchen wir einen weiteren Thread? Find ich persönlich und als Mod nicht so doll.

Mühsam ist gut gesagt. Ganz ehrlich: Das ist doch keine Frage des Fleißes, sondern der Zeit. Diese Monsterthreads mit tausenden Beiträgen gehen gar nicht. Ein Forum braucht Regeln, das ist schon klar. Aber auch Verständnis für den User. Ich frag ja nicht, um die Mods zu Ärgern, sondern weil mir die bestehende Struktur Probleme bereitet.

 

[koehlerbv]

Meines Erachtens wurde das auch im Hauptthread zum A400M bestenfalls am Rande behandelt. Ich denke, die Frage ist schon gerechtfertigt.

Mein Erklärungsversuch:
Der A400M versucht den Spagat zwischen taktischem und strategischem Transporter, andere sprechen vom "strategischen Transporter mit taktischen Fähigkeiten". Der taktische Transporter funktioniert aber nur, wenn er möglichst minimale Infrastruktur-Anforderungen stellt - und das schreit nach Propellerantrieb (Langsamflugeigenschaften, niedrige Ansaug- und andere Beschädigungsgefahren etc.).

Nicht nur wegen der Nutzlast, sondern auch wegen den dualen Anforderungen zwischen taktischen und strategischen Möglichkeiten mussten deshalb ja auch komplett neue Triebwerke erntwickelt werden. Ich könnte mir vorstellen, dass aus diesem, bekanntermassen schmerzhaften, Entwicklungsprozess bei erfolgreichem Abschluss - und danach sieht ja nun vieles aus - durchaus auch neue Erkenntnisse für zukünftige Typen ergeben können.

Soviel meine 2 ct,
Bernhard

 

[schrammi]

Ab Beitrag 764 habe ich einiges zur Triebwerksfrage gefunden.

Genutzt habe ich die Funktion "Thema durchsuchen", Suchwort war "Triebwerk". Nur 7 Seiten Ergebnisse.

Ob die gefundene Stelle aureichend ist oder nicht, kann ich natürlich nicht sagen. Vertieft werden sollte sie aber im entsprechenden Thread - ist immer noch meine Meinung :red:

 

[onkelheri]

Turbopropropp

hier steht aber auch etwas sehr erschöpfliches :


http://www.igdfd.com/?q=http://de.wikipedia.org/wiki/Turboprop


Meist geht es um die Luftmassen welche effektiv bewegt werden können ...

Beispiel: ein Hubschraubär kommt nur auf seinem Abgasstrahl ja auch nicht in die Luft ...

 

[koehlerbv]

Vertieft werden sollte sie aber im entsprechenden Thread - ist immer noch meine Meinung :red:

Zwei Seelen wohnen ach in meiner Brust, schrammi: Das Thema A400M ist noch nicht so breit, dass sich zwei oder gar mehr Threads lohnen würden. Aber im "Haupthread" geht es doch um "A400M - was soll das? vs. "A400M tut not!", hier geht es um ein eigentlich prinzipielles Transporter-Problem: Warum Propeller und kein Jet für solcherart Flugzeuge. Obwohl: "Solcherart" ist ja m.E. gar nicht korrekt, da es kein direkt vergleichbares Muster gibt.

Die IL-76 mit Jet-Antrieb kann ja auch einiges zaubern (nominell sogar kürzere Lande- und Startbahnlängen), wenn ich mir dann aber die möglichen Flächenbelastungen anschaue und die Laderaummaße - zack, läufts wieder auseinander.

Ich habe im A400M-Thread wohl wirklich den Grossteil gelesen, aber gerade die rein technischen Aspekte werden dort doch eher unter einem ganz anderen Blickwinkel betrachtet (welcher aber hochinteressant ist!).

Gebt einem rein technischen A400M-Thread eine Chance. Oder klärt mich auf, wenn ich total falsch liege / etwas komplett überlesen habe.

Bernhard

 

[bjs]

hier steht aber auch etwas sehr erschöpfliches :


http://www.igdfd.com/?q=http://de.wikipedia.org/wiki/Turboprop


Meist geht es um die Luftmassen welche effektiv bewegt werden können ...

Beispiel: ein Hubschraubär kommt nur auf seinem Abgasstrahl ja auch nicht in die Luft ...

Nach manchem Chili bin ich aber nahe dran.

Björn

(für den, der den Witz nicht geschnallt hat: lass Dir "Björn" mal übersetzen)

 

[beistrich]

aus einem Airbus-Dokument aus 2001:

Warum Turboprop für A400M?

Kleineres Flugzeug im Vergleich zum Turbofan-Antrieb (4 TW)

• benötigt ca. 20 % weniger Kraftstoff pro Mission
• führt zu ca. 10 % geringerem Abfluggewicht bei gleicher Nutzlast
• damit geringere Beschaffungs- und Betriebskosten

Erfüllung der taktischen Forderungen

• gute Bodenmanövrierbarkeit
• Fähigkeit zum Rückwärtsrollen
• Steilabstieg
• Lasten absetzen aus der Luft
• gute Start- und Landeleistung

Erfüllung der logistischen Forderungen

• hohe Transportleistung
• niedrige Betriebskosten

 

[Carlos G.]

Wenn wir uns in diesem Seitenthread nur auf den Antrieb der A400M begrenzen, und die möglichen Vergleiche ziehen mit anderen Militärtransportern (sei es mit Turob-Props oder mit Turbinenantrieb) warum sollte man das nicht separat vom Hauptthread diskutieren?
Wenn Stoff genug dafür vorhanden ist, logisch.

 

[mATRatze]

Danke an beistrich,das war eine gute Auflistung.Auf dem Papier ist dieser Antrieb bestimmt unschlagbar,für den täglichen Einsatz unter schlechtesten
Bedingungen halte ich ihn für zu kompliziert und zu anfällig.
Die Anforderungen an ein Propellersystem zum sicheren Betrieb sind höher
als für das eigentliche Triebwerk.(Das Triebwerk liefert im worst case keinen
Schub mehr,ein Prop kann sich und das Triebwerk durch overtorque komplett
zerstören oder bei nicht Erreichen der Segelstellung im Flug zum Totalverlust
führen).
Die Anzahl der Blätter am A400 macht es auch nicht gerade einfacher,
da 32 mögliche oilleaks,prop-anti-ice faults oder FOD zu erwarten sind.
Die Regelung der 4 Props untereinander was die Drehzahl und Phase angeht
dürfte Airbuslike super kompliziert ausfallen.
Ich will das Ding hier nicht schlecht machen,habe aber so meine Zweifel...
Bin überzeugter Turboprop-Fan !

 

[Carlos G.]

Gebt einem rein technischen A400M-Thread eine Chance.
Bernhard

Dem kann ich nur zustimmen! Wenn die Mitglieder in der Lage sind/wären sich ans rein technische zu halten...

 

[Junkers-Peter]

Ja bitte. Einen thread für die Technikinteressierten und einen für die Kaufleute (Krämerseelen ). Wie befürchtet, gehts im Nachbarthread schon wieder mit den Pressezitaten weiter.

Gruß Peter