vielleicht bin ich altmodisch, aber da muss ich auch sagen, in so einen Flieger würde ich niemals freiwillig einsteigen. Und es wäre vermutlich auch komerziell ein Flop, weil wahrscheinlich die Mehrheit so denkt.
Hast Du meine Aussage gelesen?
Woher hast du das? Wo ist der Beleg dass dein Quadratmeter günstig zu betrieben ist? Beantworte doch die Frage.
Bei mir schon, die frage ist, ob es bei dir klingelt.
Das ist dein Eindruck weil du aus deiner Airbus-Blase keinen Schritt rausmachen und die Sache neutral betrachten kannst.
Interessiert das jemand, wenn du für die Passagiere und nicht für den Quadratmeter bezahlt wirst?! Sorry, aber wie weltfremd muss man sein, dass mit solchen Argumenten eine aktuelle Bestuhlung schönschwafelt.
Woher weisst du das? Du bekommst eine Mischrechnung von den Airlines als Geschäftsabschluss präsentiert. Wenn die 777 die grosszügige Bestuhlung des A380 bei Emirates quersubventionieren muss, geht das jetzt vielleicht noch knapp auf, aber für die Zukunft ist das kein tragfähiges Geschäftsmodell.
Ja das ist das Dilemma, es ist sowieso beschissen. Dieser jetzige Komfort zahlen doch nicht genügend Passagiere. Du konkurrierst in Zukunft gegen Flugzeuge die sicher 15% effizienter fliegen, wenn man die Kiste nach wie vor 500+ Passagiere bestuhlt. Da hat man keinerlei Chance rentabel zu fliegen. Das Flugzeug wird die Airline mit dieser aktuellen Bestuhlung in den Ruin reissen.
Rechne dir mal das Sitzplatz/Kabinenbodenverhältnis zwischen A380 und 77W aus. Dann nimmst Du dazu ein paar Aussagen von Al Baker& Co und bekommst eine ganz gute Idee. Nur selber Denken macht schlau :-)
Schon wieder blindwütiger Glaubenskrieger. Wenn Du weiterliest, stellst Du fest, dass ich den Business Case für die A380 im Gegensatz zur 777-9/10 sehr schwierig betrachte. Die 777-3/9/10 sind ganz exzellente Flugzeuge mit sehr gutem Strukturgewicht und idealem Rumpfquerschnitt für die Akzeptanz der Paxe im Verhältnis Sitzplatzkomfort zu Flugpreis und einer noch auf vielen Relationen auslastbaren Gesamtgefäßgröße.
Wisch Dir doch bitte den Schaum vom Mund und denk mal drüber nach, was ich damit aussagen möchte.
Da widersprechen wir uns doch gar nicht??!
Es gibt Stimmen, die sehen diese Zeiten teilweise zurück kommen. Schließlich fragen die Kunden idR einen Transport und weiterhin ein Kabinenprodukt (Eco, Business) nach. Welche Farbe das Flugzeug hat ist dabei egal. Im Interkontinentalverkehr sind die Zeitfenster für Abflüge begrenzt. Wie man sieht: um und bei 10h los wäre praktisch. In einem A380 könnte ich relativ problemlos 4-8 unterschiedliche Kabinenprodukte manifestieren. So wie auch im Charter-Geschäft die Airline als Makler verschwunden ist, könnte dies auch im normalen Reiseverkehr geschehen.
Wieso muss ich deine kruden Theorien belegen. Die kannst du selber belegen, der Markt widerspricht deiner Theorie ... wenn es ein tragfähiges Modell wäre, wäre doch der A380 in letzter Zeit immer wieder geordert worden. Und auch der Al Baker muss seine Management-Entscheidungen rechtfertigen, ich wüsste nicht was man daraus ableiten lassen könnte. Entscheidend ist doch das was er in letzter Zeit bestellt hat, dort sieht er die Zukunft.
Dann fang mal damit an.
Bleib doch einfach bei der Sache. "Selber denken ...", "Schaum vor dem Mund ...", u.s.w..
Ich kann mir vorstellen was du meinst, aber es ist ökonomisch ein Ding der Unmöglichkeit. Der Passagier hat längst entschieden. Es wollen zwar alle mehr Komfort, aber noch viel weniger wollen sie den Aufpreis dafür zahlen. Deshalb gilt: Der günstige Ticketpreis steht in der Kausalkette vor dem Komfort. Da kannst du deine Quadratmeter-Rechnung / "Business Case" noch 100x wiederholen, die Airline wird mit diesem Konzept Schiffbruch erleiden. Und es wird sich alles noch deutlich verschlimmern, denn deine A380 werden durch immer mehr Direktverbindungen, immer weniger gefüttert werden.
Selbstverständlich weil du die Quadratmeter als relevante Grösse jetzt durchgängig als Argument verwendest. Wenn du die neue Bestuhlung als Massstab nehmen würdest, kannst du dir deine Quadratmeter schenken. Das ist dann ein Flugzeug wie jedes andere + eine ordentliche Menge Speck an den Rippen.
Neeeeiiiinnn!!!
Tut mir Leid, aber das ist Kiddie-Verhalten.Da kann ich es ja leichter einer Wand erklären...
Und ab zurück auf die Ignorier Liste.
Ich habe @arneh Punkt verstanden, und er ist auch valide.
Dein Verhalten ist unter aller Sau, in jedem Thema. Selbstgerechtes Geschreibsel, an oder oft über der Grenze zur Beleidigung.
Für dich ist auch der A340 valide, ich weiss du bist diesbezüglich so objektiv Leahy.
Dann erklär es doch mal, mit einem Zahlenbeispiel. Weisst du, Leute wie dich gibt es immer in den Technik-Branchen, die losgelöst von jeglichem ökonomischen Verstand, anderen Ahnungslosigkeit vorwerfen. Du bist sogar das klassische Beispiel für.
So was kommentier gar nicht mehr, deine Airbus-Freunde/Seklte können doch keinen Abschnitt ohne beleidigenden Nebensatz schreiben.
Wenn ich mir typische Kabinenkonfigurationen auf der Langstrecke anschaue, sind ca 60% der Fläche mit Economy-Passagieren vollgestopft, der Rest der Fläche ist Business, vielleicht auch First, vielleicht auch Premium-Economy oder wie man das Kind nennt. Beim A-380 ist schnell mal das ganze Oberdeck nicht Economy. Die Airlines machen das, weil ihr Business Case eben genau nicht nur Passagiere sind, die wenig zahlen wollen und dafür wenig Platz in Kauf nehmen!
Was Airbus, bzw. John Leahy, der oberste Verkaufchef, sagen, kann man in dieser Präsentation aus der vorigen Woche nachlesen. Airbus reduziert auf Folie 3 die Prognose für Very Large Aircraft, das sind Boeing 777X, Boeing 747-8 und A-380, um 74 Einheiten auf immer noch 1410 Flugzeuge bis 2036. Wenn wir mal davon ausgehen, dass sich bei der Boeing 747-8 nicht mehr viel tut, warum sollen alle VLA's der nächsten 20 Jahre Boeing 777X werden?
Was ist bei der B747 nicht so?
https://youtu.be/Fmf8YBigM1Y
