Airbus A380 Aktuell

[Sens]

Ich bin mir ziemlich sicher, wenn man wollte, ließe sich zusammen mit der EU ein Weg finden. Die EU ist sehr daran interessiert, Flugverkehr von Strecken < 500 km auf die Bahn zu verlagern.

Sicherlich und da gibt es eine klare Bevorzugung der Bahn. Doch bei der Umsetzung für den Zubringerverkehr, da kann man scheitern. Mit welcher Fluggesellschaft will man da die Absprachen treffen, ohne deren Konkurrenten zu benachteiligen?

BER: easyJet plant Zusammenarbeit mit der Deutschen Bahn | reisetopia

easyJet plant eine Kooperation mit der Deutschen Bahn zu starten, bei der die Fluggäste ihre Flug- und Bahntickets in Kombination buchen können.

reisetopia.de

Es gibt ja schon etwas Vergleichbares und wenn die DB die Chance nutzt, dann werden weitere Carrier die Option nutzen.

 

[doerrminator]

[Das mit der Bahn ist ja toll, funktioniert aber nicht in Deutschland. Bis da eine neue Strecke oder ein Ausbau fertig ist, vergehen locker 10 - 15 Jahre (optimistisch gedacht), denn dutzende Bürgerinitiativen werden klagen. Da wird dann oftmals gegen einen Ausbau geklagt von Menschen, die nicht mal in der Region wohnen und wo die ortsansässigen für das Projekt sind. Ich weis nicht ob das nur in Deutschland so ist, befürchte das aber stark.

Ich jedenfalls würde den A380 vermissen, denn das Flugerlebnis (Lärm, Platz etc.) wird mir fehlen

 

[arneh]

die 747-8i ist aus wirtschaftlichen Gründen auch nicht gerade optimal.
Man behält sie wohl eher aus emotionalen Gründen als "Flaggschiff", weil sie weltweit einen Legenden-Status hat. Also das Gegenteil vom A380.

Die 748 ist wirtschaftlich dann besser, wenn ich gerade die 748 voll kriege, aber im A380 noch 10% freie Plätze herumschleppe. Wenn beide voll sind, ist der A380 sicherlich einen Hauch besser. Die Airlines tun sich mit der schieren Größe schwer.
Aus Nostalgie juckelt ein Unternehmen, dass keine Ahnung hat, wie es die nächsten Jahre überleben soll ganz sicher nicht mit suboptimalem Gerät durch die Gegend. Vermutlich wird allerdings auch die detaillierten Modalitäten der Finanzierung in die Entscheidung stark reingrätschen. Könnte mir vorstellen, dass ihr die 748 ggf. 'härter' gehören als die A380.

 

[Schorsch]

Weil es nicht an den Triebwerken lag. Der 380 ist zu groß und mit vier TWK auch zu teuer.
Ich bin da eher bei der Fraktion, die bei O'Leahy das geschundene Ego sieht.

Denke ich auch. Wenn es nur die CASM sind, das müsste ich ja auf der Einnahmeseite kompensieren können. Aber eben da lag der Hund begraben: die Einnahmeseite bringt es nicht her, mit Ausnahmen. Diese liegen leider nicht auf Strecke A oder B, sondern eben auf Strecke A zu Zeitpunkt 1. Aber ein oder zwei Tage später kriegt man das Flugzeug nicht voll.
Ich würde durchaus behaupten, dass der Fehlschlag des A380 zum erheblichen Teil der Unfähigkeit der Betreiberindustrie (= Airlines) ist, solche Flugzeuge sinnvoll zu betreiben. Am Ende ist die Konsequenz nicht, dass sich LH & Co was wirklich Neues ausdenken, sondern lieber zu gewohnten Ufern schwimmen.

Ich denke eine "Google-Airline" könnte so ein Flugzeug durchaus vollkriegen.

Eine Wahrheit wurde mit dem A380 allerdings klar: die klassische Lehre, dass Flugzeug um so effizienter werden je größer sie werden, ist falsch. Bei den besagten 250-300t Abfluggewicht (A350, A330, B787) liegt der technisch-ökonomische Sweetspot. Anschließend wird mein Flugzeug betriebswirtschaftlich kaum noch effizienter, das sitzplatz-spezifische Gewicht steigt aber. Und: den optimalen (Streckung 10-12) Flügel kann ich bis etwa 400t fliegen, dann knackt er das Gate-Limit.

Ich staune andererseits, wenn die Air France Chefin sagt, die Passagiere hätten das Flugzeug geliebt. Und man war nicht fähig es zu vermarkten? Ev. macht dies jetzt Emirates besser.

Lieben ja, wirklich dafür tiefer in die Tasche greifen, eher nein.

 

[macfly]

Wie angekündigt wurde nun auch der Hifly A380 ausgemustert. Der letzte Flug ging zurück zum "Geburtsort" ins Werk nach Toulouse. An der Heimatbasis in Portugal hat man sich noch mit einem Low- und einem High-Speed-Überflug verabschiedet - und dann ein Herz in den FR24 Flugtrack nach Toulouse gezeichnet. Hifly war wohl mächtig stolz, mit dem A380 um die Welt zu fliegen. Schade, dass es nach nur 2,5 Jahren schon wieder vorbei ist.

 

[Ernst Dietikon]

Lieben ja, wirklich dafür tiefer in die Tasche greifen, eher nein.

Nur frage ich mich, ob man bei der richtigen Vermarktung sie trotzdem dazu bringen könnte oder dann bei gleichem Preis das Flugzeug füllen. Ev. zeigt uns Emirates in Zukunft wie dies gehen kann.

Gruss
Ernst

 

[koehlerbv]

Ernst, dafür müsste man der Vergleichbarkeit wegen ja auch das gesamte Geschäftsmodell von EK nachbauen: In der Mitte von einem Spinnennetz hocken und aus einer brummenden Großregion Leute zusammenkarren und in die andere brummende Großregion weiterverteilen. Was sollte ein solcher Mittelpunkt in Europa sein und wo lägen dann die brauchbaren Quellen bzw. Ziele? Welches Standing hätte eine europäische Airline, die alleine schon das hier überhaupt nicht passende Nachtflugverbot kippen wollte?
Wenn, dann müsste es mit anderen Strategien klappen, mit einem Schlag sehr große Sitzplatzkapazitäten zu füllen.

 

[FuMechMstr]

Heute wurde der letzte A380 - MSN 272 - nach Finkenwerder überführt. von Toulouse

 

[Schorsch]

Ernst, dafür müsste man der Vergleichbarkeit wegen ja auch das gesamte Geschäftsmodell von EK nachbauen: In der Mitte von einem Spinnennetz hocken und aus einer brummenden Großregion Leute zusammenkarren und in die andere brummende Großregion weiterverteilen. Was sollte ein solcher Mittelpunkt in Europa sein und wo lägen dann die brauchbaren Quellen bzw. Ziele? Welches Standing hätte eine europäische Airline, die alleine schon das hier überhaupt nicht passende Nachtflugverbot kippen wollte?
Wenn, dann müsste es mit anderen Strategien klappen, mit einem Schlag sehr große Sitzplatzkapazitäten zu füllen.

Und spätestens wenn der nicht so weit entfernte Ort auf die gleiche Idee kommt, werden 600 Sitze wieder mehr Last als Lust.
Ich glaube nicht mehr an den A380.
Und ich wurde wirklich spät bekehrt.
Inzwischen glaubt ja Boeing selbst nicht mehr an die B777X.

 

[Michael aus G.]

Wie war nochmal der Ton allen A380 Skeptikern gegenüber? Du hast von nichts Ahnung? Airbusbashing? Bedenken- und Aluhuträger?

 

[twolf]

Wie war nochmal der Ton allen A380 Skeptikern gegenüber? Du hast von nichts Ahnung? Airbusbashing? Bedenken- und Aluhuträger?

Und das ist jetzt besser? Nachtreten?

 

[mcnoch]

Nichts ist so beständig wie der Wechsel. In 10 Jahren werden sie vielleicht wie die wilden nach Großraum-Flugzeugen schreien, weil dann irgendwelche Steuern pro Flug so hoch geworden sind, dass man die Strecken halt doch nicht mehr zehnmal am Tag fliegen kann. Wir werden da noch einige Strategiewechsel miterleben.

 

[Wolfsmond]

Die Luftfahrt hat ein bisschen was vom Börsengeschäft. Viele meinen sich gut auszukennen, am Ende weiß aber niemand was morgen sein wird, weil die Zukunft von viel zu vielen Faktoren abhängt die keiner vorhersehen kann. Jedenfalls schade um den A380, ich hoffe ich komme noch irgendwann dazu in einem mitfliegen zu dürfen.

 

[Ghostbear]

Ohne das jetzt ganz groß ausrollen zu wollen.... der Markt ändert sich. Man sollte auch nicht den Fehler machen, das A380 Projekt isoliert zu betrachten. Das Flugzeug ist für den heutigen Markt einfach nicht mehr zeitgemäß, ist aber dennoch Technologieträger für viele neue Standards bei Airbus geworden. Um einige zu nennen: 4 Fach redundante Flugsteuerung bei Reduktion eines Hydraulikkreislaufs durch elektrohydraulische Aktuatoren, neue Materialien (z.B. Glare, neue AL- Legierungen, neue CFRP Materialien) und einen neuen industriellen Fußabdruck (Infrastruktur und Produktionsmethoden). Man hat so unfassbar viel gelernt durch dieses Programm, dass man (nachdem die A350 Konfiguration dann mal feststand) die A350XWB mit für ein Flugzeugprogramm sehr wenig Verzug an den Markt bringen konnte. Das A380 Programm hat den europäischen Flugzeugbau technologisch endgültig auf Augenhöhe mit den US Flugzeugbauern gebracht und das auf allen Ebenen (vom Engineering bis zum Shop Floor). Für Deutschland konkret hat das Programm Hamburg als klarer Standort No. 2 des Airbus Konzerns zementiert. Das wäre so ohne die A380 höchstwahrscheinlich nicht der Fall gewesen.

 

[701]

Ohne das jetzt ganz groß ausrollen zu wollen.... der Markt ändert sich. Man sollte auch nicht den Fehler machen, das A380 Projekt isoliert zu betrachten. Das Flugzeug ist für den heutigen Markt einfach nicht mehr zeitgemäß, ist aber dennoch Technologieträger für viele neue Standards bei Airbus geworden. Um einige zu nennen: 4 Fach redundante Flugsteuerung bei Reduktion eines Hydraulikkreislaufs durch elektrohydraulische Aktuatoren, neue Materialien (z.B. Glare, neue AL- Legierungen, neue CFRP Materialien) und einen neuen industriellen Fußabdruck (Infrastruktur und Produktionsmethoden). Man hat so unfassbar viel gelernt durch dieses Programm, dass man (nachdem die A350 Konfiguration dann mal feststand) die A350XWB mit für ein Flugzeugprogramm sehr wenig Verzug an den Markt bringen konnte. Das A380 Programm hat den europäischen Flugzeugbau technologisch endgültig auf Augenhöhe mit den US Flugzeugbauern gebracht und das auf allen Ebenen (vom Engineering bis zum Shop Floor). Für Deutschland konkret hat das Programm Hamburg als klarer Standort No. 2 des Airbus Konzerns zementiert. Das wäre so ohne die A380 höchstwahrscheinlich nicht der Fall gewesen.

Doch bitte groß Ausrollen. Wenn nicht hier im Forum wo dann?

 

[Schorsch]

.... der Markt ändert sich.

Genau. Wir werden glaube ich die kommenden Jahre einen gewissen "Roll Back" sehen hinsichtlich großflächiger Business Class Sektionen. Fliege ich die Eco mit 30-32", habe eine Premium Eco mit 34-36" (das hieß früher Business Class) und vorne ein paar Lie-Flat Seats, dann schluckt ein A380 schnell 600-700 Paxe. Vor allem wenn ich Service-Bereiche auf das notwendige Maß kürze.
Die B777X ist mit 407 Sitzen angegeben. Aber da setze ich auch schnell 450 rein. Damit sind eigentlich alle Kapazitätsprobleme von Flughäfen gelöst. Wie ja schon öfters ausgeführt, die ominöse "Airport Congestion" ist nicht begründet durch die geringe Kapazität der B747, sondern durch Zubringerflieger. Als der A380 konzipiert wurde, war das dominierende Flugzeug die B767-300 oder der A330-200.

 

[AMeyer76]

Nichts ist so beständig wie der Wechsel. In 10 Jahren werden sie vielleicht wie die wilden nach Großraum-Flugzeugen schreien, weil dann irgendwelche Steuern pro Flug so hoch geworden sind, dass man die Strecken halt doch nicht mehr zehnmal am Tag fliegen kann. Wir werden da noch einige Strategiewechsel miterleben.

Dann kommt es aber eher zu Direktflügen wie A321xlr oder eine zukünftige A322.

 

[koehlerbv]

Nö. Diese Direktflüge ändern doch nichts am (Umwelt-)Steuermodell, ganz im Gegenteil. Du sammelst dann mittels umweltfreundlicherer Zubringer-Verkehre Deine Passagiere an wenigen Hubs ein (in Deutschland vielleicht nur an einem) und karrst sie dann gesammelt mit dem besten Sitz-Steuer-Verhältnis auf der Langstrecke zu einem der weniger gewordenen Hubs far far away.
Vorausgesetzt, das wird ein Modell für die mittlere Zukunft. Es gibt ja auch andere umweltfreundliche Modelle für Fernreisen.

 

[AMeyer76]

Es hieß pro Flug, nicht pro Flugmeile. Bei Versteuerung von Flugmeilen könnte es tatsächlich so aussehen. Dann müsste man einen A380neo wieder ausgraben.

 

[Wolfsmond]

Das habe ich jetzt nicht verstanden. Wenn die Flugmeile besteuert wird, ist doch egal in welchem Flieger ich sitze. Wird pro Flug besteuert, brauche ich möglichst viele Paxe pro Flieger um die Kosten zu senken. Oder mache ich gerade einen Denkfehler ?