Wann ist denn der letzte Bundeswehreinsatz am Bundestag gescheitert? Oder anders: hat ein deutsches Parlament jemals einen militärischen Einsatz abgelehnt?
Wie auch, den Mitglieder ist es ja selbst verboten mit ihren Fraktionsvorsitzenden über irgendwas von dort zu sprechen. das nennt sich dann: "parlamentarische Kontrolle der Geheimdienste"...
Nein, da eine solche Entscheidung durch die BReg (und ggf. Opposition) vorab mehrheitsfähig gemacht wurde, aber das "Gezerre" um dt. Beteiligung bei AWACS als multinationalen Verband ist jedem noch bewusst. UNd genau darum geht es, die Deutschen stellen die Mehrheit in einem solchen multinationalen A400M Verband und brauchen dann ggf. ein BT Mandat zur Durchführung von Einsätzen? (stelle nicht das dt. Rechtssystem in Frage) ... von dem aber dann die anderen Nationen ggf. abhängig sind?
.. schon richtig - aber irgendjemand muß doch diese ,Neuigkeiten' lancieren - sie waren ja auch wieder vor kurzem in den Öffentlich/Rechtlichen zu sehen - damit Airbus in einem so schlechten Licht wie möglich steht . So viel Nutznießer gibt es da ja nicht - und was könnte deren Absicht sein ?
Gute Frage! Keine einfache Antwort.
Airbus möchte ein universales Flugzeug (Alleskönner) beliefern, was in zivilen Verkehr in Ord. ist, aber können militärischen Abnehmern die solche und falsche Strategie prinzipiell nicht akzeptieren. Deshalb hat Airbus für die Weiterentwicklung auf eigene Rechnung kein Interesse. A400M ist für Airbus kein Produkt, wo Airbus das Geld verdienen möchten.
Hahahaha. Also wirklich, selten so gelacht.
Stimmt, früher hätte man die Überbringer der schlechten Nachricht noch gevierteilt. Dass man das heute nicht mehr macht, ist wirklich unverständlich, da der Kritik nun wirklich jegliche Grundlage fehlt.
Dafür soll eine separate Gesellschaft zwischen Airbus (min 51%) und eine Beteiligungsgesellschaft im Auftrag von europäischen Endabnehmern für die Weiterentwicklung von A400M gegründet werden, weil Airbus die Weiterentwicklung von A400M auf eigenen Rechnung vermeiden möchte.
Danke für diese klaren WorteHahahaha. Also wirklich, selten so gelacht.
Wie nennst du das, ein Hochtechnologieprodukt der deutschen Wehrindustrie? Das ist viel eher eine Schande für den Deutschen Werkplatz, der normalerweise sehr gute Arbeit abliefert. Nein, das Gegenteil ist der Fall, diese Firma steht für Protektion und in diesem Zusammenhang für immer schlechter werdende Produkte. Das ist ein Beispiel für die Industrie wo man wieder 1:1 sehen kann, dass bei begünstigten Firmen die Produktequalität immer mehr nachlässt. Die wichtigste Triebfeder für Unternehmen ist, dass man Aufträge verlieren kann, dass man nie sicher ist, dass man neue Aufträge bekommt (Wettbewerb!).
@strike_r
Stimmt, früher hätte man die Überbringer der schlechten Nachricht noch gevierteilt. Dass man das heute nicht mehr macht, ist wirklich unverständlich, da der Kritik nun wirklich jegliche Grundlage fehlt.
So einfach ist es nicht. Es gibt keinen garantierten Endzustand. Ohne frisches Geld wird Airbus nicht mehr in diese Richtung weiterarbeiten. Der Bund wird seine 53 Maschinen abnehmen und bezahlen. Alles über den aktuellen Zustand kann gegen weitere Gelder nachgerüstet werden. Siehe Eurofighter und seine Tranchen. Da sollte auch der Endzustand die Tranche 3 sein und jetzt gibt es nur noch wenige 3A und sämtliche Gelder sind längst aufgebraucht.
Wahnsinn! Das ist einfach lächerlich. Und sowas vom Hoflieferanten.
