Airbus Military A400M - News

[Forrest Black]

Und noch zwei Meldungen von der offiziellen Ankündigungsfront:

1. Die Chefs von Luftwaffe und Airbus Defence and Space, Ingo Gerhartz und Michael Schoellhorn, zusammen im Video. Die Einsatzbereitschaft beim A400M sei durch gemeinsame Anstrengungen verdoppelt worden, die weitere Zielgröße ist 75 %.

2. Die langfristige Umstellung der Luftwaffe auf nachhaltiges Flugbenzin (SAF) wird nun beim A400M angegangen. In einem ersten Schritt soll die Beimischung von 50 % SAF in Flugversuchen getestet und zugelassen werden (Meldung bei Flugrevue, ESuT, Airbus).

 

[Pak]

Auslieferung des neunzehnten französischen A400M mit Geländeverfolgung in sehr geringer Höhe ohne Sichtweite, Endgültige Suite des Selbstschutzes und Erweiterte Abwurfkapazitäten

https://twitter.com/i/web/status/1545049819340623872

 

[strike_r]

Airbus successfully tests firefighting kit on A400M

Airbus has successfully tested a removable firefighting demonstrator kit on the A400M new generation airlifter during a flight test campaign in Spain.

www.airbus.com

Airbus testete ein Nachrüstkit als Löschflugzeug - hervorragende Aktion

 

[gk juergen]

Auch bei der Flugrevue ein Thema:

Versuchsflüge in Spanien: Airbus macht die A400M zum Löschbomber

Airbus hat in Spanien eine Feuerlöschausrüstung für den A400M-Transporter getestet. Der modulare Rüstsatz soll bis zu 20 Tonnen Wasser fassen. Damit könnte die A400M schon bald zum wichtigen Faktor beim Kampf gegen Waldbrände in ganz Europa avancieren.

www.flugrevue.de

Und beim Wiegold auch:

A400M als Löschflugzeug: Nachrüstsatz für 20 Tonnen Wasser – Augen geradeaus!

augengeradeaus.net

 

[Michael aus G.]

Airbus testete ein Nachrüstkit als Löschflugzeug - hervorragende Aktion

Ist doch eigentlich eher ein deutscher Fetisch, ne Eierlegendewollmilchsau zu bauen...

 

[strike_r]

Vorteile der A400M Lösung:

• hohe Zuladung an Wasser (20t)
• hohe Abgabemenge / Zeit
• Tiefflug- und Manövrierfähigkeiten
• flexibles Einrüstkit für kurzfristigen ad-hoc Einsatz

Nachteile:

• ich nehme an, man muss nach Ablassen von Wasser wieder landen und Wasser neu befüllen (Dauer?)
• nicht vergleichbar mit speziellen Löschflugzeugen, die auch Wasser an einem See / Meer im Flug aufnehmen können

Für einen rotierenden Einsatz wären somit „x“ A400M benötigt, um einigermaßen regelmäßig Wasser an den Brandherd heranzubringen

 

[strike_r]

Ist doch eigentlich eher ein deutscher Fetisch, ne Eierlegendewollmilchsau zu bauen...

In dem Fall ja nicht - ohne weitere Modifikationen nutzt man das Basisflugzeug

 

[Michael aus G.]

In dem Fall ja nicht - ohne weitere Modifikationen nutzt man das Basisflugzeug

Ohne weitere Modifikationen... Ja nee, iss klar.

 

[strike_r]

Ohne weitere Modifikationen... Ja nee, iss klar.

Klar - natürlich ein Mod - die payload muss als palettierte Nutzlast zertifiziert werden…

 

[amsi]

War doch schon bei der Transall ne Totgeburt.
Nachteil waren wohl die hohen Umlaufzeiten zum Befüllen...

 

[Praetorian]

Angesichts der Bilder wird da bei jedem Drop der gesamte Rampenbereich großzügig gewässert. Ich hoffe, man macht sich da bei Airbus auch Gedanken drum, wie Zelle und Komponenten das langfristig vertragen. Da wird nämlich nicht alles darauf ausgelegt sein, regelmäßig auch von innen unter Wasser gesetzt zu werden.

Löschfliegerei mit einem 140-Tonnen-Lfz stelle ich mir auch sportlich vor.

 

[EC-135MBF]

Ist doch eigentlich eher ein deutscher Fetisch, ne Eierlegendewollmilchsau zu bauen...

Ein anderer "deutscher Fetisch" ist das Jammern, Nörgeln und Motzen, noch bevor es überhaupt richtig los geht.

 

[strike_r]

Angesichts der Bilder wird da bei jedem Drop der gesamte Rampenbereich großzügig gewässert. Ich hoffe, man macht sich da bei Airbus auch Gedanken drum, wie Zelle und Komponenten das langfristig vertragen. Da wird nämlich nicht alles darauf ausgelegt sein, regelmäßig auch von innen unter Wasser gesetzt zu werden.
...

nach diesem Bild wird allerdings nicht der gesamte Rampenbereich gewässert, da sich die Ablassvorrichtung am Rampenende befindet...



A400M kann's!

 

[kurnass]

Vorteile der A400M Lösung:

• hohe Zuladung an Wasser (20t)
• hohe Abgabemenge / Zeit
• Tiefflug- und Manövrierfähigkeiten
• flexibles Einrüstkit für kurzfristigen ad-hoc Einsatz

Nachteile:

• ich nehme an, man muss nach Ablassen von Wasser wieder landen und Wasser neu befüllen (Dauer?)
• nicht vergleichbar mit speziellen Löschflugzeugen, die auch Wasser an einem See / Meer im Flug aufnehmen können

Für einen rotierenden Einsatz wären somit „x“ A400M benötigt, um einigermaßen regelmäßig Wasser an den Brandherd heranzubringen

Es ist auch mehr effizient Flugzeuge wie die CL-215/415 Familien dafür ein zu setzen. Die A400M kann eingesetzt werden für das abwerfen von Fire retardant. Das macht mann in z.Beispiel die USA auch. Hubschrauber und kleinere Flugzeuge werfen wasser ab, und die Grosse DC-10 oder 747 werfen das Rote Fire Retardant ab damit das Feuer eingekesselt wird.

 

[Praetorian]

nach diesem Bild wird allerdings nicht der gesamte Rampenbereich gewässert, da sich die Ablassvorrichtung am Rampenende befindet...

Auf den anderen Bildern der Serie ist allerdings der gesamte Rampenbereich in (verwirbelten) Wassernebel gehüllt. Das reicht ja aus, um Wasser in nicht darauf ausgelegte Bereiche zu drücken und dann langfristig Korrosionsschäden zu verursachen. Ist ja nun normalerweise kein Auslegungsfall für das Innere eines Frachtraums.

Media Centre Airbus - Shared selection

Welcome to the Airbus Media Centre

mediacentre.airbus.com

 

[Matze86]

Vorteile der A400M Lösung:

• hohe Zuladung an Wasser (20t)
• hohe Abgabemenge / Zeit
• Tiefflug- und Manövrierfähigkeiten
• flexibles Einrüstkit für kurzfristigen ad-hoc Einsatz

Nachteile:

• ich nehme an, man muss nach Ablassen von Wasser wieder landen und Wasser neu befüllen (Dauer?)
• nicht vergleichbar mit speziellen Löschflugzeugen, die auch Wasser an einem See / Meer im Flug aufnehmen können

Bei der Füllzeit kommts natürlich u.a. auch darauf an wie groß die Anschlüsse dimensioniert sind, ich denke so 15-20 min dürften halbwegs realistisch sein.
Ggf. kommt da noch ein Preflight-Check dazu?

Ich frage mich aber von wo aus die A400M im (hypothetischen) Einsatzfall aus operieren sollen?
Da braucht es ja schon einen halbwegs ordentlichen kleinen Verkehrsflughafen, etwas Fläche für die Bevorratung/Zwischenspeicherung von Löschwasser, eine Möglichkeit zum Tanken, vermutlich etwas Maintenance, freie Slots usw.
Wenn das nicht zum "CNN-Drop" werden soll, sollte dieser Flughafen ja auch noch halbwegs in der Nähe der Abwurfstelle liegen.
Ggf. wäre ja auch noch ein Führungsflugzeug nötig, in den USA werden meiner Erinnerung nach größere Flugzeuge wie die DC-10 und eben auch die C-130 von einem "Lead Plane" geführt.

Ehrlich gesagt halte ich diese Lösung für nicht wirklich sinnvoll.
Hat bei der Transall schon nicht wirklich funktioniert und auch die Rüstsätze für die C-130 in den USA werden nur dann eingesetzt, wenn weder eigene Löschflugzeuge noch vertraglich gebundene verfügbar sind bzw. eben nicht in ausreichender Menge. *

* = Modular Airborne FireFighting System - Wikipedia im Abschnitt "Operations", zweiter und dritter Satz.

 

[Thone]

Moin.
Das mag ja toll funktionieren, aber die Logistik dahinter ist schon beachtlich.
Es beginnt mit der Zufuhr von Wasser. 20 Tonnen Wasser bringt schonmal nicht jeder Laster. Aus der normalen Wasserleitung kann man zwar so viel entnehmen, auch mehrfach, aber dann kommt es auf den Druck an, wie lange die Befüllung dauert. Und entsprechende Leitungen und Armaturen braucht man auch, nah am Flugzeug.
Dazu braucht der A400M mit 20 Tonnen Wasser sicherlich eine gewisse Startstrecke, das dürfte viele kleine Flugplätze schon ausschließen, ohne sich über die Belastung der Runway überhaupt Gedanken zu machen.

Also hat man meist einen längeren Anmarschweg, einen ebenso langen Rückweg und eine recht lange Befüllungsdauer.
Ich tippe auch eher auf den Einsatz von fire retardant, sofern man das überhaupt zertifizieren will.

Thomas

 

[klaus06]

Wie lange benötigt die Flughafenfeuerwehr, um eines ihrer Flugfeldlöschfahrzeuge zu befüllen. Da gehen auch 10 - 15 Tonnen rein und ich gehe auch nicht davon aus, dass dann die gesamte Wasserversorgung am Flughafen zusammenbricht.

 

[Simon Maier]

Hallo,

Ein normales LF 20 einer Dorf oder Stadtfeuerwehr gibt bereits 2000 l pro Minute ab - das kann ein Hydrant wenn die Zuleitung nicht unterdimensioniert ist und eine Ringleitung vorhanden ist. Flughafenlöschfahrzeuge sind noch mal eine ganz andere Dimension.

Für so einen Fall kann man sogar am Flughafen Wasser bunkern (der kontinuierliche Zufluss ist dann einiges geringer) und von Behältern in die Maschinen pumpen

 

[strike_r]

Schön wenn es zu allem immer unterschiedliche Meinungen gibt und ja, so eine Lösung ist nie 100%, aber es ist eine Lösung für bestimmte Sachverhalte …. Und wenns dem Abwurf der roten Masse vorbehalten bleibt… immer noch besser, etwas zu haben als nix zu haben… und die angesprochene Modularität macht es sicherlich einfach und pragmatisch