Airbus-News ab 2010

[LFeldTom]

Der letzte Stand auf der von mir verlinkten Seite war 3300 x A320 vs 50 x A319. Sooo viele CS stehen dann auch nicht in den Büchern.
Der Hauptfeind des A319 war nicht CS sondern kam aus eigenem Haus. Man spart doch fast nix beim A319. Lohnt nur für die, die wissen, dass die die Mehrkapazität nahezu nie ausschöpfen können. Spätestens beim Wiederverkaufswert kommt dann die Keule zurück.
R.I.P. 319
Für AB ist zwar blöd, dass man Geld in die Entwicklung des A319NEO gesteckt hat. Am Ende des Tages ist ein A319 weniger - dafür aber ein A320 mehr kein schlechter Trade.

 

[arneh]

Liegt das nur an der CS300 ?

Nööö.

Bzw. ist der A320 pro Sitzplatz soviel effektiver als der A319 ?

Ja.

Oder etwas länger:
Die ganze Struktur und Tragfläche ist ausgelegt für den 320/321 und damit für den 319 überdimensioniert. Da spart man wirklich nur 2 oder 3 Spanten und ein paar qm dünnes Alublech.
Die paar kg Blech und paar qm benetzte Fläche, die man durch den kürzeren Rumpf spart, tauchen im Absolut- Treibstoffverbrauch und damit in den Kosten pro Streckenkilometer erst in der 3. Nachkommastelle auf. Dafür verteilen sich diese faktisch fast gleichen Kosten pro km auf weniger Sitzplätze. Der Rest ist simpler Dreisatz.

 

[AMeyer76]

Der A319ceo ist aber trotzdem 1500 mal verkauft worden. Nach dieser Logik hätte er nie solch ein Erfolg haben dürfen.

 

[Max76]

Der A319ceo ist aber trotzdem 1500 mal verkauft worden. Nach dieser Logik hätte er nie solch ein Erfolg haben dürfen.

kommt eben aufs Anforderungsprofil an. Wenn eine Airline ein Flugzeug für Strecken sucht, wo sie froh sein kann, wenn sie einen 319 regelmäßig halbwegs voll bekommt, dann ist ein 320 unnötig, da auch beim Kaufpreis eine Spur teurer.

 

[AMeyer76]

Das ist ja richtig. Aber wiederum nach dieser Logik müsste die A319neo wesentlich erfolgreicher sein. Ist sie aber nicht. Vielleicht weil es eben derzeit Alternativen gibt, wie Cseries und E-Jets ?

 

[LFeldTom]

Der Hotspot des Marktes benimmt sich wie die magnetischen Pole. Er oszilliert munter weiter durch die Gegend. Wenn die Spritpreise wieder brutal werden wird das Thema leichteres Modell wieder mehr Bedeutung kriegen. Aber bis dahin ist der A319 Geschichte und andere Modelle machen das Rennen...

 

[Schorsch]

Nööö.

Ja.

Oder etwas länger:
Die ganze Struktur und Tragfläche ist ausgelegt für den 320/321 und damit für den 319 überdimensioniert. Da spart man wirklich nur 2 oder 3 Spanten und ein paar qm dünnes Alublech.
Die paar kg Blech und paar qm benetzte Fläche, die man durch den kürzeren Rumpf spart, tauchen im Absolut- Treibstoffverbrauch und damit in den Kosten pro Streckenkilometer erst in der 3. Nachkommastelle auf. Dafür verteilen sich diese faktisch fast gleichen Kosten pro km auf weniger Sitzplätze. Der Rest ist simpler Dreisatz.

Noch ergänzend:
Die Hochzeiten des A319 waren die späten 90er und frühen 2000er. Damals ersetzten diese Flugzeuge oft B737-300 oder MD8X. Diese hatten eben 120 bis maximal 150 Pax, und die Airlines konnten und wollten nicht mehr. Der A319 hat zwar nur marginal geringeres Strukturgewicht, hat aber aufgrund geringerer Zuladung auch bei kleineren "Weight Variants" gute Flugleistungen. Damit konnte man auch weniger schubstarke Triebwerke nutzen.
Der Markt ist seitdem um 50-100% gewachsen, die Vermarktungssysteme sind ganz andere. Somit wird "Überkapazität" heute effizienter am Markt verschleudert und man bekommt mehr Sitze voll. Mit den Mitteln der damaligen Zeit wären diese dauerhaft leer gewesen. Und selbst wenn der A319 nur 1-1.5t weniger wiegt, so sind das immerhin 1-1.5t. Gegenüber dem Vorgänger waren A319 traumhaft effizienter.
Man sollte bedenken, dass dieses Punktoptimieren für eine Kapazität kapriziöse Flugzeuge wie den A318 hervorgebracht hat. Aber auch den wollten Airlines haben, das war keine Schnapsidee von Airbus. Der Markt tickte in den 90er so.

 

[AMeyer76]

Proteste gegen Stellenabbau bei Airbus

 

[Wolfsmond]

Verständlich, aber wohl ziemlich zwecklos. Ich kenne auch einige die dort arbeiten, denen geht's momentan alles andere als gut.

 

[AMeyer76]

So können die Amerikaner Airbus auch schwächen.
Airbus wartet noch auf Ersatztriebwerke von Pratt & Whitney

 

[Ernst Dietikon]

Verständlich, aber wohl ziemlich zwecklos. Ich kenne auch einige die dort arbeiten, denen geht's momentan alles andere als gut.

Wenn es den Mitarbeitern nicht gut geht, dann ist dies schlecht für das Unternehmen. Ob dies die heutigen Manager auch einsehen?

Gruss
Ernst

 

[strike_r]

So können die Amerikaner Airbus auch schwächen.
Airbus wartet noch auf Ersatztriebwerke von Pratt & Whitney

das kann eigentlich jeder "single source" Zulieferer - aber das würde voraussetzen dass man dieses auch will ... und in der Regel sollte man davon ausgehen, dass auch Zulieferer ihr Geld verdienen wollen, sonst schadet man nur sich selbst. Dies trifft umso mehr für die Triebwerkindustrie zu, da deren Geschäftsmodell auf den In-Service abzielt und je mehr Triebwerke ich im Einsatz habe, desto mehr verdiene ich... (von der Vertragsstrafenthematik bei Nicht-Leistungserbringung einmal völlig abgesehen)...

 

[atlantic]

dann ist dies schlecht für das Unternehmen. Ob dies die heutigen Manager auch einsehen?

Gruss
Ernst

glaubst du das so was heutige Manager interessiert, die fallen do so oder so in die nächste gu gepolsterte Hängematte ( d.H. nächstes Unternehmen )

 

[klaus06]

Langstreckenflüge: Airbus will Schlafkojen im Frachtraum anbieten - SPIEGEL ONLINE - Reise

 

[klaus06]

Luftfahrt- und Rüstungskonzern: Airbus erwartet Vollzug des Bombardier-Deals noch vor Jahresmitte

"Mit der C-Serie des kanadischen Konkurrenten Bombardier will Airbus seine Produktpalette bei kleineren Passagierjets ergänzen - das Geschäft kommt schneller voran als erwartet. Schwierigkeiten bereiten dagegen weiterhin die Triebwerke des Verkaufsschlagers A320neo."

 

[Schorsch]

Langstreckenflüge: Airbus will Schlafkojen im Frachtraum anbieten - SPIEGEL ONLINE - Reise

Spiegel Online macht ZODIAC zu einem britischen Sitzehersteller. Schlecht gegoogelt.
ZODIAC ist der einer größten Kabinenzulieferer, wenn nicht der größte.
Und ZODIAC ist französisch. Und seit neustem mit SAFRAN fusioniert. ZODIAC besitzt zudem einen großen US-Ableger, das ehemalige C&D Aerospace in Huntington Beach, Los Angeles, USA.
Die Konstellation Airbus/ZODIAC sägt gewaltig an einer der letzten deutschen Domänen bei Airbus, der Kabine.

 

[Philipus II]

Weder bei Boeing 747 im Oberdeck noch bei der TriStar im Unterdeck hat sich ein Ruhebereich durchgesetzt. Auch das geplante Abteil im Vorderrumpf der MD-11 kam schlussendlich nicht. Kinderspielplatz klingt ebenfalls wenig wirtschaftlich, v.a. da Kinder keine attraktive Zielgruppe für Fluggesellschaften sind. Spielen geht zudem meist einher mit vermehrter Lärmemission, die den Wert angrenzender Ruheabteile mindert. Falls sich Passagiere auch für Start und Landung im Unterflurbereich aufhalten sollen werden Evakuierungstests Strukturanpassungen erfordern. Solche Konzepte sind leicht gezeichnet, aber schwer umzusetzen.

 

[AMeyer76]

Neue Stellen für Airbus-Werk in Hamburg geplant

 

[Sens]

Die haben immer noch nicht gemerkt, das in Deutschland immer mehr Fachkräfte die Option haben, zu einem anderen Arbeitgeber zu wechseln als zu einem Ortswechsel genötigt zu werden.

 

[Unwissend]

Das sind Stellen, welche für die " Wechler" vorgesehen sind. Neue Leute von außen werden nur selten da ran kommen.
Und mienst Du ernsthaft, dass es Airbus interssiert, ob es weniger "Boche" gibt ?
"Too looose" wäre doch froh, die Deutschen endlich los zu sein.
Grüße Frank