Ist die alte Diskussion. Je geringer die Qualifikation der Piloten und je idealer die Situation bei gleichzeitiger Abwesenheit von Störungen und Fehlfunktionen, desto eher kann derzeitige Automatik gewisse Aufgaben gut übernehmen. Der volle Umfang des Arbeitsinhaltes eines menschlichen Piloten wird nicht einmal ansatzweise erreicht. Der Computer macht keinen Walkaround, riecht keine merkwürdigen Gerüche, kann keine Menschen (Passagiere oder Crew) einschätzen, hilft nicht gegen Müdigkeit, koordiniert nichts mit Techniker oder Ramp Agent, beruhigt keine Passagiere, diskutiert nicht sinnvoll taktisches Vorgehen bei Schlechtwetter oder Kraftstoffknappheit, guckt beim Circling nicht raus, hat kein Bachgefühl, etc usw Die andere Seite ist auch menschlich ATC, Flugzeuge, Passagiere, Crews,...), deren Verhalten versteht und ahnt ein Mensch nun einmal weit besser.
Die benötigten technischen Systeme nehmen zu, jedes mit gewisser Ausfall- und Fehlerwahrscheinlichkeit. Je mehr ausfällt, desto übler er Rest, der dem einzig verbleibenden Mensch in den Schoß gegossen wird. Drohnen fallen ja auch genügend herunter.
Als zusätzliche Option habe ich nichts gegen so ein System, nur zu. Der Glaube, das wäre eine brauchbare Krücke um einen gut trainierten Menschen zu ersetzen entfällt, wenn man die Tätigkeit kennt. Diesen Trade für ein 10 Euro günstigeres Ticket - nein, danke. Aber für manche ist eben Geiz doch noch geil.
Das Problem ist eben, in bestimmten Regionen der Welt genügend gutes Personal zu bekommen. Pay Peanuts - get Monkeys, nicht nur in der Fliegerei.
Edit: Intrepid schrieb wohl zeitgleich. Ein Fernpilot hilft bei keinem der gerade aufgezählten Probleme - und das sind nur ein paar Beispiele. Von der geringen Zuverlässigkeit aller existenten Datenlinks völlig abgesehen.
