Aktive F-14?

Diskutiere Aktive F-14? im Jets Forum im Bereich Luftfahrzeuge; Eine Tornado Jagdversion wurde von der Bundeswehr nie in Erwägung gezogen. Der PA-100 Entwurf war eine einsitzige Jagdbomberversion, kein...

netvoyager

Testpilot
Dabei seit
27.11.2012
Beiträge
845
Zustimmungen
842
Wie schon angesprochen, ist die F-4F-Beschaffung vorrangig aus finanziellen Gesichtspunkten zu erklären. Zum Zeitpunkt der Beschaffung war im Übrigen bereits klar, dass die MRCA-Jagdvariante nicht kommt (deswegen wurde sie überhaupt getätigt); stattdessen sollten die Phantoms die Lücke bis zu dem Zeitpunkt schließen, zu welchem das damals u.a. als TKF-90 kursierende Jagdflugzeug verfügbar gewesen wäre - welches nach vielen Irrungen und Wendungen bekanntlich letztlich im EF2000 mündete.
Eine Tornado Jagdversion wurde von der Bundeswehr nie in Erwägung gezogen. Der PA-100 Entwurf war eine einsitzige Jagdbomberversion, kein Jagdflugzeug.
Betrachtet man die Rolle der Bundeswehr Jagdverbände zu dieser Zeit, so hatten sie mehr oder weniger eine "Ausputzerfunktion". Sprich alles, was den Abfangjägern der Alliierten und dem FlaRak-Gürtel "durchrutschen" würde, wäre ihr Ziel gewesen. Dazu ist ein relativ wendiges Flugzeug mit Waffen für kurze Distanzen nötig, was von der 104 nicht erfüllt werden konnte. Die F-4F mit reduziertem Gewicht und höherer Agilität durch automatische Vorflügel, Allwetterkampffähigkeit sowie zwei Triebwerken war hierzu wohl die geeigneteste verfügbare Maschine. Eine F-14 als Langstreckenabfangjäger, um feindliche Flugzeuge schon auf große Distanz dem eigenen Flugzeugträger vom Leib halten zu können, erfüllte in keinster Weise die damalige deutsche Aufgabenstellung. Für letztere war nicht einmal eine AIM-7 Fähigkeit notwendig, geschweige denn AIM-54.
 
#
Schau mal hier: Aktive F-14?. Dort wird jeder fündig!

Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren
Tomcatfreak

Tomcatfreak

Alien
Dabei seit
30.06.2004
Beiträge
7.225
Zustimmungen
7.624
Ort
Шпремберг
Wie siehts denn eigentlich mit den R-27 aus? Hat jemand aussagekräftige Bilder oder Infos, ob die noch im Einsatz sind? Mir schwebt da die gesplinterte mit ner R-27 und ner Hawk vor :FFTeufel:
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.762
Zustimmungen
5.720
Ort
mit Elbblick
Tatsächlich interessanter Link, und das Bild ist erstaunlich.
Aber irgendwie etwas Verschwendung, ein "High Value Asset" wie die F-14 als stumpfer Bomber einzusetzen. Speziell, wenn aufgrund der Munition im Prinzip nur "low level" Angriffe in Frage kommen. Durch das Zielen durch scharfes Hinsehen würden 4 von 5 Angriffen vermutlich ins Leere gehen.
Vergleiche: Operation Bodenplatte.
Zeigt auch wieder eindrucksvoll, dass beide Seiten damals mit ihren Luftwaffen wenig gescheites vollbracht haben.
 
bushande

bushande

Astronaut
Dabei seit
27.08.2007
Beiträge
4.608
Zustimmungen
12.629
Ort
weit weit weg ;D
Mir schwebt da die gesplinterte mit ner R-27 und ner Hawk vor :FFTeufel:
Wie heißst's so schön: Zwei Blöde, ein Gedanke. :FFTeufel: Ich sammel auch schon kräftig Referenzfotos vom Ali-Splinter.:loyal:
Keine Ahnung, wie es mit R-27 Integration augenblicklich aussieht. ANgeblich konzentriert man sich eher auf die R-73. Ob man deswegen die Versuche bei der R-27 Integration jetzt sein lassen hat, oder noch dabei ist ...:confused:

Aber irgendwie etwas Verschwendung, ein "High Value Asset" wie die F-14 als stumpfer Bomber einzusetzen. Speziell, wenn aufgrund der Munition im Prinzip nur "low level" Angriffe in Frage kommen.
Na ja, der Artikel ist meines Erachtens nach etwas mit Vorsicht zu genießen. Lt. Program Management Plan von Grumman wurden schon '78 für A/G-Ladung modifizierte LAU-93 Racks mitgeliefert. Diese Fähigkeit war an der F-14 nichts neues. Es gibt schöne Fotos der ersten Grumman Prototypen mit genau der Konfiguration, wie sie auf dem Foto im Artikel zu sehen ist schon 1973. Mag sein, dass sie während Irangate noch mehr bekommen haben, aber mit Sicherheit waren die Iraner nicht auf die USAF Racks angewiesen. Irangate war ohnehin erst '86/'87 und die ersten Trials mit A/G Ladung waren mindestens schon zwei Jahre vorher. Bomben konnte man insofern auch ohne ERNEUTE Hilfe aus Amiland schmeißen. Fragt sich, inwiefern es updates bei der Fähigkeit später gab. Ebenso geben wohlgemerkt iranische Quellen Infos, die nicht unbedingt darauf schließen lassen, dass sie die Mig-25er nur mit Glück runter geholt haben. Das Problem war eher die Masse and Lieferungen aus der Sowietunion mit der man am Ende nicht mithalten konnte.

Die Frage ist ja, was für Alternativen man unter den Umständen damals hatte. Effektiv doch nur die F-4 oder? Und die waren im Nordwesten des Landes wohl mehr als genug unter Druck. Ohnehin hat man die F-14er nur sehr eingeschränkt als Bomber für weiter entfernte Ziele vom Süden aus genutzt. Welches andere Muster der Iraner hätte es denn machen sollen?
Interessanter wäre ja, mal rauszubekommen, inwiefern es sich dort mit der Integration aktuellerer Systeme verhält. Dass die Verwendung der F-14 als Bomber nicht total abwägig ist, obwohl die Iraner ja jetzt die SU-24 haben, ist den Amis ja auch schon in den 90ern gedämmert. Wenn man seinerzeit nicht LANTIRN integriert hätte, wäre das Aus für die Navy-F-14er schon um längen früher als 2006 gekommen, wette ich.
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.762
Zustimmungen
5.720
Ort
mit Elbblick
Mag sein, dass sie während Irangate noch mehr bekommen haben, aber mit Sicherheit waren die Iraner nicht auf die USAF Racks angewiesen. Irangate war ohnehin erst '86/'87 und die ersten Trials mit A/G Ladung waren mindestens schon zwei Jahre vorher. Bomben konnte man insofern auch ohne ERNEUTE Hilfe aus Amiland schmeißen. Fragt sich, inwiefern es updates bei der Fähigkeit später gab.
Um Bomben von einem tief- oder in mittlerer Höhe fliegenden Flugzeug halbwegs präzise zu platzieren benötige ich einen Computer. Heute ne Fleißübung, wäre das damals weit jenseits der Fähigkeiten der Iraner gewesen. Dann bleibt das grobe Zielen, und damit treffe ich meistens nichts.

Die Frage ist ja, was für Alternativen man unter den Umständen damals hatte. Effektiv doch nur die F-4 oder? Und die waren im Nordwesten des Landes wohl mehr als genug unter Druck. Ohnehin hat man die F-14er nur sehr eingeschränkt als Bomber für weiter entfernte Ziele vom Süden aus genutzt. Welches andere Muster der Iraner hätte es denn machen sollen?
Die Frage vor allem: was soll ich eigentlich angreifen? Ich brauche hochwertige Punktziele, die trotzdem ausreichend Fläche haben. Für "Frontunterstützung" ist das Flugzeug zu schade, und Infanterie haben die Iraner ja anscheinend stets ausreichend gehabt. Und nur weil man ein paar 500lbs-Bomben auf den Gegner wirft, wird nicht gleich der Durchbruch gelingen.
Bei einem Szenario wie beim 6-Tage-Krieg könnte ich so eine Sache machen, wenn ich jedes Bombenschloss in der Luft haben muss. Die Iraker sollten sich aber nie als solches Ziel präsentiert haben.
 
_Michael

_Michael

Space Cadet
Dabei seit
02.04.2001
Beiträge
2.371
Zustimmungen
1.498
Darf ich mal dazwischen fragen: Was spricht denn eigentlich dagegen, die F-14 als (Jagd-)Bomber einzusetzen? Mir ist klar, dass sie als Abfangjäger mit entsprechender Avionik und Bewaffnung konzipiert wurde, aber gegen eine Neben-/Zusatzaufgabe als (Jagd-)Bomber ist das ja noch kein Argument...? :cool:
 
Scout712

Scout712

Flieger-Ass
Dabei seit
14.08.2012
Beiträge
318
Zustimmungen
1.201
Ort
Thüringen
Ich denke Schorsch meinte die Nutzung der Tomcat nur um eine Art Vergeltungsangriffe aus großer Höhe und Geschwindigkeit wäre Verschwendung. Recht hat er, nur um einen großen Knall zu produzieren ist der Einsatz seines besten/teuersten und dazu noch in geringster Anzahl vorhandenen Geräts nicht gerade schlau und zeigt Verzweiflung seitens der Iraner. Das kann man schon fast mit dem Einsatz der A4 gegen England am Ende des zweiten WK vergleichen.

Michael
 
bushande

bushande

Astronaut
Dabei seit
27.08.2007
Beiträge
4.608
Zustimmungen
12.629
Ort
weit weit weg ;D
Hab aktuell 16 Bilder von ihr, vielleicht könn wa ja kaupeln :FFTeufel:
:TOP::TOP::congratulatory::congratulatory:

Wie siehts denn eigentlich mit den R-27 aus? Hat jemand aussagekräftige Bilder oder Infos, ob die noch im Einsatz sind?
Ich hab mal noch ein bisschen im Haufen gebuddelt. Scheinbar von 2013. Man kann in sowas alles und nix interpretieren, aber interessant ist es allemal.
 
Anhang anzeigen

phantomas2f4

Astronaut
Dabei seit
12.01.2006
Beiträge
3.329
Zustimmungen
847
Ort
Kösching
:TOP::TOP::congratulatory::congratulatory:


Ich hab mal noch ein bisschen im Haufen gebuddelt. Scheinbar von 2013. Man kann in sowas alles und nix interpretieren, aber interessant ist es allemal.

Hat der Iran auch noch die F4 im Einsatz ?? Auch mit "russischen" Raketen ??

Klaus
 
Tracer

Tracer

Alien
Dabei seit
15.05.2005
Beiträge
7.362
Zustimmungen
8.000
Ort
Bayern
Da sind gar keine Sitze eingebaut.
 
bushande

bushande

Astronaut
Dabei seit
27.08.2007
Beiträge
4.608
Zustimmungen
12.629
Ort
weit weit weg ;D
Was sind das denn für Sitze in der F14 auf dem Bild.. ?? Sind das Gartenstühle ??
henry
Thihihihi - Gartenstuhl is geil. Ich lach mich grad schief bei dem Gedanken.:D:

Bei einigen Bildern fällt mir auf, dass der Iran bei solchen "Ausstellungsstücken" an irgendwelchen öffentlichen Events oft irgendwelche Overhaul Maschinen oder was Nicht-operables hinstellt. Sehr oft sieht man auch, dass die Serials zugetaped sind.
 
Ghostbear

Ghostbear

Space Cadet
Dabei seit
02.11.2004
Beiträge
1.031
Zustimmungen
794
Was ich mich immer frage…. Warum sind alle Warnhinweise auf IRIAF Maschinen US amerikanischer Herkunft immer noch auf Englisch (immerhin die Sprache des bösen Teufels). Die hätten doch alles übersetzen können?
 
Tracer

Tracer

Alien
Dabei seit
15.05.2005
Beiträge
7.362
Zustimmungen
8.000
Ort
Bayern
Damit die Schrauber vom CIA es leichter haben:FFTeufel:
 

n/a

Guest
Oder wir bei der HWT Gewinnung für Gastgeschenke (oder für Ben ;o))
Ironie und Sarkasmus "OFF" und back to Topic.
 
Tracer

Tracer

Alien
Dabei seit
15.05.2005
Beiträge
7.362
Zustimmungen
8.000
Ort
Bayern
Uwe, meine Tomcat werde ich hier niemals öffentlich zeigen. :angel:

So ich bin nun auch wieder zurück im Thema. :wink:
 

n/a

Guest
Naja Ben, zeige doch mal den F-14D SIM den du hast....grins, hast doch eine komplette FwD Section bei dir im Haus und kannst Missionen planen....naja Ironie "OFF" und du hast nix...nicht das jemand bei dir noch Spareparts bestellt.:TD::wink:
 
Thema:

Aktive F-14?

Aktive F-14? - Ähnliche Themen

  • Aktive Flugschüler/Fluglehrer in DE - DRF-Akademie?

    Aktive Flugschüler/Fluglehrer in DE - DRF-Akademie?: Servus zusammen, bin neu hier im Forum und freue mich Teil der kleinen Hubschraubercommunity zu werden. Da ich gegen Ende des Jahres nun endlich...
  • Aktive Geräuschdämmung in Kabinen von Propellerflugzeugen

    Aktive Geräuschdämmung in Kabinen von Propellerflugzeugen: Hallo zusammen, diese Diss ist nun schon über 20 Jahre alt: https://core.ac.uk/download/pdf/217154508.pdf Mein Eindruck ist, da tut sich...
  • MiG-21 SPS/K mit GP-9 im aktiven Dienst der LSK/LV

    MiG-21 SPS/K mit GP-9 im aktiven Dienst der LSK/LV: In Cottbus ist die "981" mit GP-9 ausgestellt. Die frühesten Bilddokumente in meinem Zugriff sind von 2010. In Cämmerswalde ist die "449" ohne...
  • Aktive Tralls

    Aktive Tralls: Moin Moin , welche Tralls (Nr.)sind momentan noch am fliegen? Weiß jemand mehr?
  • Aktive Tornados

    Aktive Tornados: Aktive Tornados der Luftwaffe
  • Ähnliche Themen

    Sucheingaben

    https://www.flugzeugforum.de/threads/aktive-f-14.79801/

    ,

    www.f14 jagtflugzeug.de

    ,

    content

    ,
    aktive F-14
    , phantom jagdflugzeug iraf, warum ausser dienst gestellt f14, aktive tu 154, F 14 noch im dienst, wo kann ich sehen f14 Tomcat, flugfähige f 14, https://www.flugzeugforum.de/threads/aktive-f-14.79801/page-7
    Oben