Aktuelles zur Airbus A220 (ex Bombardier CSeries)

[LFeldTom]

Martin Gauss: "Die CS-300 braucht 22 Prozent weniger Sprit"
AirBaltic steigt komplett auf CSeries um und ist der Konkurrenz hoch überlegen.
M.M. Airbus sollte den A320 komplett durch verlängerte CSeries ersetzen. Dann werden in Hamburg Cseries bzw. A200 endmontiert.

22% geringer als was ?

Aus dem Artikel:

Austrian Aviation Net: Sie können ja direkt vergleichen zwischen der Boeing 737 in der Classic-Variante bzw. mit Winglets und der CS300. Um wie viel ist der Treibstoffverbrauch bei der CS300 in etwa geringer?
Martin Gauss: Bei den Flügen, auf denen wir beide Flugzeuge auf der gleichen Strecke einsetzen, liegt der Spritverbrauch der CS300 im Schnitt 22 Prozent darunter. Also ist die CSeries ökonomischer.

Absolut, oder je Sitzmeile ? Welche B737 ? Wikiopedia sagt die fliegen B733/B735 (vielleicht kann da jemand mit aktuellen Daten aushelfen). Im Text steht auch "Classic". Also 2. Generation. Boeing haut gerade die 4. Generation raus.

Wieviel bleibt denn noch über, wenn man mit einer MAX / einem NEO vergleicht. Mag etwas besser sein - aber reicht das wirklich aus um die bisherigen Programme zu stampfen ? Da kommen dann noch ganz viele andere Parameter ins Spiel. Z.B. dürfte die Fertigung von B737 / A32x inzischen hochgradig optimiert sein, so dass man sich ganz lang machen muss bei den Stückkosten.

Die CS-Series ist mit Sicherheit ein toller Wurf - wäre auch bitter wenn man viele Jahre nach der Konkurrenz die Zeit nicht genutzt hätte. Aber bis die die Platzhirsche komplett verdrängt wird noch viel Wasser an Finkenwerder vorbei fließen.

 

[Schorsch]

Eine CS500 ist so das Maximum, und vermutlich noch rudimentär im Design berücksichtigt. Dahinter wird es knifflig. Schaut man sich die Fundamentaldaten an, dann ist der Abstand zwischen C-Series und A320 eher schmal. Am Ende ist es etwa ein Dutzend Quadratmeter Flügelfläche. Daher spannend zu sehen, wo Airbus mit dem A320 hingehen wird. Ein Ersatz des Modells durch die C-Series halte ich für wenig wahrscheinlich.

 

[Rhönlerche]

Der A320-Nachfolger kann nach oben rücken (um die 200 bis 270 Sitze oder so) und das bisherige Feld von A319 und A320 übernimmt die C-Series, oder wie auch immer sie dann genannt wird.

 

[701]

Der A320-Nachfolger kann nach oben rücken (um die 200 bis 270 Sitze oder so) und das bisherige Feld von A319 und A320 übernimmt die C-Series, oder wie auch immer sie dann genannt wird.

Hätte den Vorteil die A320 größer Anzuheben, optimierten Flügel geben zu können und länger zu ziehen. Ein A322 wäre damit von 200 bis 280 Pax möglich. Damit ginge auch beim A322LR 5000nm mit 240 Pax in 3 Klassen?

 

[AMeyer76]

IABG simuliert 180.000 Flüge: Bombardier CSeries besteht Langzeit-Ermüdungstest
In Dresden.

 

[Aeroplan]

Hallo,

Air Baltic aus Lettland hat bisher 20 C-Series CS300 bestellt. Die Airline ist nun auf Expansionskurs und ordert weitere 30 CS300 fest und optiert auf zusätzliche 30 Maschinen. Man strebt damit eine einheitliche Flotte an.
Damit wandelt sich Air Baltic zu einem der größten C-Series-Besteller.

Siehe Link:

Einheitsflotte: Air Baltic kauft bis zu 60 weitere C-Series | aeroTELEGRAPH

Gruß
Aeroplan

 

[Aeroplan]

Es mehren sich die Anzeichen dafür, dass Airbus die C-Series künftig als "A210" bzw. "A230" vermarkten wird:

Bombardier gibt Macht ab: C-Series bald Teil der Airbus-Flugzeugfamilie | aeroTELEGRAPH

 

[Schorsch]

Konsistenz war ja nie die Stärke dieser Namensgebung.
Logisch war allerdings:
Eine "Zehner-Gruppe" stellt (etwa) eine Familie da. A300, A310, A320, A330, A340, A350, A380.
Der Begriff "Familie" ist dabei weit gefasst, A340-300 und A340-600 haben etwa gleich viel gemein wie A300-600 und A310.
Eine A210 und A230 würde bedeuten, dass dies zwei Familien sind. Das wäre sehr unlogisch, und auch unnötig.
Sinnvoller wäre ein wohlklingendes Kürzel (A250, A260, A280), mit entsprechenden Typenunterscheidungen (A250-3, -5, -8).
Weiterhin sollte man sich überlegen, wo ein A320-Nachfolger namestechnisch hinkommt.
A320Neo^2b+ verlässt ja sonst irgendwann das ASCII-Land.

 

[_Michael]

Konsistenz war ja nie die Stärke dieser Namensgebung.
Logisch war allerdings:
Eine "Zehner-Gruppe" stellt (etwa) eine Familie da. A300, A310, A320, A330, A340, A350, A380.
Der Begriff "Familie" ist dabei weit gefasst, A340-300 und A340-600 haben etwa gleich viel gemein wie A300-600 und A310.
Eine A210 und A230 würde bedeuten, dass dies zwei Familien sind. Das wäre sehr unlogisch, und auch unnötig.
Sinnvoller wäre ein wohlklingendes Kürzel (A250, A260, A280), mit entsprechenden Typenunterscheidungen (A250-3, -5, -8).
Weiterhin sollte man sich überlegen, wo ein A320-Nachfolger namestechnisch hinkommt.
A320Neo^2b+ verlässt ja sonst irgendwann das ASCII-Land.

Man hätte auch noch A360, A370 und A390 frei. Könnte man im Prinzip für die C-Series oder einen A320-Nachfolger nehmen, denn die Nummerierung ist ja grundsätzlich mal nicht nach Grösse geordnet. Allerdings ist die Nummerierung der heute noch anzutreffenden Airbusse eben schon ungefähr nach Grösse, A318/319/320/321, A330, A340, A350, A380, weshalb eine A360 C-Serie irgendwie doch verwirrend wäre. Andererseits ist es auch wenig konsistent, eine 2x0er Serie zu eröffnen, denn die C-Series fällt nun wirklich nicht krass ausserhalb der Bandbreite aller 3x0er Modelle.

 

[Aeroplan]

Hallo,

nun ist es also so weit:
Ab 01.07.2018 wird die C-Series Teil von Airbus. Interessant finde ich die Tatsache, dass BBD in den nächsten Jahren nicht aus der finanziellen Verantwortung entlassen wird.

Siehe Link:

AERO International und aeroscope – das Online-Portal der Zivilluftfahrt - Airbus übernimmt C-Serie von Bombardier zum 1. Juli

Gruß
Aeroplan

 

[AMeyer76]

Übertragung am 1. Juli: In 24 Tagen ist die C-Series ein Airbus | aeroTELEGRAPH
Bin echt gespannt, ob es auch Produktionsverlagerung nach Europa gibt.

 

[Schorsch]

Übertragung am 1. Juli: In 24 Tagen ist die C-Series ein Airbus | aeroTELEGRAPH
Bin echt gespannt, ob es auch Produktionsverlagerung nach Europa gibt.

Wieso sollte man? Die dortige Fertigung ist der des A320 prinzipiell voraus. Viel größere Sorge habe ich, dass man mehr nach USA verlagert.
Ich denke am Anfang wird man erst mal gar nichts ändern, weil das ganze sich erst mal einschwingen muss.

 

[AMeyer76]

Weil Airbus ein französischer Staatskonzern ist und Frankreich die Arbeitsplätze eher in Frankreich erhalten möchte.

 

[Schorsch]

Weil Airbus ein französischer Staatskonzern ist und Frankreich die Arbeitsplätze eher in Frankreich erhalten möchte.

Frankreich hält 11.1% der Anteile, und somit sehe ich direktes Reinregieren in Detailentscheidungen als unwahrscheinlich.
Der Aufbau einer neuen Linie kostet locker 1000 Mio, das macht man nicht alleinig zu Erzeugung politischen Goodwills.

 

[Rhönlerche]

Für den europäischen Markt kann man weiterhin in Kanada endmontieren. Es kostet "uns" aber die A319.
Falls Airbus die A321neo mit neuem Flügel mopft, könnte man unterhalb auch noch die A320 durch eine große C Series ersetzen.

 

[AMeyer76]

Nur ist der A320 das Lohn und Butter Produkt von Airbus. Daher auch meine Überlegung, das Arbeitsplätze nach Europa verlagert werden, wenn eine gestreckte CS500 kommt.

 

[Schorsch]

70-90% der Arbeit an einem Flugzeug findet nicht auf dem Gelände des Herstellers statt. Sollte Airbus in die Zuliefer-Landschaft der C-Series eingreifen, könnten schnell Pakete nach Europa wandern. Ginge aber auch andersherum.

Es kostet "uns" aber die A319.

Den hatten wir ja sowieso schon abgeschrieben, oder?
Hätte man alles vorraus gesehen, dann hätte man sich den A319NEO wahrscheinlich sowieso geknipst.

Falls Airbus die A321neo mit neuem Flügel mopft, könnte man unterhalb auch noch die A320 durch eine große C Series ersetzen.

Gute Familienpolitik bedeutet, dass das obere Modell und das untere Modell sich an bestimmten Stellen überschneiden. Sprich, eine CS500 (A250) könnte 180 Pax in Single Class High Density mit etwas Husten über 2500nm transportieren.

Wenn Airbus die Linie in Mobile ein zweites Fall anpflanzt, würde man wohl dort den schwerpunkt legen. Dann wären vor allem die Kanadier gekniffen.

 

[doerrminator]

Man darf auch nicht vergessen, dass Airbus mit der Produktion der A320/321 auf Jahre hin ausgelastet ist. Wann kriegt man da eine Lieferposition.
Ein Nachfolgemuster ist auch noch nicht beschlossen.
Könnte bei der C-Series früher sein, auch wenn man berücksichtigt, dass z. Zt. eine CS500 noch nicht verfügbar ist.

 

[atlantic]

Weil Airbus ein französischer Staatskonzern ist und Frankreich die Arbeitsplätze eher in Frankreich erhalten möchte.

Frankreich hält 11.1% der Anteile, und somit sehe ich direktes Reinregieren in Detailentscheidungen als unwahrscheinlich.

Airbus ist zwar kein französischer Staatskonzern, aber da der Staat dort die Aktien hält, will er natürlich auch bestimmen............ und er macht das auch.

Airbus ist halt auch ein politscher Konzern

 

[TomTom1969]

Airbus ist zwar kein französischer Staatskonzern, aber da der Staat dort die Aktien hält, will er natürlich auch bestimmen............ und er macht das auch.

Der französische Staat hält genauso viele Aktien, wie der deutsche Staat - 11.1%. Dann hält der spanische Staat noch 4.2%. Macht also eine „Staatsquote“ von gut einem Viertel, nachzulesen unter Airbus Share Price & Information. Die „restlichen“ Investoren täten sich schwer, wenn die Firmenleitung von Airbus zum Nachteil der Firma auf nationale Befindlichkeiten Rücksicht nähme. Der Aktienkurs zeigt, das die „restlichen“ Aktionäre diese Sorgen nicht haben.

Thomas