Alte Fotos aus der Doppeldecker-Ära

[Übafliaga]

Ich habe ein Foto gefunden, das während des Europarundflug 1930 aufgenommen wurde.
Noch etwas, wo wurde dieses Foto aufgenommen?

Auch dieses Foto ließ sich schnell im Netz finden...
Ziemlich wahrscheinlich Wien-Aspern - Gebäude und Aussichtstürmchen passen. An der Stelle mit dem "Willkommen"-Transparent wurden Teilnehmer von Flugveranstaltungen empfangen, bzw. war diese Stelle oft auch als Start/Ziel gekennzeichnet.

 

[AGO Scheer]

Naja, ich verstehe schon, dass sich mancher ganz oder teilweise im FF zurück nimmt...

 

[Wilbur]

Man merkt die Abwesenheit von Junkers-Peter, denn:
War dieses Thema nicht ursprünglich dazu gedacht Fotos aus der eigenen Sammlung zu zeigen und nicht von irgendwo ausm Netz? Hat jemand von Euch über rechtliche Folgen nachgedacht, Stichwort: Urheberrecht?

Das Jahr fängt ja gut an!

 

[hzoe]

Wenn das Jahr in diesem Blog so anfängt, dann aber auch richtig:

Das, was in diesem Blog in den letzten 10-15 Jahren für die wissenschaftliche Forschung von einigen Wenigen für Soviele geleistet wurde, ist beispielhaft. Dafür können wir den Aktiven und den Ehemaligen garnicht genug danken!

Ich kann aber verstehen, wenn sich mehr und mehr wegen unklarer Bestimmungen und Rechtsprechungen in Deutschland bei Urheberrechtsfragen und/oder Selbstbedienungsmentalität der Nutzer mit ihren wissenschaftlichen "Schätzen" inzwischen zurückhalten. Das ist traurig, denn da ruhen sicher Unmengen von Material in den Truhen, die zahlreiche ungeklärte Fragen heute noch beantworten oder mit Irrtümern im heutigen Kenntnisstand aufräumen könnten. Und leider ist das hier einer der wenigen Plätze in Deutschland, wo so ein Austausch lange Zeit erfolgreich stattfand.

In Schweden (die haben es mit ihrem Urheberrecht natürlich einfacher) gibt es für so etwas den SFF, in England AirBritain als schlagkräftige wissenschaftliche Vereinigungen mit riesigen Archiven und vielen Teilnehmern. In Deutschland haben wir so etwas noch nicht zustande gebracht (zumindest ist mir außer dem nach streng wissenschaftlichen Kriterien arbeitenden und deshalb teilnahmebegrenztem ADL nichts geläufig). Warum haben wir nichts Vergleichbares bislang in Deutschland für eine größere Community auf die Beine gebracht?

Warum auch immer, ich kann nur appellieren,
dass wir uns mit unseren Schätzen nicht alle in die Isolation bewegen,
denn dann wird es für uns alle, vor allem aber für die nachfolgenden Generationen
sehr dunkel um die deutsche Luftfahrthistorie.

Gruß, Horst

P.S.: Hmmm ... so negativ wollte ich zum Jahresanfang gar nicht enden ;-)
... also lasst uns 2023 doch einfach mal grübeln, was uns an einer Deutsche-Luftfahrt-Historie-Plattform bislang gehindert hat!
Etwas Besseres als dieser Blog (oder ein neuer Parallelblog) fällt mir für diese Diskussion im Moment nicht ein,
denn letztlich ist hier der unverzichtbare Nukleus für eine solche neue Plattform versammelt.
Es braucht halt nur Interessenten, ob wir dann die Macher finden, ist das nächste Paar Schuhe,
wenn man weiß, was man will.

 

[Wilbur]

Ich möchte mich bei allen bedanken, die hier Fotos eingestellt haben, egal welcher Herkunft. Ich bin zwar kein Jurist, aber m.W. betrifft das Thema Urheberrecht nur die kommerzielle Nutzung von Bildern. Es geht hier doch allenfalls um den Erkenntnisfortschritt von Hobbyhistorikern oder Modellbastlern wie mir.
Ein Archiv der deutschen Luftfahrthistorik ist schon von anderen angeregt worden, ist aber offenbar an Eifersüchteleien gescheitert. Aus meiner Sicht wäre eine mögliche Anlaufstelle das Deutsche Technikmuseum, das übrigens einige Fotosammlungen digitalisiert hat: Stiftung Deutsches Technikmuseum Berlin. Leider nicht gescannt, sondern abfotografiert, aber immerhin!

 

[bodo]

Ich möchte mich bei allen bedanken, die hier Fotos eingestellt haben, egal welcher Herkunft. Ich bin zwar kein Jurist, aber m.W. betrifft das Thema Urheberrecht nur die kommerzielle Nutzung von Bildern. Es geht hier doch allenfalls um den Erkenntnisfortschritt von Hobbyhistorikern oder Modellbastlern wie mir.

Ist bei so alten Fotos nicht sowieso das Urheberrecht in der Regel abgelaufen?

Das Urheberrecht an (einfachen) Lichtbildern erlischt nach § 72 Abs. 3 UrhG 50 Jahre nach dem ersten Erscheinen des Bildes (oder nach der ersten erlaubten öffentlichen Wiedergabe etwa im Fernsehen oder Internet, falls dieses Datum früher liegt). Bei einer Nicht-Veröffentlichung innerhalb von 50 Jahren nach der Herstellung erlischt die Schutzfrist. In seltenen Fällen kann sich damit eine fast hundertjährige Schutzfrist ergeben. Beispiel: Ein Lichtbild aus dem Jahr 2000 wird knapp vor der Fünfzigjahresfrist im Jahre 2050 erstmals veröffentlicht und genießt dann einen Schutz bis Ende 2100.

Quelle: Bildrechte – Wikipedia

 

[lutz_manne]

Ein Archiv der deutschen Luftfahrthistorik ist schon von anderen angeregt worden, ist aber offenbar an Eifersüchteleien gescheitert.

Genau das ist der Punkt. Der Egoismus kommt bei einigen vor der Luftfahrt. Gelobt sind die, bei denen es nicht so ist! Machen wir uns nichts vor, wo kein Kläger, da kein Richter. Wenn alle uneingeschränkt und uneigennützig, also gemeinnützig, die Luftfahrt-Historik betreiben würden, gäbe es keine größeren Probleme. Aber es fängt mit der Kommerzialisierung an. Es gibt eben auch Historiker, die damit beruflich unterwegs sind und ihren Lebensunterhalt mit den Beiträgen/Fotos verdienen wollen/müssen. Verlage wollen diese Artikel dann verkaufen und sind nicht daran interessiert, dass es die Infos "gemeinfrei" gibt. Der Brockhaus wird sich wohl kaum über Wikipedia gefreut haben. Also wird auch munter mit Klageandrohungen als Einschüchterung gearbeitet. Und das wo bei vielen Fotos die rechtmäßigen Urheberrechte ungeklärt sind! Also wo es überhaupt fragwürdig ist, ob derjenige die Urheberrechte, die er für sich geltend machen will, überhaupt rechtmäßig besitzt. Nur weil man ein zeitgenössisches Foto auf Papier oder gar Glasplatte hat, hat man noch lange nicht die Rechte daran. Oder die Rechte sind abgelaufen und die Fotos sind längst gemeinfrei, was natürlich zumeist geflissentlich unterschlagen wird.

Zum Abschluss: Ich freue mich über jedes Foto welches hier gezeigt und besprochen wird. Den Anspruch, das Foto müsse aus der eigenen "Schatzkiste" kommen, ist für mich für den Zweck sehr nebensächlich.

 

[AGO Scheer]

Genau so ist es.
Wer für 200€ ein Foto in der Bucht ersteigert, hat damit das Foto gekauft, nicht die Rechte daran.

Aber wir zeigen hier Fotos, deren Urheber längst verstorben sind und deren Erben inzwischen kaum mehr nachweisen können, dass sie tatsächlich das Urheberrecht besitzen. (so die nicht direkt als Profis damals und heute tätig waren)

Angst vor dem Urheberrecht?
Das ist nicht der Grund.
Deswegen fehlen z.B. M.S. oder P.A. bestimmt nicht im FF.

PS: Ich finde schon, dass es tatsächlich Fotos aus Privatsammlung sein sollten. Ansonsten wird das hier beliebig.

 

[Hannes64]

Hallo

Es gibt immer ein Restrisiko das man bei Fotos die man aus der Bucht fischt, vom Trödel holt oder geschenkt bekommt. Doch ist es für mich immer wichtig gewesen fast alles zu zeigen weil sich auf diesen Seiten eine Menge Leute getummelt haben die wirklich was zu sagen hatten, und wenn diesen Faden mal von vorn gelesen wird sind eine Unmenge an Informationen versammelt, das hat nirgendwo. Auch wenn es in den letzten Jahren etwas ruhiger geworden ist, ist dieses Thema für mich immer noch wichtig, basta.

Gruß ohne Kuss, Christian

 

[JohnSilver]

PS: Ich finde schon, dass es tatsächlich Fotos aus Privatsammlung sein sollten. Ansonsten wird das hier beliebig.

Das finde ich auch!
Ich habe den Thread ursprünglich ins Leben gerufen, damit hier Fotos gezeigt werden können, die aus der eigenen Sammlung kommen und möglicherweise noch nicht veröffentlicht sind.
Eine Sammlung von Fotos, die auch im Netz zu finden sind, hatte ich damit nicht im Sinn.

Es ist aber sicher nichts dagegen einzuwenden, wenn hier auch Fotos eingestellt werden, zu denen Fragen bestehen oder die dabei helfen, gestellte Fragen zu beantworten.

Reine Ausschnitte aus Zeitungen ohne Zusammenhang zu einer Frage sehe ich hier eigentlich nicht so gerne.

 

[Rob Mulder]

Ich fand dieses Bild von JohnSilver hier auf dem Flugzeugforum (Anhang). Es betrifft ein Bild mit der de Havilland DH34, G-EBBQ (prototype). Das Flugzeug flog am 4. August 1923 von London nach Amsterdam, und am nächsten Tag dann nach Berlin/Tempelhof. Ab Berlin ging es weiter nach Kopenhagen und Gothenburg zur ILUG-Ausstellung. Am 13. August flog es wieder zurück über Kopenhagen und Hamburg nach Amsterdam und London. Könnte das Bild in Hamburg genommen worden sein? Oder ist es ein „Fake“, also das das Flugzeug einkopiert ist?

Hier fand ich ein anders Bild der Junkers F 13 und AEG aber dann in Bremen.

 

[Übafliaga]

Das tolle an diesem Thema hier ist das hohe Niveau. Für mich hat das in letzter Zeit etwas gelitten, deshalb meine in den Raum gestellte Frage von #5660.

AGO Scheer hat bereits den Abgang zweier wichtiger Mitspieler erwähnt. Wäre schön, wenn die wiederkommen und sei es nur um sich hier im Verlauf wieder zu engagieren.
Neue sind hinzugekommen und bringen sich bravourös mit ein, Danke.
Aber leider hat das Niveau irgendwann begonnen zu bröckeln. Es ist das immer wiederkehrende Phänomen im Netz, irgendwer fängt belanglos an, ein weiterer folgt, plötzlich sind es viele und mit einem Male stimmt das große Ganze einfach nicht mehr (spielt sich hier freilich im kleineren Kreis ab).

Ich kann mich nur dunkel erinnern als hier im Verlauf versucht wurde die 109 reinzuschmuggeln. Hat eine rege Diskussion gegeben.
Mit Zeitungsfotos ohne jeden Belang oder Fotos von irgendwo ausm Netz ist es doch wie mit der 109, das passt hier einfach nicht rein. Echt jetzt, geht mal alle 5.671 Beiträge durch und versucht mich dann vom Gegenteil zu überzeugen. Warum also nicht ein eigenes Thema für Zeitungsfotos eröffnen und dadurch dem Sinn von „Fotos aus der eigenen Sammlung zeigen“ wieder gerecht werden? Es wäre noch dazu nicht das 1. Thema, dass sich hier abspaltet um ein Eigenleben zu führen, das darf durchaus so sein.

Im Übrigen bin ich ganz bei John Silver und AGO Scheer.
Und habe nicht generell etwas gegen Zeitungsfotos, solange sie hier Bezug zu einem Thema nehmen.

PS: Ich finde schon, dass es tatsächlich Fotos aus Privatsammlung sein sollten. Ansonsten wird das hier beliebig.

Das finde ich auch!
Ich habe den Thread ursprünglich ins Leben gerufen, damit hier Fotos gezeigt werden können, die aus der eigenen Sammlung kommen und möglicherweise noch nicht veröffentlicht sind.
Eine Sammlung von Fotos, die auch im Netz zu finden sind, hatte ich damit nicht im Sinn.

Es ist aber sicher nichts dagegen einzuwenden, wenn hier auch Fotos eingestellt werden, zu denen Fragen bestehen oder die dabei helfen, gestellte Fragen zu beantworten.

Reine Ausschnitte aus Zeitungen ohne Zusammenhang zu einer Frage sehe ich hier eigentlich nicht so gerne.

 

[Übafliaga]

Ich bin zwar kein Jurist, aber m.W. betrifft das Thema Urheberrecht nur die kommerzielle Nutzung von Bildern. Es geht hier doch allenfalls um den Erkenntnisfortschritt von Hobbyhistorikern oder Modellbastlern wie mir.

Das FF finanziert sich mit Werbung, dadurch ist es von Rechtswegen kommerziell genutzt.
Nutzungsrecht ist ein weites Feld, dass muss jeder für sich ausmachen, ebenso etwaige Folgen. Ob Akademiker, Hobbyhistoriker/forscher oder Ahnungslos spielt vor Gericht sicher keine Rolle.
Mit dem Stichwort Urheberrecht wollte ich kein Schreckgespenst wecken, lediglich einen Denkanstoß geben.
Mir geht’s ohnehin viel mehr um die Ausrichtung bzw. den Fortbestand meines Lieblingsthemas hier im FF.

 

[Wilbur]

Ich fand dieses Bild von JohnSilver hier auf dem Flugzeugforum (Anhang). Es betrifft ein Bild mit der de Havilland DH34, G-EBBQ (prototype). Das Flugzeug flog am 4. August 1923 von London nach Amsterdam, und am nächsten Tag dann nach Berlin/Tempelhof. Ab Berlin ging es weiter nach Kopenhagen und Gothenburg zur ILUG-Ausstellung. Am 13. August flog es wieder zurück über Kopenhagen und Hamburg nach Amsterdam und London. Könnte das Bild in Hamburg genommen worden sein? Oder ist es ein „Fake“, also das das Flugzeug einkopiert ist?

Links kann man noch die Staubwolke erkennen, die die DH 34 beim Start aufgewirbelt hat, also keine Fotomontage. Der Straßendamm im Hintergrund scheint mir typischer für die Umgebung des Flughafens Bremen zu sein als für die des Flughafens Hamburg, aber sicher bin ich mir nicht.

 

[Rob Mulder]

Hallo Wilbur
Rauch wurde auch verwendet um die Windrichtung an zu geben, so nicht immer sicher das es Staub von einem Flugzeug ist. Bremen wäre auch eine Mögligkeit. Wir wissen das es auf dem Hinweg von Amsterdam nach Berlin flog, aber nicht ob und wo es noch einen Zwischenlandung machte.

 

[Hannes64]

Hallo

Anbei ein Umschlag in dem sich mehrere Fotos einer Feier befunden haben, kann jemand den Text im oberen Teil besser deuten. Ich lese
Flugzeug - Einweihung ??????? (Mühlhausen??)
Es ist auf den Fotos auch eine Klemm Kl 26 D-2225 und eine BFW M 18 D-1581 zu sehen.



Es dürfte sich wohl um dieses Flugzeug gehandelt haben, man beachte auch die Beschriftung unter den Tragflächen.



Noch ein schönen Abend, Christian

 

[urig]

ich lese da "Herrn Mühleisen", bin mir aber nicht ganz sicher

 

[AGO Scheer]

"Herrn" lese ich auch.
Sehe aber zwei "H". Also "Mühlhausen" als Name.

 

[Hannes64]

Hallo

Vielen Dank, also Mühlhausen einmal richtig und einmal falsch, ich dachte eher an den Flugplatz Mühlhausen. Solche Flugzeugtaufen gab es wohl öfters, schade.

Bis danne, Christian

 

[AGO Scheer]

Was steht eigentlich unter den Flächen?