Auf ein Neues - CRH - USAF sucht neuen Combat Rescue Helicopter

[Fighter117]

Anscheinend geht es der USAF in erster Linie darum den Preiswertesten Heli Auszuwählen. Es gibt hier keine Pluspunkte, wenn man die Vorgaben Übererfüllt. Der HH-60M ist der kleinste und billigste Heli der die Vorgaben erfüllt. Daher ist der HH-60M praktisch schon der sichere Sieger dieser Auswahl. Das haben die anderen Hersteller durchschaut, und nehmen erst gar nicht an der Auswahl teil.

Was ich auch absolut richtig finde.
Und nun frage ich mich erneut warum die BW einen Heli in der Größe eines Ch53 sucht der die Beweglichkeit eines Tigers hat? Um es mal überspitzt auszudrücken. Das wäre doch die Gelegenheit um kostengünstig auf den CSAR-Zug mit aufzuspringen. In Zukunft sind wir mit der A400M sogar selbst in der Lage Helis in der Luft zu betanken.
Parallel dazu wird der SeaHawk für die Marine beschafft. Die Welt könnte so einfach sein.

 

[SAC]

Die Welt könnte so einfach sein.

Genau deshalb hat der liebe Gott die Politiker und die Frauen erfunden, damit genau das nicht der Fall ist.
Worüber sollten wir uns denn sonst aufregen?

Es ist meiner Meinung nach leider so, dass die neuen Hubschraubermodelle wie AW101, NH90 und H92, alle ihre Probleme haben. Geld, um die Probleme so weit wie möglich zu beheben, ist auch keines vorhanden. Somit machen die Amerikaner sicher das Richtige, wenn sie auf Altbewährtes setzen.

 

[Praetorian]

Und nun frage ich mich erneut warum die BW einen Heli in der Größe eines Ch53 sucht der die Beweglichkeit eines Tigers hat?

Tut sie das tatsächlich?*

Die CRH-Ausschreibung ist eine ziemlich schlechte Grundlage für eine Entscheidung, welches das richtige Lfz für die Aufgabe ist - ganz einfach, weil man vorher schon genau wusste, was man haben wollte. Nämlich das billigste Lfz. Dann ist es natürlich einfach, die Minimalanforderungen entsprechend diesem Muster auszulegen und als primäres Entscheidungskriterium dann die Kosten heranzuziehen. So kommen bessere, aber teurere Lösungen ganz einfach nicht zum Zug, und man hat zumindest oberflächlich den Anschein einer fairen Ausschreibung gewahrt.

*: nein

 

[arneh]

Tut sie das tatsächlich?*

Die CRH-Ausschreibung ist eine ziemlich schlechte Grundlage für eine Entscheidung, welches das richtige Lfz für die Aufgabe ist - ganz einfach, weil man vorher schon genau wusste, was man haben wollte. Nämlich das billigste Lfz.

Wobei man den Ami's zugestehen muss in diesem Geschäft mit weitem Abstand die Erfahrensten zu sein. Wenn das Gerät dafür unbrauchbar wäre, hätte man das längst festgestellt und was anderes Beschafft.

Ich würde da mal auf den Pragmatismus der Amerikaner mehr vertrauen, als auf in deutschen Amtsstuben liebevoll ausgetüftelte Einsatzszenarien...

Von daher kann ich mich @Fighter117 eigentlich nur anschließen: Wenn die Profis damit klarkommen, warum dann wir nicht ???

 

[Praetorian]

Pragmatismus der Amerikaner

Weniges liegt dem Pragmatismus ferner als das amerikanische Beschaffungswesen der letzten...sagen wir, 20, 25 Jahre.
Was da ohne angemessenen Gegenwert an Billionen verschleudert wurde ist zum Heulen.

CRH ist nur eine weitere Episode.

 

[mhansi]

In den AW Artikel stand ja, dass die USAF eigentlich vor hatte, ohne Ausschreibung einfach neuere HH-60 zu kaufen. Das wurde allerdings verhindert.

After the cancellation of CSAR-X, the Air Force floated the idea of a directed purchase of HH-60Ms to recapitalize the Pave Hawk fleet, but was shot down. So instead it came up with the CRH competition, which looks to be closely modeled on the restaged KC-X tanker contest.

CSAR-X to CRH -- Then There Was One

Weil man man nicht einfach neuere HH-60 kaufen durfte, wurde jetzt einfach diese Pseude Suche gestartet, wo praktisch der Gewinner schon vorher fest stand.

 

[arneh]

Weniges liegt dem Pragmatismus ferner als das amerikanische Beschaffungswesen der letzten...sagen wir, 20, 25 Jahre.
Was da ohne angemessenen Gegenwert an Billionen verschleudert wurde ist zum Heulen.

CRH ist nur eine weitere Episode.

Mein 'Pragmatismus' bezog sich weniger auf die Beschaffungsbehörden -da gibt es wohl tendentiell einen Welt Standard- sondern auf die Nutzer selber. Wenn die gegenwärtigen Muster völlig unbrauchbar wären, hätten die bestimmt spätestens bei der Gelegenheit (wenn nicht schon früher) laut vernehmlich aufgeheult. Hab'ich aber zumindest wenig von gehört.

 

[Praetorian]

Wenn die gegenwärtigen Muster völlig unbrauchbar wären, hätten die bestimmt spätestens bei der Gelegenheit (wenn nicht schon früher) laut vernehmlich aufgeheult. Hab'ich aber zumindest wenig von gehört.

Eine entsprechende Beschwerdekultur ist meinem Eindruck nach eher unüblich. Zumindest sind solche Äußerungen aus dem Nutzerkreis ziemlich leise.

"Völlig unbrauchbar" ist ja auch eine Hausnummer, die man erstmal schaffen muss. "Völlig unbrauchbar" ist die H-60-Familie für die CSAR-Rolle nicht.
Es gibt aber mittlerweile bessere Alternativen, die im Rahmen CRH schlicht von vorneherein nicht evaluiert werden. Und zwar mit voller Absicht.
DAS ist das Kernproblem.

 

[mhansi]

Auch die USAF hat gewisse Geldprobleme und wie hier von einen anderen FF Nutzern angemerkt wurde, sind viele alte HH-60 einfach abgeflogen. Wenn man eine bessere Alternative eine Chance gegeben hätte, müsste man noch länger auf die neuen CSAR Helis warten. Die sehr alten HH-60 weiter flughfähig zu halten, dürfte auch nicht billig sein. Bei einen neuen Model hat man dann auch wieder ein größeres Kostenrisiko.

 

[Fighter117]

Eine entsprechende Beschwerdekultur ist meinem Eindruck nach eher unüblich. Zumindest sind solche Äußerungen aus dem Nutzerkreis ziemlich leise.

"Völlig unbrauchbar" ist ja auch eine Hausnummer, die man erstmal schaffen muss. "Völlig unbrauchbar" ist die H-60-Familie für die CSAR-Rolle nicht.
Es gibt aber mittlerweile bessere Alternativen, die im Rahmen CRH schlicht von vorneherein nicht evaluiert werden. Und zwar mit voller Absicht.
DAS ist das Kernproblem.

Aber warum muss man immer das Beste haben wenn das bewährte funktioniert? Die Bw will auch immer die Goldrandlösung und was am Ende dann raus kommt sehen wir alle.
Man sollte auch nicht vergessen das wirkliche CSAR-Einsätze eher die Ausnahme sind und wenn dann werden solche Einsätze im Verbund durchgeführt. Das heisst, mögliche Schwächen werden ggf. durch andere Systeme ausgeglichen. Und die Amis haben da ein breites Arsenal.

Wie hier schon geschrieben wäre die Merlin wohl die beste Plattform, ist aber leider einfach zu teuer.

 

[Praetorian]

Aber warum muss man immer das Beste haben wenn das bewährte funktioniert? Die Bw will auch immer die Goldrandlösung und was am Ende dann raus kommt sehen wir alle.

In sinnvollem Rahmen die bestmögliche Ausstattung zu beschaffen hat nichts mit "Goldrandlösung" zu tun.
Das "Bewährte" war auch mal neu. Hätte man damals am "Bewährten" festgehalten, wäre bis heute nichts passiert. "Bewährt" waren die Kandidaten ansonsten schon damals bei CSAR-X, mit Ausnahme des HH-92.

Zu den Anspielungen auf das deutsche CSAR-Vorhaben sei festzuhalten, daß das, was für die Amerikaner eine sinnvolle Lösung ist, nicht automatisch für andere gilt, und vice versa.

 

[arneh]

"Völlig unbrauchbar" ist ja auch eine Hausnummer, die man erstmal schaffen muss. "Völlig unbrauchbar" ist die H-60-Familie für die CSAR-Rolle nicht.
Es gibt aber mittlerweile bessere Alternativen, die im Rahmen CRH schlicht von vorneherein nicht evaluiert werden. Und zwar mit voller Absicht.
DAS ist das Kernproblem.

Ich denke, die besseren Muster waren ja schon beim letzten Mal im Rennen und sind wegen den Kosten gestrichen worden.
In einer idealen Welt würde man sich wohl zwischen dem AW101 und dem MH-47 entscheiden. Die sind sicher das Optimum für den Zweck.
Kostet allerdings, der Spaß....

Und genau da hat dann der Pragmatismus gesiegt. Wenn es günstiger sein soll, bleibt einfach nur noch S-70.

 

[happyhuey]

Sikorsky Is Sole Bidder in Helo Contest

Sikorsky appears to be the last company standing in the contest to build the U.S. Air Force’s new combat rescue helicopters (CRHs) after a trio of competitors declined to participate in the program.

EADS North America, Boeing and Northrop Grumman will not submit designs for the contract because they believe they cannot deliver bids under the Air Force’s price cap. This leaves a clear path for Sikorsky to win the contract, expected to be awarded next year.

Although Connecticut-based Sikorsky has not said which design it will submit for the CRH program, Richard Aboulafia, an analyst with the Teal Group, expects the company to move forward with a modified version of its S-92 civil helicopter.

The S-92 “has never won a U.S. military competition,” Aboulafia said, and “this would be a golden opportunity.”

QUELLE: Sikorsky Is Sole Bidder in Helo Contest | Defense News | defensenews.com

Ich denke ich muss hier nicht viel übersetzen - Sikorsky ist der "letzte Bieter" in dieser Ausschreibung und mancher scheint zu hoffen das - neben dem Black Hawk von Sikorsky - nun auch wieder der H-92 Superhawk von Sikorsky eine "goldene Gelegenheit" bekommen würde . . .

 

[SAC]

Klar wär das eine tolle Gelegenheit denen den H-92 anzubieten, vor alle, wenn so gut wie alle Konkurenten das Handtuch geworfen haben. Die Frage ist aber, ob man in so kurzer Zeit überhaupt eine CSAR-Variante entwickeln könnte. Vor allem, wenn man die Kostenexplosion und technischen Schwierigkeiten beim CH-148 als Referenz heranzieht.

 

[K.B.]

Würde Sikorsky jetzt einen H-92 anbieten, wäre das - nun ja - verwegen bis dreist; und vielleicht sogar der Todesstoß mindestens für die zweite Runde.

So gibt es einige Stimmen zum Beschaffungsprozess, die die Unfähigkeit der Air Force kritisieren, einen echten Wettbewerb zu ermöglichen. Das passt halt so gar nicht zum Prinzip der "Better buying power" mit der zentralen Aussage: "Real competition is the single most powerful tool available to the Department to drive
productivity."

Sollte Sikorsky keinen HH-60M zu einem guten Preis anbieten, wäre damit die gesamte Ausschreibung ad absurdum geführt. Und letztlich steigt die Wahrscheinlichkeit, dass das gesamte CRH-Programm geopfert wird, damit andere USAF-Prioritäten mögliche Etat-Kürzungen überstehen.

Interessant ist in jedem Fall ein Vergleich zum KC-X-Wettbewerb. Auch dabei war die Ausschreibung klar auf ein Muster ausgerichtet und die A330 von Anfang an chancenlos. EADS hat aber auf dringende Bitten der Air Force am Wettbewerb teilgenommen und damit der USAF Geld gespart und (salopp formuliert) einigen Beamten den Arsch gerettet.
Entweder hat die Air Force es diesmal nicht für nötig gehalten, die Wettbewerber trotz ihrer geringen Chancen zum Bieten zu bewegen oder die Firmen wollten nicht für eigenes Geld als Statisten herhalten. Nicht zuletzt ist es aus PR-Gründen besser, nicht an einem Wettbewerb teilzunehmen, als ihn zu verlieren.

Links:
James Hasik: The USAF's emerging preemptive procurement strategy, and the strange case of its CSAR RFP
James Hasik: The strange case of the USAF's rescue helicopter RFP, part 2: what was all that talk of Better Buying Power?

Zum Thema "Better buying power":
http://www.acq.osd.mil/docs/USD_ATL_Guidance_Memo_September_14_2010_FINAL.PDF