Auftrieb durch Gase??

[Gast]

Ein Blimp bekommt doch seinen Auftrieb dadurch, das er von dem Gas, was er mitführt nach oben gedrückt wird, weil es ja leichter als Luft ist.
Und ein Flugzeug bekommt ja seinen Auftrieb durch die Flächen. Könnte man da jetzt nicht unter bestimmten Bedingungen auch "Tanks" oder Behälter mit dem gleichen Gas in Flächenflugzeugen " verbauen ", z.B. überall da wo Luft ist, in Hohlräumen und diese dann abdichten??ich meine klar kann man dann trotzdem nicht auf die Flächen verzichten aber im Grunde erhält man doch dann einen höheren Auftrieb und könnte doch so zumindestens Kraftstoff sparen.

Hoffentlich lacht jetzt keiner drüber, abe Einstein hat gesagt man soll nie aufhören zu fragen!

 

[Markus_P]

Lachen nicht... aber:
Hast Du Dir bei Luftschiffen mal die Relation Gasvolumen zu Nutzlast angeschaut?
Auf ein konventienelles Flugzeug ist Deine Idee m.E. nicht anwendbar, da das Abdichten der wenigen ungenutzten Hohlräume in der Gesamtbilanz sogar Mehrgewicht bedeuten würde.

Anders sähe es aus, wenn das Gas zur tragenden Struktur gehört, also vom Konzept her wie die schweizer Stingray-Studie. Aber auch da halte ich die Anwendbarkeit heutzutage noch für sehr eingeschränkt.

 

[Jemiba]

Ich weiß, ich habe das Bild schon mal gepostet, aber erstens find ich
halt toll, was sich ein paar, wahrscheinlich unterbeschäftigte NASA-
Ingenieure da ausgedacht haben, außerdem veranschaulicht es ,glaube
ich ganz gut, wie ein Flächenfluggerät aussehen würde, bei dem ein
nennenswerter Masseanteil durch das "leichter-als-Luft" Prinzip ge-
tragen wird

 

[MTheis]

Naja , ich denke das einfach die Relationen zwischen Hohlraum in der Zelle eines Flächenflugzeugs und dem Volumen eines Ballons oder eines Luftschiffes imens groß sind. Ein durschschnittlicher Heißluftballon hat beispielsweise um die 3500 m³ Hüllenvolumen und eine Nutzlast von nicht über 500 kg (geschätzt'). Wenn man jezt ein Flugzeug leichter machen wollte hätte man bei einer Masse von ca. einer Tonne vielleicht 10 m³ Hohlraum, was dem Flieger wahrscheinlich noch nicht einmal die Masse der Dichtungen reinbringen würde.

 

[Schorsch]

Als Faustregel gilt, dass ein Kubikmeter Helium ein Kilogramm liften kann.

Die Symbiose Luftschiff und konventionelles Flugzeug ist auch bei Studien über ein neuen Riesentransporter der Amis zu sehen. Die wollen so 500 Tonnen verlasten, um eine ganze Einheit ins Gefechtsfeld zu bringen (ist kein Schwachsinn).

Allerdings halte ich diese Konzept nur für sinnvoll, wenn man schwere Sachen auf kleinen Plätzen landen will. Ein solches Gerät wäre zwangsläufig recht langsam.

Für ein normales Flugzeug macht es wohl wenig Sinn. Ein A330-200 hat ein grob überschlagenes Rumpfvolumen von 1200m³. Also 1200kg heben.