B-52 fliegt mit scharfen Atombomben quer über die USA

[Schorsch]

Zum Thema Radiologiegeräte und deren falsche "Entsorgung":

http://de.wikipedia.org/wiki/Goi%C3%A2nia-Unfall

Der Schrotthändler Ferreira erlitt eine Strahlendosis in Höhe von 7,0 Gray, überlebte jedoch.

7,0 Gray entspricht hier 7 Sievert, also 7000mSv. Bundesbürger erhält im Schnitt 2 bis 3mSv im Jahr, der hier Betroffene hat also das 2500 bis 3500fache der normalen Jahresdosis erhalten. Überlebt hat er trotzdem, was die schwere Vorhersagbarkeit von Strahlenschäden zeigt. Gemäß Erfahrungswerten ist bei 6 bis 10Sv 100% Lethalität zu erwarten.

Für interessierte:
http://de.wikipedia.org/wiki/Katastrophe_von_Tschernobyl#Strahlenexponierte_Personengruppen
Die Strahlenbelastung war in Tschernobyl für die allermeisten geringer, lediglich ein Teil der Liquidatoren erhielten Dosen jenseits der 500mSv.

 

[Wischmop]

Sind die Hüllen der Atombomben nicht aus Materialien gefertigt, die nicht korrodieren (Edelstahl)?

 

[AE]

Sicher gibt es bei den Waffen jede Menge Materialien, die nicht korrodieren. Abschirmung! Aber es hat genügend Teile die dem aggressiven Salzwasser etwas weniger entgegen setzten. Zu dem sind die Bomben nicht wasserdicht. Das Wasser wird seinen Weg in das Innere finden und dort zu Auflösungserscheinungen führen. Ich denke nach einiger Zeit dort unten sind die Teile nicht mehr zur Zündung zu bringen und lösen sich im Inneren langsam über die Jahre hinweg auf.

 

[701]

Schön, das hier wieder vom eigentlichen Thema abgekommen wurde.
Mal eine Frage: War das ein Übungsflug oder war das ein Bombentransportflug?
Und, die Base, die da Angeflogen wurde, was für eine Hauptaufgabe hat diese Base eigentlich? Dient diese nicht für Einsätze in Nahost?
@Hal-Turner-Show
Jemand was anderes gehört?

Wie schön, das keiner Antwortet... aber ich habe es mir schon gedacht.
Ist wohl zu heiß... aber ich leg mal noch einen nach.

Von Minot startete am 30.08.07 eine B52 mit 6 nuklearen Cruise Missiles nach Barksdale AFB, und zwar als Aussenlast. Der ganze Vorgang wurde aus AF-Kreisen geleakt und anschließend zum "Versehen" erklärt:
http://ap.google.com/article/ALeqM5j...aSWhPqXOPICIzw

Seitdem sind 3 Angehörige der Minot AFB verunfallt:

Airman Blue, Angehöriger des Sicherungsdienstes:
http://www.kxmc.com/News/161562.asp

B52-Pilot Kissel:
http://www.bismarcktribune.com/artic...ate/136489.txt

Airman Barrs:
http://www.kxmc.com/getArticle.asp?ArticleId=140988

Ein weiterer AF-Captain aus Florida, Frueh, wurde tot in Washington aufgefunden,
letzter letzter telefonischer Kontakt am besagten 30.08.07:
http://www.newsreview.info/article/2...LNEWS/70910010

Ich frage also noch einmal. Wer hat den Flug angeordnet, zu welchen Zweck, mit welchem Ziel und wer hat das Beladen mit solchen Waffen zugelassen? Es muß doch einen Grund für den Flug geben und einer muss die Waffen frei gegeben haben.

 

[AE]

Wie schön, das keiner Antwortet... aber ich habe es mir schon gedacht. Ist wohl zu heiß... aber ich leg mal noch einen nach.
Ich frage also noch einmal. Wer hat den Flug angeordnet, zu welchen Zweck, mit welchem Ziel und wer hat das Beladen mit solchen Waffen zugelassen? Es muß doch einen Grund für den Flug geben und einer muss die Waffen frei gegeben haben.

Netter Befehlston! Eventuell hat niemand aus dem Forum den Flug angeordnet und es weiß ebend keiner von hier. Deine Links, vor allem die nicht funktionierenden ("Wir bitten um Verzeihung. Der angeforderte Artikel ist nicht verfügbar." "Die gewünschte Seite wurde möglicherweise entfernt" ...), hinterlassen den Eindruck einer Verschwörung.

 

[Talon4Henk]

Wie schön, das keiner Antwortet... aber ich habe es mir schon gedacht.
Ist wohl zu heiß... aber ich leg mal noch einen nach.



Ich frage also noch einmal. Wer hat den Flug angeordnet, zu welchen Zweck, mit welchem Ziel und wer hat das Beladen mit solchen Waffen zugelassen? Es muß doch einen Grund für den Flug geben und einer muss die Waffen frei gegeben haben.

Auch wenn mir Dein Ton nicht passt.
Barksdale AFB ist eine Basis in Shreveport LO an der B-52 geflogen werden.

 

[LEO]

Na, wer war's wohl....?

Ironie an... bestimmt GWB, der Mossad, das FBI, die Illuminaten, die Zionisten oder das Weltjudentum ganz allgemein! Ironie aus.
Allein die Tatsache, dass seit dem "Vorfall" drei auf besagter Airbase stationierte AF-Angehörige verunfallt sind, ist doch nicht allen Ernstes als Beweis für eine Verschwörung anzusehen, welche der User 701 hier unterstellen möchte.
Allein die Art und Weise der, wie die Bayern sagen, "hinterfotzigen" Fragestellung entlarvt doch den User 701 und zeigt, wes Geistes Kind er ist.
Was meint ihr wohl, wieviele AF-Angehörige tagtäglich in Verkehrsunfälle weltweit involviert sind? Daraus dann den Schluss zu ziehen, dass diese Unfälle irgend etwas mit Unregelmässigkeiten während ihres Dienstes zu tun hätten, ist, vorsichtig ausgedrückt, schon ganz schön weit her geholt!
Im Übrigen ein Rat an 701: Für Verschwörungstheoretiker geh' nach Wisnewski, da wirst Du geholfen!
On this note!
LEO

PS
Ich habe die angegebenen Links, soweit sie verfügbar waren, gelesen und ausser der Nachricht, dass besagte AF-Angehörigen auf jener Base stationiert und in einen Unfall involviert waren, nichts Relevantes zu jenem "Vorfall" gefunden. Nocht nicht mal die Einheit, bei der sie Dienst taten.

 

[701]

Ihr könnt meinen Ton doch gar nicht hören. Was Ihr in den Zeilen lesen wollt, ist euch überlassen. Natürlich kann es alles mögliche sein, warum diese menschen verunglückten. Was nicht sein kann ist, das Kernwaffen an eine B52 gehängt werden, dazu scharf sind und ohne Grund durch die Gegend geflogen werden. Auch muss jemand den Flug angesetzt haben und es einen Grund geben warum mit scharfen Kernwaffen. Auch muss ja einer die Kernwaffen frei gegeben haben, dazu muss es doch einen Code geben.

Wenn ihr euch diesen Fragen nicht stellen wollt ok, dann nicht aber bringt doch bitte nicht an das euch ein Ton nicht gefällt oder besser Andeutungen. Und eine VT habe ich nicht geschrieben sondern nur Merkwürdigkeiten im Zusammenhang mit einem sehr merkwürdigen Vorfall der so nicht stattfinden konnte wie es geschildert wurde.

Erst gestern hat der Bundesinnenminister gesagt, das er einen Terrorangriff mit Kernwaffen nur noch für eine Frage der Zeit hält. Auch gibt es aus den USA solche Aussagen.

Ich verstehe dazu, das einige hier aus Beruflichen anderen Gründen, sei es die eigene politische Überzeugung oder sei es aus privaten Gründen, Frage ablehnend gegenüber steht. Aber: Meine Fragen sind berechtigt und wenn ich oben schreibe, das ich mir denken konnte warum mir keiner Antwortet so ist das weder mit einem Befehlston geschrieben noch war das eine Aufforderung zur einer Antwort. ich finde es nur sehr komisch, das vom eigentlichen Thema abgelenkt wurde indem es um Strahlung bei Verlust ging obwohl es viel wichtiger ist zu klären warum wieso weshalb Kernwaffen über die USA als Außenlast getragen wurden und dazu scharf waren.

 

[AE]

Wäre es möglich wenn du deine Hektik etwas zurück schraubst ?
Glaubst du allen ernstes, Mitglieder der Besatzung sind hier im Forum und weigern sich einfach deinem Befehl nachzukommen und dir mitzuteilen, wer den Flugauftrag erteilt hat?
Es weiß im FF keiner, woher auch und du wirst es hinnehmen müssen.
Was du machst ist durchaus unterhaltsam, aber es bleibt wilde Spekulation.
Für deinen unhöfliche Art gibt es eine Ermahnung. Natürlich "höhren" wir hier nicht. Aber die Art und Weise wie du schreibst ist generell mehr als gewöhnungsbedürftig. Wenn das mehrere User so sehen, sollte es dir zu denken geben.

Und wie so gravierend abweichend vom Thema geschrieben:
die Bomben werden erst nach dem Abwurf scharf. Es wurden keine scharfen Waffen rumgeflogen. Dazu sind jede Menge Eingabecodes notwendig und davon wurde, nach den Meldungen, nicht einer eingegeben. Es ging dabei auch um die Richtigstellung der Meldung, in der der Eindruck erweckt wurde, dass die USA knapp an einer Katastrophe vorbeigeschrammt sind. Also so enorm o.T. waren wir wohl nicht.

 

[Wischmop]

Ich glaube nicht, dass uns wegen der Paranoia Herrn Schäubles gleich US-amerikanische Atomwaffen um die Köpfe fliegen.

 

[Talon4Henk]

Was nicht sein kann ist, das Kernwaffen an eine B52 gehängt werden, dazu scharf sind und ohne Grund durch die Gegend geflogen werden.

Da stimme ich zu.

Auch muss jemand den Flug angesetzt haben und es einen Grund geben warum mit scharfen Kernwaffen.

Nun hier kommt die Krux. Ich gehe den Berichten nach davon aus, dass mit "scharfe" Waffen Waffen mit nuklearen Gefechtsköpfen gemeint sind. Diese sind eben aus welchen Gründen auch immer unbewußt angehängt worden. Man ging offensichtlich davon aus, es seien nur Cruise Missiles ohne Gefechtskopf.
Diese sollten wohl im Rahmen eines normalen Fluges zur Verschrottung nach Barksdale geflogen werden. Dies macht Sinn, denn es ist deutlich einfacher Waffen an LFZ als im Straßentranport zu tranportieren.

Auch muss ja einer die Kernwaffen frei gegeben haben, dazu muss es doch einen Code geben.

Siehe oben, genau dies ist niemals geschehen, da man ja auch gar keine Sprengköpfe transportieren wollte.

Erst gestern hat der Bundesinnenminister gesagt, das er einen Terrorangriff mit Kernwaffen nur noch für eine Frage der Zeit hält. Auch gibt es aus den USA solche Aussagen.

Und was hat das damit zu tun???

Aber: Meine Fragen sind berechtigt und wenn ich oben schreibe, das ich mir denken konnte warum mir keiner Antwortet so ist das weder mit einem Befehlston geschrieben noch war das eine Aufforderung zur einer Antwort.

Sie sind wohl berechtigt, es wird bestimmt auch einen Untersuchungsausschuß dazu geben, aber wohl kaum mit Forenmitgliedern. Und selbst wenn, dann würden sie es wohl kaum hier verlautbaren.
Du solltest Dir Deine vorherige Frage im Rahmen einer kritischen Selbstreflektion nochmals durchlesen.

ich finde es nur sehr komisch, das vom eigentlichen Thema abgelenkt wurde indem es um Strahlung bei Verlust ging obwohl es viel wichtiger ist zu klären warum wieso weshalb Kernwaffen über die USA als Außenlast getragen wurden und dazu scharf waren.

Ich glaube kaum, dass jemand wissentlich abgelenkt hat, aber hier hat nunmal keiner bessere Informationen.

 

[gringo]

Bislang war(nicht nur) ich der Meinung, bei den Russen geht alles drunter und drüber und es wäre nur eine Frage der Zeit, bis etwas Nukleares verscherbelt wird ...

Aber bei den Ami's mit dem Sicherheitbedürfnissen nach 9/11 ist dies nicht nachvollziehbar.
So ist weder eine ach so einfache Entnahme von Kernwaffen aus Lagerorten noch eine Verwechselung vorstellbar.
Selbst simple Üb- und Scharfmunition wird in jeder Armee streng getrennt.
Und ohne aus dem Nähkastchen zu plaudern zu wollen, das schon beschriebenen Prozedere bei Betreten/Befahren von Kernwaffenlagern kann ich nur bestätigen.

Bevor sich alle hier noch weiter erhitzen, eine Nebenbemerkung:

Nachrichten entstehen nicht zwingend aus dem Weltgeschehen, sondern werden u.U. gemacht und dann gezielt lanciert.

 

[Mr.Goldfinger]

Die B-52 und ihre scharfen Waffen

Die Frage ist wie "scharf" die Sonderwaffen waren und ob es sich eher um einen Vorschriftenverstoß handelte als um die nuklearen Waffen selbst. Denn mit nuklearen Waffen zu fliegen ist, bei den Amerikanern, nichts besonderes. Man denke an die Zeiten des SAC`s und derer 24h Einsätze.

Wahrscheinlich wurde diese Sachlage von den Medien etwas dramatisiert. Aus einer Mücke wurde ein Elefant gemacht - meiner Erfahrung und Meinung nach kommt das ja öfters vor.

Außerdem waren alle Sonderwaffen ja noch an der B-52 und es ist sowieso nichts passiert. Wie gesagt eher irgendetwas wegen Vorschriften usw.

Möchte garnicht wissen was früher so beim SAC passiert ist, oder man denke einmal an die Chinesen oder Russen...

 

[LEO]

Na aber jetzt geht's so richtig ab!

Ich glaube nicht, dass uns wegen der Paranoia Herrn Schäubles gleich US-amerikanische Atomwaffen um die Köpfe fliegen.

Die Spekulationen des Herrn 701 waren schon verwegen genug, aber Wischmopp topt alles!
Was bitte hat eine "Paranoia des Herrn Schäuble", so sie denn überhaupt vorhanden ist, mit dem Einsatz amerikanischer Nuklearwaffen zu tun?
Paranoia = mit Wahnvorstellungen gekoppelte Form der Schizophrenie(Bewusstseinsspaltung).
Man kann ja unserem Bundesinnenminister viel unterstellen, aber mit medizienischen Indikationen sollten sich Laien tunlichst zurückhalten!
Er darf auch und sollte, gerade in dieser Zeit, seinen Standpunkt zu Gehör bringen.
Ich könnte mir vorstellen, dass eben genau aus jener Brandenburger Ecke das Geschrei im Falle eines Falles am grössten wäre.
In diesem Sinne
LEO

 

[Wischmop]

Man muss einen Innenminister, der ständig die Bürgerrechte einschränken will, ja nicht mögen, oder? Ich hatte nach dem Post von 701 nur den Eindruck, dass er diese "möglichen" Anschläge mit amerikanischen Kernwaffen in Zusammenhang bringen will. Ich wollte damit lediglich meine Meinung zum Ausduck bringen, derzufolge ich Selbiges für hochgradigst unwahrscheinlich halte.

 

[LEO]

Eigentlich

ist zum ursprünglichen Thema alles gesagt, aber die sogennante "Einschränkungen der Bürgerrechte", die der User Wischmop hier Herrn Schäuble unterstellt, ist b******t!
Wenn Sie damit auf die diskutierten Onlineuntersuchungen verweisen wollten, dann kann ich nur sagen, wenn dadurch hier im Forum weniger geistiger Durchfall gepostet würde, hätte, neben der Terroristenüberwachung, die ganze Angelegenheit einen zusaätzlichen positiven Nebeneffekt!
Im Übrigen bin ich der Meinung, dass seitens der Moderation nur noch sachbezogene Postings hier eingestellt werden sollten.
Es wurden schon Foren aus weniger gewichtigen Gründen geschlossen!
Ich schreibe das im vollen Bewußtsein, dass es dann auch mich erwischen kann, denn von Zeit zu Zeit "schiffe ich auch mal gern gegen den Wind"!
In diesem Sinne
LEO

 

[701]

Hier mal eine andere Quelle. Diese sollte recht neutral sein.
http://blog.washingtonpost.com/earlywarning/2007/09/six_of_our_nukes_are_missing_d.html?nav=rss_blog
Achtet bitte auch auf die Kommentare.

 

[Oliver1977]

Ich denke das wir mit diesem Thema nicht weiter kommen. Es hat sich doch alles sehr in fragwürdige Gefilde verlagert. Was ich aber nochmal ausdrücklich loben will, sind die "Ausschweifungen" in andere Themangebiete. Sie waren zwar total OT aber lehrreich.

Schlußendlich sind auch schon Konsequenzen aus dem Geschehen gezogen worden. Personal wurde seines Postens enthoben und eine Meldung ging an Bush. Die bestimmt stattfindende Untersuchung wird Klarheit bringen und wir können uns dann in 20 oder 30 Jahren nochmals drüber unterhalten da das Ergebnis bestimmt "Streng geheim" sein wird.

Aber das wichtigste ist wohl, dass unsere amerikanischen Freunde durch diesen Zwischenfall hell wach geworden sind. Und wir von ausgehen können das sowas nicht mehr geschieht.

 

[Schorsch]

Ich denke das wir mit diesem Thema nicht weiter kommen. Es hat sich doch alles sehr in fragwürdige Gefilde verlagert. Was ich aber nochmal ausdrücklich loben will, sind die "Ausschweifungen" in andere Themangebiete. Sie waren zwar total OT aber lehrreich.

Schlußendlich sind auch schon Konsequenzen aus dem Geschehen gezogen worden. Personal wurde seines Postens enthoben und eine Meldung ging an Bush. Die bestimmt stattfindende Untersuchung wird Klarheit bringen und wir können uns dann in 20 oder 30 Jahren nochmals drüber unterhalten da das Ergebnis bestimmt "Streng geheim" sein wird.

Aber das wichtigste ist wohl, dass unsere amerikanischen Freunde durch diesen Zwischenfall hell wach geworden sind. Und wir von ausgehen können das sowas nicht mehr geschieht.

Da wir ja nicht wissen, was sonst so passiert in USA oder Russland mit Atomwaffen, weil nicht immer investigative Journalisten irgendwo Wache stehen, hängt dieser ganze Sachverhalt komplett in der Luft. Besonders abstrus ist es dann, wenn man der ganzen US-Regierung plus Medien grundsätzlich misstraut, aber wenn die Nachrichten einem passen sie als Referenz zu nimmt.

Was in diesem Thema jedoch klar geworden sein sollte: die Gefahren aus einem Unfall sind relativ überschaubar. Alles schon passiert, nirgendwo wurden Landstriche entvölkert.
Latente Unterstellungen, dass die Waffen für einen fingierten terroristischen Anschlag oder einen Erstschlag gegen Iran (so muss man 701 in diesem Falle verstehen) gebraucht werden ist deswegen abwegig, weil es etwa 100 andere viel einfachere Möglichkeiten gäbe, Kernwaffen wohin zu schaffen (man würde es auch sicher nicht aus einem aktiven Depot machen, sondern eher die Depots anzapfen, die sich nicht unter Kontrolle des Militärs befinden).

Warum dabei der Umgangsstil immer so eine Talfahrt macht ist mit unklar, aber ich sehe da eigentlich immer einen Teilnehmer ganz vorne dabei, und mir ist unklar, warum die Moderation da nicht mal eingreift.

 

[Luftpirat]

von Zauberlehrlingen...

MX87 hat ja sehr anschaulich auf die Gefahren radioaktiver Stoffe hingewiesen und damit das Thema auf nicht-militärische Gefahrenquellen erweitert - also auf ein anderes, benachbartes Themengebiet, das nicht minder interessant und wissenswert ist.

Was in diesem Thema jedoch klar geworden sein sollte: die Gefahren aus einem Unfall sind relativ überschaubar. Alles schon passiert, nirgendwo wurden Landstriche entvölkert.

Den Vorfall in Goiania würde ich nicht unbedingt "überschaubar" nennen, zumal es dort noch schlimmer hätte kommen können. Und Strahlenbelastung erkennt man auch nur, wenn man den Geigerzähler dran hält.

Alles schon passiert? Ja, in Tschernobyl gibt es ein 4.300 qkm großes Siedlungssperrgebiet, und 1.500.000 ha land- und forstwirtschaftliche Nutzfläche dürfen nicht mehr genutzt werden. Neben der Reststrahlung hat auch der schlechte Ruf der Region zu einer Massenabwanderung der Bevölkerung geführt.

Man kann wohl sagen, Radioaktivität birgt ihre ganz eigenen Risiken und Gefahren. Aber:
Diese Szenarien treffen alle nicht auf die verloren gegangenen atomaren Fliegerbomben zu, denen solche Folgeszenarien in Pressemeldungen gerne angehängt werden.

@ 701: zur Freigabe der 6 Atombomben müsstest du vielleicht mal bei den Aktiven der USAF nachhorchen, also in einem FF auf der anderen Seite des Großen Teichs, wo die Insider sich austauschen. ;)
Kleiner Tipp: wenn du Unregelmäßigkeiten aufdecken möchtest, solltest du (oder ganz allgemein der, den es interessiert) zunächst den regulären Ablauf der Bombenfreigabe in Erfahrung bringen. Eine kleine Hürde bereitet da sicherlich die Geheimhaltung. :p
Noch was: hier geht es nicht um mysteriöse Todesfälle. Erst wenn klar ist, dass alle "Verunfallten" mit dem hier thematisierten Vorkommnis in direktem Zusammenhang standen, ist es angebracht, da eine Gedankenbrücke zu schlagen. Alles andere ist wilde Spekulation.