B-52 und die strategischen Marschflugkörper

[greentech]

Nach einen schönen Bericht des österreichischen Rundfunks http://orf.at/stories/2115718/2115719/ geht mir folgender Satz nicht mehr aus dem Kopf:

Es gibt bis heute keinen einzigen anderen Bomber in der Flotte der US Air Force, der als Träger von strategischen Marschflugkörpern dienen könnte

Mit strategische Marschflugkörper wird wahrscheinlich die AGM-86 ALCM gemeint sein.

Mindestens die B-1B sollte doch ebenfalls strategische Marschflugkörper tragen und einsetzen können?

 

[Rhönlerche]

Ja klar. Und "können" sollte es die B-2 auch.

 

[-dako-]

Ja klar. Und "können" sollte es die B-2 auch.

Kommt drauf an, was man unter "können" versteht. Wenn man unter "können" das reine durch die Gegendschleppen meint, dann ja, dann kann das aber auch eine F-15. Wenn man unter "können"einen Einsatz der Waffen meint, dann nein.

Mindestens die B-1B sollte doch ebenfalls strategische Marschflugkörper tragen und einsetzen können?

Nein. Die B-1 werden schon seit Mitte der 90er Jahre ausschließlich konventionell eingesetzt und aufgrund des START Vertrags auch entsprechend zurückgebaut, so dass sie nicht mehr atomwaffenfähig waren. Nach Auslaufen von START wurde dies auch nicht wieder eingerüstet und dürfte in anbetracht des nun deutlich weiterentwickelteren Waffensystems der B-1 auch nicht mit dem Wiedereinbau der (wahrscheinlich mittlerweile eh entsorgten) Altelektronik erledigt sein. Damit sind die nukleare Marschflugkörper auch aus den Bewaffnungsoptionen ausgeschlossen.

Bei der B-2 sieht es bei selbem Endergebnis ein bischen anders aus. Alle B-2 sind atomwaffenfähig, allerdings wurdn imho die Marschflugkörper nie eingerüstet, was nicht zuletzt am Einsatzprofil der B-2 im Nukleareinsatz liegt, da machen Marschflugkörper schlichtweg keinen Sinn. Also wozu etwas einrüsten, was man nicht benötigt.

 

[arneh]

Die B-1 werden schon seit Mitte der 90er Jahre ausschließlich konventionell eingesetzt und aufgrund des START Vertrags auch entsprechend zurückgebaut, so dass sie nicht mehr atomwaffenfähig waren. Nach Auslaufen von START wurde dies auch nicht wieder eingerüstet und dürfte in anbetracht des nun deutlich weiterentwickelteren Waffensystems der B-1 auch nicht mit dem Wiedereinbau der (wahrscheinlich mittlerweile eh entsorgten) Altelektronik erledigt sein.

Dieser ansonsten perfekten Erklärung ist lediglich hinzuzufügen, dass das aufgrund des START- II Vertrages geschah und der nachfolgende SORT Vertrag auch nicht mehr Trägersysteme zulässt, also hat sich vertragstechnisch eigentlich nichts geändert, allerdings sind durch die Ausmusterung der B-52G 'Slots' freigeworden, so dass man theoretisch ein paar B-1 hätte wohl wieder einrüsten können, aber da hasst du ja schön dargelegt, dass das gar nicht so einfach ist.
Und so richtig Leidensdruck hat da auch keiner.
Die eigentliche strategische Macht sind einfach die Ohio's (U-Boote). Die sind kaum auszuschalten und reichen nachwievor, um den Planeten in einen extrem traurigen Zustand zu versetzen.

 

[Rhönlerche]

Danke, interessante Darstellung.
Seit 1997 soll die komplette B-1B-Flotte auf nicht-nuklear zurück gerüstet sein.