Bauweise mil. Flugplätze

[Sphynx]

Neuburg war im WK II übrigens viel größer als heute.
In der mitte der base gab es nördlich der RWY noch eine Ramp.
Ein teil dieser Ramp liegt innerhalb, der andere Teil der ex Ramp liegt außerhalb des Flugplatzes und ist noch, wenn auch leicht überwuchert vorhanden und sichtbar.
Gehört im übrigen zum Militärischen Sicherheitsbereich.
Im westen von ETSN gab es auch noch eine Hangar und Rampschleife.
Diese ex Hangar und Rampschleife liegt heute außerhalb des heutigen Fliegerhorstes.

Ja in der Tat. Das hab ich beim Betrachten aus der Vogelpersoektive auch schon gemerkt. Hatte mich immer gewundert, von wann dieses Zeug stammt. Gut zu wissen.

 

[XF-104]

Zitat von Sphynx
Also ich kann dir keine Quelleangabe hier machen. Ich weiß es halt.
Die SIND dort sehr spät dran gekommen. Haben ja auch die Tornis erst 1987 bekommen. Und die (aktuellen) Shelter wurde erst für die Tornaods gebaut (IIRC). Es gab meines Wissens keine Umbauten mehr an den Sheltern, für die Tornados (eckiger Auslaß, Aussparung an den Toren - du errinerst dich, ich hab ja mein Shelterdiplom mit deiner Hilfe gemacht ;) ).[/QUOTE]

Die von Dir genannten Shelter in Memmingerberg wurden mitte der 70er Jahre für F-104 gebaut. Ab 1986 wurden die Shelter dann für die Tornado Nutzung umgebaut. Ich hab die Nutzung durch F-104, den Umbau und die anschließende Nutzung durch Tornado als Geschwaderangehöriger selbst miterlebt.

 

[Sphynx]

Oh - ok. Das war mir neu. Aber gut zu wissen. :red:

 

[rechlin-lärz]

...Kapier ich nicht so recht... Weshalb Massenstart? Im Falle eines Falles wären die Stützpunkte doch eh ratzfatz platt gewesen, bzw. doch nicht alle Flugzeuge gleichschnell startbereit gewesen.
Und weshalb sollen sie mit höherem Tempo auf die Rwy? Im QRA-Fall wären eben die 4 Tornis oder was auch immer mit ihren Nukes unterwegs gewesen, die wären sowieso nicht über die last chance pos - und im Kriegszustand wären die Maschinen (mal eine nicht-sofortige Zerstörung der Base vorrausgesetzt) während eines Airraids im Shelter gestanden. bzw. Es wären eh nie mehr als eine 4ship außerhalb der Shelter gestanden um genau dieses Problem nicht zu bekommen (das 10 Flugzeuge ungeschützt rumstehen während es vielleicht grad einen Angriff auf den Stützpunkt gibt).

Warum sind diese Ausschwünge denn in einem spitzen Winkel zur Bahn gebaut worden?
Um schneller Flugzeuge auf die Bahn bzw. von der Bahn zu bekommen, wie aus diesem, gleichem Grund bei größeren Verkehrs-Flughäfen ebenfalls üblich, allerdings unter dem Vorzeichen "Zeit ist Geld".
Warum starten denn bei der BW gerne z.B. 2 Tornados parallel/nahezu parallel?
Ebenfalls um in kurzer Zeit möglichst viele Maschinen in die Luft zu bekommen.

Wie stellst Du Dir denn den "Ernstfall" vor? Es herrscht die übliche "Kalte-Kriegs-Stimmung" ohne große Vorkommnisse - und plötzlich werden nach einer Viertelstunde alle Flugplätze in Schutt und Asche gelegt?

Könnte es denn vielleicht auch sein, dass sich der Ernstfall "allmählich" entwickelt, die Flieger nach und nach alle in einen QRA-ähnlichen Zustand versetzt werden und dann quasi minütlich auf ihren Einsatzbefehl warten? Bei so 35-40 Fliegern pro Flugplatz ist es vermutlich nicht schlecht, "High-Speed-Taxiways" zu haben.

QRA-Reserve: die ist tatsächlich für den Fall bestimmt gewesen, einen Überraschungsangriff aus heiterem Himmel zumindest einen "begrenzten nuklearen Einhalt zu gebieten" - nur hat man diesen Fall für weniger wahrscheinlich gehalten. Sonst wäre die QRA-Reserve wohl deutlich umfangreicher ausgefallen.

Warum ist es bei einigen Plätzen so und bei anderen anders?

Wie hier bereits festgestellt wurde, sind die BW Plätze zu unterschiedlichen Zeiten gebaut, aus- oder umgebaut worden. Vermutlich gab es dann auch unterschiedliche Dringlichkeiten, diese Schleifen zu bauen. Und auf der anderen Seite einen Militäretat, der nicht unendlich groß ist. So kommt es dann, dass einige Plätze eine Schleife haben, andere zwei und wiederum andere keine...

Aber vielleicht gibt es ja auch eine "very-sophisticated"-Erklärung dafür...

Viele Grüße

rechlin-lärz

 

[Sphynx]

Warum sind diese Ausschwünge denn in einem spitzen Winkel zur Bahn gebaut worden?
Um schneller Flugzeuge auf die Bahn bzw. von der Bahn zu bekommen, wie aus diesem, gleichem Grund bei größeren Verkehrs-Flughäfen ebenfalls üblich, allerdings unter dem Vorzeichen "Zeit ist
Geld".

Also die highspeed-taxiways sehen dann doch ein wenig anders aus, die sind zur Rwy hin in Startrichtung gebogen.
Um ein Flugzeug schnell auf die Bahn zu bringen sollte der Winkel doch wohl eher flach, als spitz sein, oder?

Warum starten denn bei der BW gerne z.B. 2 Tornados parallel/nahezu parallel?
Ebenfalls um in kurzer Zeit möglichst viele Maschinen in die Luft zu bekommen.

K.A. welches Geschwader du meinst, aber die, die ich kenne starten in der Regel im 8 Sekundentakt. Das ist zwar jetzt nicht der Hammerabstand, aber von parallel kann da wohl kaum die Rede sein.

Wie stellst Du Dir denn den "Ernstfall" vor? Es herrscht die übliche "Kalte-Kriegs-Stimmung" ohne große Vorkommnisse - und plötzlich werden nach einer Viertelstunde alle Flugplätze in Schutt und Asche gelegt?

Könnte es denn vielleicht auch sein, dass sich der Ernstfall "allmählich" entwickelt, die Flieger nach und nach alle in einen QRA-ähnlichen Zustand versetzt werden und dann quasi minütlich auf ihren Einsatzbefehl warten? Bei so 35-40 Fliegern pro Flugplatz ist es vermutlich nicht schlecht, "High-Speed-Taxiways" zu haben.

QRA-Reserve: die ist tatsächlich für den Fall bestimmt gewesen, einen Überraschungsangriff aus heiterem Himmel zumindest einen "begrenzten nuklearen Einhalt zu gebieten" - nur hat man diesen Fall für weniger wahrscheinlich gehalten. Sonst wäre die QRA-Reserve wohl deutlich umfangreicher ausgefallen.

Warum ist es bei einigen Plätzen so und bei anderen anders?

Wie hier bereits festgestellt wurde, sind die BW Plätze zu unterschiedlichen Zeiten gebaut, aus- oder umgebaut worden. Vermutlich gab es dann auch unterschiedliche Dringlichkeiten, diese Schleifen zu bauen. Und auf der anderen Seite einen Militäretat, der nicht unendlich groß ist. So kommt es dann, dass einige Plätze eine Schleife haben, andere zwei und wiederum andere keine...

Aber vielleicht gibt es ja auch eine "very-sophisticated"-Erklärung dafür...

Viele Grüße

rechlin-lärz

Hast du dafür irgendwelche Belege? Oder rätst du auch nur?
Vielleicht hast du Recht, vielleicht aber auch nicht.
Ich will HARD FACTS :D

 

[Togge]

Diese Form mit den Wendeschleifen und 2440 x 30 m Bahn weisen alle die Ende der Fünfziger-, Anfang der Sechzigerjahre für die Bundeswehr gebauten Plätze auf (z.B. Hohn und Wittmund). Vermutlich gab es da einen standardisierten Bauplan. Husum – Schwesing war Anfang des Krieges in Bau mit drei Bahnen in Dreiecksform, wurde aber nie fertiggestellt, sondern diente als Scheinflugplatz, wohl um Angriffe vom Flugplatz Husum – Schauendahl abzulenken. Die Lage der ursprünglichen Bahnen sind auf Satellitenbildern noch ganz schwach erkennbar. Der heute in Schwesing vorhandene Platz wurde 1959 fertiggestellt. Die Schelterschleifen wurden z.B. in Husum wohl erst später gebaut. Wie einigen schon angemerkt haben, hatte jede Luftwaffe wohl so ihre eigenen Vorstellungen, wie ein Flugplatz aussehen sollte. Typisch hierfür die für die Engländer gebauten Plätze Nörvenich, Jever, Geilenkirchen, Laarbruch usw, oder die für die Franzosen gebauten Plätze Bremgarten, Lahr und Söllingen.

 

[Sphynx]

Jo, ich denke es ist wohl die plausibelste Erklärung, dass das Ende der 50er, Anfang der 60er wohl so Standard war.
Ich finds nur seltsam, dass es Plätze gibt, die davor schon existierten (z.B. Neuburg) und dann anscheinend damit nachgerüstet wurden, andere Plätze aber ausgelassen wurden (z.B. Memmingen oder Lechfeld).

 

[Togge]

Noch ein kleiner Nachtrag zu Schwesing: Die roten Linien zeigen den ungefähren Verlauf der alten Landebahnen.

Quelle: Virtual Earth