Man hätte das vermutlich auch etwas freundlicher formulieren können.
Nichts gegen den Artikel, er erklärt auf einfache Weise, wofür ein Vorflügel nützlich sein kann.
Ich will jetzt nicht den ganzen Artikel zerlegen, deshalb nur ein paar Stichpunkte:
„...maximale Strömung...“ Was ist das?
„Wenn es der Strömung … nicht gelingt, den Nasenradius zu überwinden…“ das ist wohl eine prosaische Umschreibung von sich ablösender Strömung?
„...eine Abkürzung hin zur Oberseite zu nehmen... “ meint wohl, dass durch den Schlitz der Oberseite energiereiche Strömung zugeführt wird und damit die obere Grenzschicht größere Druckanstiege verkraften kann?
„… kann sehr dicht am Abriss-Zustand fliegen …“ das kann man auch ohne Vorflügel, nur eben bei anderen Anstellwinkeln und Auftriebsbeiwerten.
„Offensichtlich traute man den Piloten die Bedienung einer zusätzlichen Funktion während der Landung nicht zu …“ Das unterstellt, dass ein Pilot eher erkennt, dass sich die Strömungsgeschwindigkeit an einer oder beiden Tragfläche(n) in einen kritischen Bereich bewegt? Insbesondere in einer Abfangsituation eine interessanter Blickwinkel!
„Das Problem mit dieser Strategie war nun, ..., dass die Vorflügel nur auf einer Seite ausfuhren …“ Wo ist das Problem? Bevor es zu einem Stall kommt, fahren die Vorflügel aus. Das sollte kein Problem sein.
„War der Pilot nicht gewarnt, konnte die Tragfläche ohne Vorflügel unvermittelt in den Abrissbereich geraten …“ Das widerspricht sich selbst. Wenn das Flugzeug so langsam wird, dass die (ein) Vorflügel ausfahren, verhindern die (das) Vorflügel den Stall (auch einseitig). Wieso sollte nun auf der anderen Seite ein Strömungsabriss eintreten? Bevor die andere Seite in den überzogenen Zustand kommt, fährt auch hier das Vorflügel aus. Anhand der Polare bzw. der Tabelle oben sieht man, dass es durch die Vorflügel gerade im niedrigen Geschwindigkeitsbereich nicht zu gigantischen Auftriebsveränderungen kommt. Wenn auf einer Seite das Vorflügel aus irgendeinem mechanisch Grund blockiert ist, dann ist das genau so ein Effekt, wie wenn eben das Querruder oder Höhenruder blockiert wäre. Das ist für die weitere Flugbahn immer etwas schwierig.
Aber lassen wir es dabei.
Ich nehme mein Bemerkung aus #2276 zurück und reihe mich in die Scharen des gemeinen Volks ein - das, so sehe ich jedoch auch an einigen Kommentaren - nicht unbedingt immer alles erläutert haben muss.
Wir können aber gerne bei Adam+Eva, sprich mit den verschiedenen Ansätzen, die zur Erklärung des Auftriebs herangezogen werden, anfangen. Nur bitte nicht mit "oben ist die Luft schneller, deshalb hebt es den Flügel".
Grüße,
Klaus