𝐁𝐟 𝟏𝟏𝟎𝐆 𝟗𝐖 + 𝐁𝐎 𝕎𝕟𝕣.: 𝟙𝟜𝟘𝟟𝟟𝟡... 𝐧𝐞𝐮𝐞𝐬 𝐅𝐨𝐭𝐨 𝐞𝐧𝐭𝐝𝐞𝐜𝐤𝐭!

[BOBO]

Die in Fitzlar 1945 ausgestellte Bf 110G-4 ist kein Unbekannter, dafür gibt es einige Fotos, teilweise in ziemlich schlechter Qualität. Dann tauchten Video auf, die u.a. auch diese 110er-Maschine im Fokus hatte incl. der Tarnung AUF den TFL.
Nach 2:31min ist auch die zappelnde 1 vor der Werksnummer zu sehen, 2/10Sek ?

Die Eigenart dieser Maschine ist, die Seriennummer ist nur auf dem rechten SLW zu sehen, links gibt es keine, dafür sind dort die Abschußmarkierungen zu sehen.
Auf vielen Farbgrafiken ist die Werksnummer gar nicht vorhanden! Viele - auch Eduard - haben diese schlicht vergessen



Hier das neue Foto dieser Maschine von hinten links:


Und das es sich um die erwähnte 9W + BO handelt zeigt die Collection:

Interessant die Kritzeleien auf der rechte Rumpfseite vor dem weißen Balkenkreuz



Fazit, auch wenn der tolle Bausatz von Eduard recht gut für diese Version herhalten kann, so sind diese Kleinigkeiten nachzuarbeiten.
Auch REVELL hatte sich an dieser Version versucht, die Abziehbilder taugen dafür gar nicht , die Bauanleitung zeigt nicht die richigen Tarnbemalungen der TFL.

Auf dem obigen Farbbild sieht man gut die RLM74/75 Tarnbemalung mit den Grenzen zu RLM76. Die abgedunkelten Flugzeugflächen (Mäander) könnten mit RLM71 (oder 83?) gemacht worden sein.

Auf den obigen Bild sieht man an dieser Stelle des Bildes keine Tarnung oder durch die Sonne total verblendete Mäander? Das Video gibt darauf auch keine Antwort.

 

[lutz_manne]

Ist ja eine komische "9". Sieht ja aus wie ein "S".

 

[alois]

Ist das von einem echten Farbfilm, oder ist das per KI koloriert? Bei letzterem könnte die Ki etwas verändert haben und aus der 9 ein S gemacht haben.

 

[lutz_manne]

Das Video ist schon 4 Jahre alt, da gabs den KI Hype noch nicht. Aus dem Video hab ich von der einen Bf 109 sogar noch ein Foto zusammengesetzt, per Hand. ;-) Es ist ein echter Farbfilm.

 

[alois]

Dann würde ich darin auch ein S sehen.

 

[B.L.Stryker]

Diese Seite bekannt?
https://ww2aircraft.net/forum/threads/done-gb-58-1-48-messerschmitt-bf110g-4-night-fighters-all-eras.61012/

 

[BOBO]

Klar doch, da bin ich auch viel unterwegs.

Nach nochmaliger Auswertung tendiere ich zu einer 140773

​

Die Pixelfehler des Videos erzeugen die Unsicherheit zwischen S/9/8/3. Die Mäanderfarbe überdeckt den oberen Teil der Ziffer 3.
Damit wird auch klar, dass die Mäandertarnung später (an der Front) auf die Maschine kam.

S ist Unsinn!

 

[B.L.Stryker]

Wäre es denkbar, dass die Ami´s oder wer auch immer die Nummer aufgetragen haben? Auf den SW-Fotos (nicht aus dem Film) kann ich beim besten Willen keine Nummer entdecken. Und so stark wie sie auf dem Farbbild zu sehen sind, müssten diese bei den SW-Fotos erkennbar sein.

Zudem schaut das Mäander zwischen den weißen Balken anders aus, wenn man Bunt und SW vergleicht. Vllt. doch eine andere Maschine? 3V+BO?

 

[lutz_manne]

Also mit viel Willen kann man die Ziffern erahnen. Aber die Tarnung, Unschärfe und die Bildkompression tuen einem keinen Gefallen.

 

[AGO Scheer]

Hallo Kollegen,
soweit mir bekannt, gab es ab Werk keine Mäandertarnung. Das würde von den Feldwerften gemacht.
Ein Buchstabe war, bis auf eine einzige mir bekannte Ausnahme, kein Bestandteil einer Werknummer.
Schon gar nicht bei den Standardkisten.
LG
R

 

[alois]

Ist schon komisch das. Das hellere grau ist ja die Grundfarbe und das dunklere Maänder wurde aufgesprüht. Aber der untere Teil des Buchstaben macht oben einen Bogen und dann ist eine hellgraue Lücke was weder eine 9 noch eine 3 hätte sein können, außer jemand hat mit hellgrau noch nachgepinselt. Auch im Video ändert sich die Form nicht, was auf Kompessionsartefakte hindeuten würde. Also beim besten Willen, ich kann nichts anderes als ein S erkennen, warum und wie auch immer es dort hingekommen ist.

Gibt es andere Beispiele mit in Frage kommende Zahlen in diesem Font. Evtl kommt die Lücke vom Steg in der Schablone. Aber eine 3 braucht diesen nicht, vor allem nicht an dieser Stelle und eine 9 hätte zwei senkrechte Stege. Hmmm. Komisch das...

Ihr habt es jetzt tatsächlich geschafft mich neugierig zu machen, warum das nicht dem Standard entspricht.

 

[AGO Scheer]

Die Werke brachten eine Standard-Tarnanstrich auf.
Die Werknummer wurde ebenfalls angebracht.
Die Feldwerften passten die Tarnung zum Teil den Einsatzgegebenheiten an. Dabei wurden die Werknummern durchaus auch übermalt und dann neu aufgetragen.

 

[lutz_manne]

Ein Buchstabe war, bis auf eine einzige mir bekannte Ausnahme, kein Bestandteil einer Werknummer.

Meinst du jetzt speziell bei der Bf 110 oder allgemein bei deutschen Flugzeugen? Ich kenne das bei der Bf 109 und einigen wenigen Maschinen die bei Fieseler gebaut wurden. Da wurde an die Werknummer auf der Seitenflosse ein "F" angehangen. Aber wieso das gemacht wurde, weiss ich nicht.

Falcons Messerschmitt Bf 109 Hangar - Fotoansicht - FotoID: 9769

Daher hätte ich das hier bei der Bf 110 auch für möglich gehalten. Wofür auch immer das stehen sollte.

Die 3 ist mehr plausibel. Auch wenn der Steg bei der 3 an der Schablone keinen richtigen Sinn ergibt, wie Alois schon anmerkte. Vielleicht ist der "Steg" in der 3 auch nur ein Kratzer, weil er ja weiss erscheint. Oder es ist doch nur ein Bildfehler, weil die 7 links daneben auch einen recht ordentlichen weissen Saum hat. Der ist ja lackiertechnisch auch nicht erklärbar?!

 

[B.L.Stryker]

Unabhängig von der Buchstabendebatte (ich sehe hier keine 3 oder 9), meine ich, sind die fotografierten BF 110 nicht ein und dasselbe. SW-Bild zeigt dichtere Mäandertarnung, schwächeres gelbes B und die für mich fehlende Werknummer, wenn doch das HK deutlich zu erkennen ist.

 

[BOBO]

Einfach das Video ansehen step by step, dann sich fragen, wann die Mäandertarnung drauf kam, logischer Weise durch die "Frontmaler" nach Auslieferung an die Truppe und dann einfach mal schauen, was sind Pixelfehler oder nicht, welches Fimmaterial könnte verwendeten worden sein - bei den SW-Bildern.

Ganz sicher, das sind alles Bilder der 9W+BO und ICH bin mir zu 100% sicher, die Wnr.: lautet 140773



Ersetze doch mal die Spiegelungen oder Pixelfehler aus dem Video mit der Farbe schwarzgrau....