Boeing 707-120 von x-scale in 1:144

[Gilmore]

So, den Bausatz habe ich ja schon vorgestellt. Nun geht es an den Bau. Mittels Passlaschen aus Plasticart ließ sich der Rumpf problemlos zusammenfügen. Nach einigen Korrekturen mittels Schleifmitteln passte auch das Teil für das Bäuchlein einwandfrei. Dennoch habe ich die Nahtstellen zusätzlich verspachtelt.

 

[Gilmore]

Zu den Tragflächen und Leitwerken: Die Hinterkanten sind richtig scharf, weil der hinterste Bereich einteilig ist. Leider ist die Nahtstelle, die das untere Teil bildet, willkürlich und folgt nicht etwaigen Klappenspalten oder Blechstößen. So wollte man wohl Sinkstellen wegen zu großer Materialstärke verhindern. Also habe ich die Spalten mit gezogenen Gussästen kalfatert und zusätzlich zur Spachteltube gegriffen.

 

[Gilmore]

Nun stellte sich die Frage, wie die Tragflächen am Rumpf befestigt werden sollen. Es gibt weder die altbewährte Stecklaschenverbindung noch einen Holm im Lieferumfang. Da mir hier die Selbstanfertigung eines Holmes (oder zweien) zu komplex erschien, habe ich im Rumpf ein Stück Plastik eingesetzt und in die Flügel jeweils ein Stück Holm angebracht. So sollen diese, mit Klebstoff versehen, vor das Stück Plastik kommen und so zusätzlichen Halt gewähren.

 

[Gilmore]

Und nun zu den Triebwerken: Der Hauptteil ließ sich problemlos zusammenfügen, aber der Düsenbereich, da klappte mir die Kinnlade runter: Da soll das Teil (obiges Bild, der Kringel links) auf das Teil rechts daneben geklebt werden, was aber nicht so recht passt. Das Teil arüber ist soweit zusammengefügt. Und die Düsenröhrchen ringsherum einsetzen, was erst recht nicht passt. An den Kleberesten kann man erahnen, dass ich das sehr wohl versucht hatte. Das hat Minicraft einst mit nur einem einzigen Teil viel schöner hingekriegt. (Drittes Bild). Und jetzt falle ich endgültig vom Glauben an die Authentizität von Plastikmodellen ab: Das Minicraft-Teil ist ja viel größer als das vom aktuellen Modell! Obwohl ja noch die Schalldämpfer-Düse hinten dran kommt, ist sie kürzer und vor allem auch im Durchmesser viel kleiner. Welche ist nun korrekt oder womöglich beide falsch?

 

[Gilmore]

Meine Recherchen ergaben, dass die Größe der Triebwerke beim hier vorliegenden Bausatz weitestgehend korrekt ist. Und was den Düsenbereich betrifft, zum Glück befindet sich auf dem Gußrahmen eine Alternative, so dass ich diese fertigstellen konnte. dabei hat der äußere Ring zehn Rohre und nicht wie bei den laut Bauanleitung vorgegeben Teilen derer acht. Und siehe da, ich fand ein Foto des Düsenteils, bei dem ebenfalls 10 Schubrohre den äußeren Ring bilden. Nun musste ich "nur noch" die vier mal zehn winzigen Teile in die Basisteile einsetzen. Ein Wunder, keines der Teile ist dem Teppichmonster zum Opfer gefallen!


Und nun komm mir keiner, der meint, die Schubrohre solle ich nun noch alle aufbohren.

 

[Zivilist]

Du solltest aber die Schubrohre noch aufbohren, @Gilmore ...

 

[Norboo]

Das würde ich auch machen. Man könnte allerdings auch gleich mit dünnen Aluröhrchen von Albion Alloys arbeiten. Mit dem Skalpell lassen sie sich gut ablängen und sind schon aufgebohrt! Lustig finde ich Deine Aussage, dass Du jetzt beginnst , an der Authentizität von Bausätzen zu zweifeln. Roden 720 hat es ja vorgemacht, wie die Hersteller daneben liegen können. Und hier sieht man auch, dass die sehr hoch gelobte Firma X-Scale auch nicht das Gelbe vom Ei ist. Bleibt wieder einmal Authentic Airliners von Kurt Lehmann. Da hat man diese Probleme nicht, aber andere...

 

[4F721210]

...Und was den Düsenbereich betrifft, zum Glück befindet sich auf dem Gußrahmen eine Alternative, so dass ich diese fertigstellen konnte. dabei hat der äußere Ring zehn Rohre und nicht wie bei den laut Bauanleitung vorgegeben Teilen derer acht. Und siehe da, ich fand ein Foto des Düsenteils, bei dem ebenfalls 10 Schubrohre den äußeren Ring bilden. ...

Bei den Schalldämpfern ist aber Vorsicht geboten, da gab es am JT3C an der -120 zwei Varianten. Die frühe mit zehn und die spätere mit nur acht Rohren. Als Daumenwert würde ich sagen: wenn es eine -120 aus den Anfangsjahren mit kurzem Leitwerk ("short tail") werden soll, nehm zehn. Spätere mit den aerodynamischen Updates: acht.
Liegen dem Bausatz eigentlich beide Leitwerksvarianten bei?

 

[Smallscaler]

Obwohl ja noch die Schalldämpfer-Düse hinten dran kommt, ist sie kürzer und vor allem auch im Durchmesser viel kleiner. Welche ist nun korrekt oder womöglich beide falsch?

Das Triebwerk von Minicraft ist (bzw. soll sein) ein JT4A von einer frühen -300, das von Roden ein JT3C...

Optisch sind sich beide sehr ähnlich, das JT4 ist aber größer.

Fun Fact: Das JT4A von MC kann man mit den völlig überdimensionierten, aber schöner gestalteten JT3C Triebwerken aus Rodens 720 ersetzen...

Oder mit letzteren aus der -120 (oder Revells alter Pseudo-707) eine seltene (Branniff) -220 machen....

Oder, völlig verrückt:
Von den überdimensionierten JT3C aus Rodens 720 die Lufteinlässe entfernen und die Vorderteile dann für MCs Conways an der -420 verwenden...

...707-Familie ist nur 'was für die ganz Harten!

 

[atlantic]

...707-Familie ist nur 'was für die ganz Harten!

achwo............................ die sehen doch alle gleich aus

 

[Gilmore]

Nun habe ich Euch doch ein paar Baustufen unterschlagen, das Modell ist schon fortgeschritten. Tragflächen und Leitwerk sind dran und die wesentlichen Bauteile schon bemalt. Das Seitenleitwerk ist sogar vergoldet .

 

[Gilmore]

Heute habe ich einen Teil der Decals aufgebracht, die Backbordseite ist schon fast fertig:

 

[Gilmore]

Schon längere Zeit nix dran gemacht, aber immerhin habe ich die Hauptfahrwerke jetzt dran, abewr die schräg nach vorn verlaufenden Stützstreben, die Fahrwerkklappen sowie das Bugfahrwerk müssen dann noch dran.

 

[Gilmore]

Die 707 ist nun fast fertig, nur noch Hauptfahrwerkklappen und die HF-Antenne am Leitwerk sind anzubringen, mittels Pinsel noch kleine Farbretuschen, danach eine Dusche mit Klarlack.

 

[Gilmore]

Nun ist das Modell fertiggestellt, zeige ich Euch im Roll Out.